Amendement van het lid Lammers c.s. ter vervanging van nr. 9 over het handhaven van artikel 6 van de wet

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2026–202736 918Wijziging van de Tijdelijke wet bestuurlijkemaatregelen terrorismebestrijding in verbandmet de permanentmaking van die wet en enkeleandere wijzigingenNr. 11 AMENDEMENT VAN HET LID LAMMERS C.S. TER VERVANGINGVAN DAT GEDRUKT ONDER NR. 91Ontvangen 5 oktober 2026 De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:IIn artikel I vervalt onderdeel B.IIIn artikel I vervalt onderdeel C.Toelichting Dit amendement strekt ertoe artikel 6 van de Tijdelijke wet bestuurlijkemaatregelen terrorismebestrijding, alsmede de daarmee samenhangendeoverlegverplichting in artikel 7, tweede lid, in stand te laten.Artikel 6 geeft bestuursorganen de bevoegdheid een subsidie,vergunning, ontheffing of erkenning te weigeren of in te trekken wanneerde betrokkene op grond van zijn gedragingen in verband kan wordengebracht met terroristische activiteiten of de ondersteuning daarvan énernstig gevaar bestaat dat de betreffende beschikking daarvoor mede zalworden gebruikt. De bepaling voorkomt daarmee dat de overheid zelf,direct of indirect, terroristische activiteiten faciliteert.Bij de oorspronkelijke invoering van deze wet is deze bevoegdheidbewust als aanvullende algemene grondslag opgenomen. De regeringconstateerde destijds dat bestaande instrumenten niet alle situatiesafdekken. De Wet Bibob is slechts op bepaalde beschikkingen vantoepassing en ook bestaande mogelijkheden om subsidies te weigeren ofin te trekken waren niet in alle gevallen toereikend. Artikel 6 moest juistvoorkomen dat een bestuursorgaan geen mogelijkheid heeft in te grijpen1Vervanging i.v.m. een wijziging in de ondertekening. kst-36918-11ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2026Tweede Kamer, vergaderjaar 2026–2027, 36 918, nr. 111 terwijl ernstig gevaar bestaat dat overheidsgeld of een overheidstoe-stemming wordt gebruikt voor terroristische activiteiten.De indieners achten het enkele feit dat deze bevoegdheid tot op hedenniet is toegepast onvoldoende reden om haar definitief uit de wet teverwijderen. Dat een bevoegdheid niet eerder noodzakelijk is gebleken,betekent niet dat de situatie waarvoor zij in het leven is geroepen zich inde toekomst niet kan voordoen. Juist bij terrorismebestrijding gaat hetvaak om uitzonderlijke situaties met potentieel zeer ernstige gevolgen.Daarbij is niet aangetoond dat de juridische leemte waarvoor artikel 6oorspronkelijk is ingevoerd inmiddels volledig door andere wetgeving isweggenomen. Schrapping betekent daardoor dat een algemene vangnet-bevoegdheid uit het instrumentarium verdwijnt, zonder dat daarvoor eengelijkwaardige vervangende bevoegdheid in de plaats komt.De bevoegdheid kent bovendien een hoge toepassingsdrempel. Nietalleen moet de betrokkene door zijn gedragingen in verband kunnenworden gebracht met terroristische activiteiten of de ondersteuningdaarvan, er moet daarnaast ernstig gevaar bestaan dat de subsidie,vergunning, ontheffing of erkenning daarvoor mede zal worden gebruikt.Een enkel vermoeden is daarmee onvoldoende.De indieners achten het onwenselijk een specifiek wettelijk instrumentte schrappen waarmee kan worden voorkomen dat publieke middelen,vergunningen, ontheffingen of erkenningen ten goede komen aanterroristische activiteiten of de ondersteuning daarvan. Juist nu wordtvoorgesteld de overige maatregelen uit deze wet permanent onderdeel temaken van het instrumentarium voor terrorismebestrijding, dient ookdeze preventieve vangnetbevoegdheid beschikbaar te blijven voor hetgeval waarin zij noodzakelijk blijkt.LammersMartens-AmericaStraatmanVan der PlasD. van DijkTweede Kamer, vergaderjaar 2026–2027, 36 918, nr. 112