Amendement van het lid Buitenweg over het niet koppelen van bronbescherming aan het beroep van journalist en publicist

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2017–2018 34 032Wijziging van het Wetboek van Strafvordering tot vastlegging van het recht op bronbescherming bij vrije nieuwsgaring (bronbescherming in strafzaken) Nr. 15 AMENDEMENT VAN HET LID BUITENWEG Ontvangen 30 januari 2018 De ondergetekende stelt het volgende amendement voor: IIn artikel I, onderdeel Cb, wordt «rechter-commissaris» vervangen door «meervoudige kamer van de rechtbank Den Haag». IIIn artikel I, onderdeel D, wordt het voorgestelde artikel 218a als volgt gewijzigd: 1. Het eerste lid wordt als volgt gewijzigd: a. De zinsnede «als journalist of publicist in het kader van nieuws-garing,» vervalt. b. Na «ter openbaarmaking» wordt ingevoegd «aan het publiek». c. De zinsnede «onder voorwaarde dat de verstrekking niet tot hen kan worden herleid» vervalt. 2. In het tweede lid wordt «rechter-commissaris» vervangen door «meervoudige kamer van de rechtbank Den Haag». IIIIn artikel I, onderdeel E, wordt in het voorgestelde artikel 222, tweede lid, eerste volzin, na «rechter-commissaris» ingevoegd «dan wel de meervoudige kamer van de rechtbank Den Haag». kst-34032-15ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2018Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 032, nr. 151 Toelichting Dit amendement regelt dat bronbescherming wordt geboden aan een ieder die beschikt over gegevens van personen die deze gegevens ter openbaarmaking aan het publiek hebben verstrekt. Verder wordt geregeld dat niet de rechter-commissaris, maar de meervoudige kamer van de rechtbank Den Haag, een beroep op dit verschoningsrecht beoordeeld. Dit laatste geldt eveneens ten aanzien van bronbescherming bij het opvragen van historische feiten op grond van artikelen 126n en 126u Sv. In het eerste lid is aangesloten bij Aanbeveling Rec(2000)7 van het Comité van Ministers van de Raad van Europa, volgens welke bronbe-scherming toekomt aan «any natural or legal person who is regularly or professionally engaged in the collection and dissemination of information to the public via any means of mass communication». Bewust is gekozen om, zoals ook in Duitsland en België het geval is, het verschoningsrecht niet te koppelen aan een beroep, zoals journalist of publicist. Daarmee wordt een definitieprobleem voorkomen, en wordt een beroep op bronbescherming mogelijk voor niet-journalisten die aan het maatschappelijke debat deelnemen met behulp van informatie afkomstig van bronnen. De leden Van Nispen en Elias hebben een amendement ingediend dat strekt tot het schrappen van de zinsnede «onder voorwaarde dat de verstrekking niet tot hen kan worden herleid». Dat is hier ook weerge-geven. In aansluiting bij de aanbeveling van de Studiecommissie Journalistieke Bronbescherming is gekozen om de toetsing, gezien het belang dat ermee gemoeid is, te beleggen bij de meervoudige kamer van de rechtbank Den Haag, zodat drie rechters gezamenlijk beslissen over het al dan niet opzij zetten van de journalistieke bronbescherming. BuitenwegTweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 032, nr. 152