Amendement van het lid Wiegman-van Meppelen Scheppink over het expliciet vermelden van het rechtsgevolg van een aanwijzing

31285WijzigingvandeWetvoorkeursrechtgemeenten(vereenvoudigingbekendmakingenaanbiedingsprocedure)Nr.11AMENDEMENTVANHETLIDWIEGMAN-VANMEPPELENSCHEPPINKOntvangen11februari2010Deondergetekendestelthetvolgendeamendementvoor:IInartikelI,onderdeelB,wordtartikel2alsvolgtgewijzigd:1.Voordehuidigetekstwordtdeaanduiding«1.»geplaatst.2.Erwordteenlidtoegevoegd,luidende:2.Deaanwijzingheefttotgevolgdatdeaangewezenonroerendezaaknietvatbaarisvoorvervreemdinginstrijdmethetbepaaldeindezewet.ToelichtingDitamendementbeoogtduidelijkheidtegevenoverhetrechtsgevolgvaneenvervreemdinginstrijdmetdeWetvoorkeursrechtgemeenten.DewijzigingisnodigomdatbijNotavanwijziginghetnieuwetweedelidvanartikel2vervallenisverklaard.Hetvervallenartikellidmaakteduidelijkdateenvervreemdinginstrijdmetdezewetnietgeldigwasvanwegebeschikkingsonbevoegdheidvandevervreemder.AndersdandetoelichtingbijdeNotavanwijzigingaangeeft,bestaatzondernadereregelinggeenduidelijkheidoverhetrechtsgevolgvaneenvervreemdinginstrijdmetdezewet.Indeliteratuuroverditonderwerpwordtoverditrechtsgevolggediscussieerd.Dekeuzevoorongeldigheidvaneenvervreemdinginstrijdmetdezewetmaaktonderdeeluitvaneencompromis.Derechtszekerheidisgebaatbijhetvoorkomenvanongeldigevervreemdingen.Devoorkeursgerechtigdeoverhedendaarentegenhebbenmeerbaatbijeenongeldigevervreemding.Doordatinartikel7isgewaarborgddateenvoorkeursrechtpasgeldtnadathetisingeschreven,ishetrisicoopongeldigevervreemdingenaanvaardbaar.Denotariskanhetvoorkeursrechtviadeinschrijvingsignalerenenzalnietaandeoverdrachtmeewerken.Inhetvervallenartikellidwerdgekozenvoorongeldigheidvanwegebeschikkingsonbevoegdheidvandevervreemder.DituitgangspuntisinTweedeKamerderStaten-Generaal2Vergaderjaar2009–2010KST1406970910tkkst31285-11ISSN0921-7371SduUitgevers’s-Gravenhage2010TweedeKamer,vergaderjaar2009–2010,31285,nr.111 dewetsgeschiedenisendeliteratuurnieteerdergenoemdenheeftinrecenteliteratuurkritiekgeoogst.Ookditamendementgaatuitvanongeldigheid,maaropeenanderegrondslag,namelijkonoverdraag-baarheidvanhetperceel.Hetbeoogtaantesluitenbijartikel3:83vanhetBurgerlijkWetboek,waarnaarinhetarrestvandeHogeRaadvan9april1999(Weert)ookwordtverwezen.Devoorgesteldetekstvanartikel2,tweedelid,maaktduidelijkdatdeWetvoorkeursrechtgemeentenzichtegeneenoverdrachtinstrijdmetdezewetverzet,zoalsbedoeldinartikel3:83BW.Omdathetbegrip«overdracht»indezinvanartikel3:83BWruimerisdanhetbegrip«vervreemding»inartikel1vandeWetvoor-keursrechtgemeenten,isvoorhetbegrip«vervreemding»gekozen.DaarmeewordtdeonoverdraagbaarheidbeperkttotdevormenvanoverdrachtdieonderdeWetvoorkeursrechtgemeentenvallen.Wiegman-vanMeppelenScheppinkTweedeKamer,vergaderjaar2009–2010,31285,nr.112