Verslag van een commissiedebat, gehouden op 8 april 2026, over (Veiligheids)situatie op de buslijnen in Ter Apel

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2025–202628 642Sociale veiligheid openbaar vervoerNr. 116 VERSLAG VAN EEN COMMISSIEDEBATVastgesteld 15 juni 2026 De vaste commissie voor Asiel en Migratie, de vaste commissie voorInfrastructuur en Waterstaat en de vaste commissie voor Justitie enVeiligheid hebben op 8 april 2026 overleg gevoerd met de heer Van denBrink, Minister van Asiel en Migratie, Vice-Minister-President, over de(veiligheids)situatie op de buslijnen in Ter Apel.Van dit overleg brengen de commissies bijgaand geredigeerd woordelijkverslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Asiel en Migratie,P. de GrootDe voorzitter van de vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat,HuizengaDe voorzitter van de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid,EerdmansDe griffier van de vaste commissie voor Asiel en Migratie,Nouse kst-28642-116ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2026Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 1161 Voorzitter: OosterhuisGriffier: NouseAanwezig zijn tien leden der Kamer, te weten: Van Asten, Ceulemans,Ellian, Lammers, Oosterhuis, Van der Plas, Russcher, Straatman,Vondeling en Westerveld,en de heer Van den Brink, Minister van Asiel en Migratie, Vice-Minister-President.Aanvang 18.30 uur.De voorzitter:Goedenavond. Het is 18.30 uur, dus we gaan beginnen met dit commissie-debat van de vaste commissie voor Asiel en Migratie. Op de agenda staatde (veiligheids)situatie op de buslijnen in Ter Apel. Ik heet de mensen opde publieke tribune van harte welkom. Ook van harte welkom aan deMinister van Asiel en Migratie. We hebben in de eerste termijn eenspreektijd van vier minuten. We hebben een behoorlijke opkomst, dus ikstel voor het aantal interrupties in de eerste termijn te beperken tot drie.We hebben tot 21.30 uur de tijd, dus dat is niet ontzettend lang.Ik geef als eerste het woord aan de heer Ceulemans van de fractie vanJA21 voor zijn inbreng in eerste termijn.De heer Ceulemans (JA21):Dank u wel, voorzitter. Vorige week was ik ter voorbereiding van dit debatop bezoek bij ondernemers in het centrum van Emmen, bij buschauffeursdie op de lijnen tussen Emmen en Ter Apel rijden en bij ov-boa’s op hetstation van Emmen. We waren er nog geen vijf minuten of de boel werd alverstoord door een groep Algerijnen die kennelijk wel geld hadden voormerkzonnebrillen en Pradajassen, maar niet voor een trein- of buskaartje.Ov-boa’s die hen niet tot de trein wilden toelaten, werden geïntimideerden voor «racist» uitgemaakt – vaak het eerste Nederlandse woord dat zeleren. Na vruchteloze pogingen om gratis de gewone bus en de pendelbusnaar Ter Apel in te komen, trokken ze toen maar schreeuwend Emmen in.Voorzitter. Sinds ik dit debat heb aangevraagd, heb ik meermaals de vraaggekregen waarom JA21 zo’n lokale kwestie in de Tweede Kamer heeftgeagendeerd, maar voor JA21 is dit veel meer dan een lokale kwestie. Hetgaat hier om steden en dorpen die gebukt gaan onder het falendelandelijke asielbeleid, en om bewoners, ondernemers en ov-personeel dieer niets aan kunnen doen dat er zich een aanmeldcentrum met eenlandelijke functie in hun regio bevindt, maar die er wel de ellende vanhebben. Eind vorig jaar werd die spanning onhoudbaar. Eerst werd dependelbus Emmen-Ter Apel gratis gemaakt om de overlast op de regulierebuslijnen door asielzoekers terug te dringen: een letterlijke beloning voorwangedrag. Ik hoor graag een heldere toezegging van de Minister.Garandeert hij dat deze pendelbus nooit meer gratis wordt? Kort na hetgratis maken van de pendelbus dreigden chauffeurs haltes in Ter Apelbegrijpelijkerwijs te gaan overslaan vanwege de aanhoudende onvei-ligheid en het niet naleven van het gesloten veiligheidsconvenant.Ik kom zo op een aantal concrete problemen in Emmen en Ter Apel terug,maar de kern, het uitgangspunt van JA21, is glashelder: wie hier asielaanvraagt, helemaal iemand die uit een veilig land komt, en dievervolgens buschauffeurs bespuugt, conducteurs intimideert, onder-nemers besteelt en vrouwen lastigvalt, die heeft gewoon geen minuutlanger iets in Nederland te zoeken. Alle inzet moet erop gericht zijn omdeze stukken ellende zo snel mogelijk van de straat te halen, vast te zettenen het land uit te zetten. Deze Minister moet daarvoor alles doen watmogelijk en nodig is.Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 1162 Op papier krioelt het van de aanpakken en de mogelijkheden. We hebbeneen pba met meldplicht, een verscherpttoezichtlocatie met 90 plekken, eenvbl en een pbl, maar die pbl begon met vijf plaatsten, de vtl zit standaardvol en bewaring en terugkeer blijven slechts een sluitstuk in plaats van hetuitgangspunt. Ik heb daarover de volgende vragen. Onderschrijft deMinister dat asielzoekers die onze gastvrijheid beantwoorden metdergelijk wangedrag geen dag langer iets in ons land te zoeken hebben?Deelt hij de mening dat we zo veel mogelijk toe moeten naar een «onestrike and you’re out»-systeem? Het is niet uit te leggen dat structureeloverlastgevende asielzoekers keer op keer over de schreef kunnen gaan.Na één keer zou vastzetten in afwachting van uitzetting de norm moetenzijn. Welke mogelijkheden ziet de Minister voor aanscherpingen in dezerichting? Welke nationale wet- en regelgeving, zoals de pba en deVreemdelingenwet, dienen hiervoor aangescherpt te worden? En welkeextra mogelijkheden biedt de Europese Terugkeerverordening alsonderdeel van het Migratiepact die onlangs door het Europees Parlementis gegaan?In het coalitieakkoord wordt aangekondigd dat de vtl en de pbl forsworden uitgebreid en dat de ergste overlastgevers in vreemdelingenbe-waring worden gezet en worden uitgezet. Wat is de stand van zaken? Wezien hier vooralsnog geen extra middelen voor.Kortom, ik zei het al: vastzetten en uitzetten. Als dat om wat voor redendan ook niet naar het land van herkomst kan, dan naar een derde land. Gamaar lekker zwartrijden in Uganda. JA21 pleit in dat kader al jaren voorterugkeerhubs. Welke voortgang is er te melden rond onze aangenomenmotie in die richting? Gaat de Minister zich ervoor inzetten dat Algerije opde Europese lijst van veilige landen komt en dat we tot die tijd nationaalversneld en streng gaan toetsen? Het betreft hier een hardnekkige groepoverlastgevers.Dan de buslijnen zelf en het station in Emmen. Er waren 181 gemeldeincidenten tot en met oktober vorig jaar, meer dan in heel 2024. Chauf-feurs geven aan dat er meldingsmoeheid is en dat het daadwerkelijkeaantal dus fors hoger ligt. Het veiligheidsconvenant wordt niet nageleefd.Kan de Minister toezeggen dat het convenant direct wel nageleefd gaatworden, dat de verantwoordelijkheden per betrokken partij helder wordenvastgelegd en dat het convenant na afloop wordt aangescherpt? Ik benbijna klaar, voorzitter. Kan de Minister zorgen voor structurele inzet vanbeveiligers op de pendelbus en de reguliere lijnen zolang dat nodig is?Kan de Minister er ook voor zorgen dat er veel sneller ov- en gebiedsver-boden worden opgelegd?Tijdens mijn bezoek aan Emmen werd erop aangedrongen een vastepolitiepost bij het station te plaatsen, zodat handhaving geen lappendekenblijft en uiteindelijk iedereen op de politie staat te wachten.Dan helemaal het laatste punt.De voorzitter:Tot slot.De heer Ceulemans (JA21):Helemaal tot slot een laatste zin met een aantal komma’s. Ondernemerszeggen dat ze het liefst hun zaak willen verkopen maar tegelijkertijddenken dat ze hem aan de straatstenen niet kwijt kunnen. Dat is wat deoverlast van Ter Apel aanricht: herhaalde diefstallen, geweld en treiterijen.Er kan nu preventief worden gefouilleerd ...De voorzitter:Wilt u nu echt afronden, meneer Ceulemans? U bent over uw tijd heen.De heer Ceulemans (JA21):Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 1163 Ja, ik ga nu afronden. Weet de Minister hoe vaak dat is gebeurd, wat datheeft opgeleverd en wat de consequenties voor de dader zijn?Helemaal tot slot. In antwoord op mijn vraag geeft de Minister aan allerleioverleggen te hebben over allerlei mogelijke extra handhaving in Emmen.Wat is daarvan de stand van zaken? Nog belangrijker, wil hij net zo veellandelijke inzet als nodig inzetten om de boel daar veilig te krijgen? Watgebeurt er als de vijf ton die het kabinet hiervoor vorig jaar heeftvrijgemaakt op is?Dank u wel.De voorzitter:Dit was veel coulance bij mijn allereerste optreden hier in deze commissieals uw voorzitter. Dat gaan we niet herhalen. Ik ga echt streng zijn op detijd, want op deze manier gaan we het niet redden. Dank voor uw inbrengin eerste termijn, meneer Ceulemans. Ik geef het woord aan mevrouw Vander Plas van de fractie van BBB.Mevrouw Van der Plas (BBB):Voorzitter, toch nog een klein puntje voor de goede orde. Met alle respect,de heer Ceulemans – hij stelde goede vragen – heeft gewoon 5 minutengebruikt, terwijl de spreektijd 4 minuten is. Een minuut extra vind ikzodanig lang dat ik vind dat, mocht het voorkomen, u toch wat coulantermoet zijn richting de andere leden. Anders is de verhouding wel zoek. Ikga proberen binnen de 4 minuten te blijven.Voorzitter. Het afgelopen jaar zijn er op buslijn 73 181 incidenten geregis-treerd. Op 1 buslijn 181 incidenten. Dat is geen optelsom van pech entoeval; dat is een structureel falen. Laten we het gewoon benoemen zoalshet is. We weten allang wie dit veroorzaken. Het gaat om een relatiefkleine groep veiligelanders met kansarme aanvragen die structureeloverlast veroorzaakt, zwartrijdt, intimideert en het systeem kent. Dat staatook gewoon in de stukken. Wat daarbij wringt is dat we ondanks ditgegeven nog steeds geen integraal overzicht hebben van die incidenten,geen helder beeld van wie wat precies doet en wat het effect vanmaatregelen is. Gegevens zitten verspreid over vervoerder, politie en hetCOA. Dit werkt niet. Zonder integraal beleid kan er geen integrale aanpakkomen. Hoe kan het dat er nog steeds geen uniform en gedeeld inciden-tenoverzicht is tussen vervoerder, politie en COA? Wanneer komt er eenvaste rapportagesystematiek richting de Kamer met duidelijke indicatorenen ook trendinformatie?Voorzitter. Regie ontbreekt compleet. Vervoerder, gemeente, provincies,COA, politie en het Rijk doen allemaal iets, maar niemand stuurt hetgeheel aan. Dat zie je terug in de uitvoering en ook in de keuzes dieworden gemaakt. Wie voert hier nou daadwerkelijk de regie, met welkmandaat en met budget? Welke partij is operationeel leidend als het gaatom de veiligheid op deze lijn?Voorzitter. We blijven hangen in maatregelen op de bus zelf: extratoezicht, beveiligers, pendelbussen. Maar zolang de oorzaak niet wordtaangepakt, blijft dit dweilen met de kraan open. Kan de Minister concreetmaken hoe de opvolging eruitziet bij herhaald overlastgevend gedragdoor veiligelanders? Op welk moment wordt opgeschaald naar zwaarderemaatregelen, zoals plaatsing in een vtl, een verscherpttoezichtlocatie, ofde vreemdelingenbewaring? Hoe vaak gebeurt dat in de praktijk? Kan deprocedure niet gewoon worden gestopt, waarna deze mensen het land uitworden gezet als zij hier continu overlast geven?Voorzitter, dan de pendelbus. Die is bedoeld om de druk op de regulierelijnen te verminderen, maar een onderbouwing van het effect ontbreekttot dusver. Kan de Minister inzicht geven in de ontwikkeling vanincidenten op zowel de pendelbus als de reguliere lijnen sinds deinvoering, inclusief de periode waarin de bus tijdelijk gratis was? WelkeTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 1164 concrete doelen zijn verbonden aan de inzet van die pendelbus? Op basiswaarvan wordt besloten tot voortzetting of aanpassing?Voorzitter, tot slot. Chauffeurs en reizigers betalen de prijs voor dit tuig. Zijmoeten veilig hun werk kunnen doen en veilig kunnen reizen. Dat is geenstreven, dat is een absolute ondergrens die wat BBB betreft nietoverschreden mag worden.Voorzitter, ik weet niet hoeveel tijd ik nog heb.De voorzitter:U heeft nog een minuut.Mevrouw Van der Plas (BBB):Ik heb nog een minuut. Dan zou ik graag nog extra vragen willen stellenaan de Minister. Die luiden als volgt. Bent u bereid de pendelbus formeelals doelgroepenvervoer te organiseren met het COA als opdrachtgever?Hoe borgt u dat het tarief lager blijft dan in het reguliere ov, zodat lijn 73niet opnieuw wordt overbelast? Kunt u bevestigen dat gemeenten nietverantwoordelijk worden voor de uitvoering, maar uitsluitend faciliterendkunnen optreden bij aanbesteding? Hoe zorgt u voor volledige uitvoeringvan het veiligheidsconvenant en de inzet van extra boa’s bij stationEmmen? Welke maatregelen neemt u om versnippering van verantwoor-delijkheden tussen betrokken partijen definitief te beëindigen?Dank u wel.De voorzitter:Dank. Keurig binnen de tijd. Het woord is aan de heer Russcher van defractie van Forum voor Democratie.De heer Russcher (FVD):Dank, voorzitter. Ter Apel, een dorp ontstaan rond een klooster uit 1465,het Huis van het Nieuwe Licht. Eeuwenlang een rustpunt in het veen, eengemeenschap waar mensen elkaar kenden en het leven overzichtelijk was.Toen de NAVO in de jaren negentig vertrok, stelde de burgemeester datterrein beschikbaar voor asielopvang, in de hoop op werkgelegenheid.Sindsdien is Ter Apel een ander dorp geworden, niet door de wil van deinwoners maar door het falen van Den Haag. Laten we niet doen alsof ditdebat alleen over bussen gaat, want dit is het zichtbare gevolg van eenasielbeleid dat volledig uit de hand is gelopen.Laten we even inzoomen op één specifieke buslijn. Van 1 januari 2025 toten met 12 oktober 2015 registreerde Qbuzz 181 incidenten op buslijn 73.181 incidenten in 10 maanden tijd. Dat zijn alleen nog de geregistreerdegevallen. Nergens in Nederland kent een streekbuslijn zo veel incidenten,met een aantal jaar geleden pieken tot gemiddeld 50 per week. Danhebben we het nog niet eens gehad over de speciaal ingezette pendel-bussen.Voorzitter. Dat komt niet omdat Hendrik en Egbert uit Ter Apel nou zulkevervelende mensen zijn. Ik kan mijn volledige spreektekst vullen metvoorbeelden van zwartrijden, intimidatie, geweld en vernieling en dankom ik alsnog veel te veel tijd tekort. Buschauffeurs worden geterrori-seerd, slaan haltes over en leggen het werk neer. Reizigers en inwonerskrijgen dit dagelijks voor hun kiezen. Dit zijn mensen die wordengetreiterd in hun eigen land.Laten we even van de busincidenten overstappen naar het treintrajectEmmen-Zwolle. Arriva schrijft daar ongeveer 3.000 boetes per maand uittegenover zo’n 800 op vergelijkbare trajecten. Wat doet de overheid?Afspraken niet nakomen en problemen niet oplossen. Vervolgens ontstaater een discussie over een gratis pendelbus. De gemeente greep daarnaaruit nood. Dat valt ergens nog wel te begrijpen. Natuurlijk moeten mensengewoon betalen, maar de discussie zou hier niet over moeten gaan. Diemoet gaan over of we bereid zijn om het probleem te laten voortdurenTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 1165 door de grenzen wagenwijd open te laten staan en het probleem alleenmaar te vergroten door de Spreidingswet in stand te houden. Want als deoverheid de gemeenten de Spreidingswet door de strot blijft duwen, danstaat onze hele agenda straks vol met debatten over veiligheidssituatiesop een buslijn in Staphorst, een buslijn in Epe, in Velsen, in Koggenlanden op Tholen. De overheid ziet dat het op een locatie niet lukt, een dorpvan 10.000 mensen. Waarom het probleem dan verspreiden? Als je eenlekkage in de keuken hebt, zet je, in plaats van de kraan te repareren, alleleidingen in huis open, zodat het water gelijkmatig over de vloer stroomt.Dan kun je zeggen dat het in de keuken misschien wel meevalt, maarondertussen staat het hele huis blank.De voorzitter:U heeft een interruptie van mevrouw Straatman.Mevrouw Straatman (CDA):De heer Russcher nodigt heel erg uit om in een interruptie te vragen naarde Spreidingswet. Ook ik heb met veel partijen gesproken in de aanloopnaar dit debat. Het COA is heel duidelijk. De problemen in Ter Apel en opde buslijn zijn groot. Ik zal daar ook niets aan afdoen, zoals dadelijk ook zalblijken uit mijn inbreng, maar het probleem is ook dat er veel te veelmensen in Ter Apel zijn omdat de asielketen helemaal vastloopt en dedoorstroom niet op gang komt. Alle partijen in de keten zeggen: spreidalsjeblieft over het land. Als je die paar asielzoekers die het helemaalverpesten laat samenklonteren in Ter Apel, dan hebben de ondernemersen de buschauffeurs daar last van. Als we hier met z’n allen iets aan willendoen en die ondernemers en die buschauffeurs een dienst willen bewijzen– dat wil ik ook – dan moeten we spreiden over het land. Dan dragen wemet z’n allen de last van die kleine groep die het helemaal verpest enhouden we draagvlak voor de veel grotere groep, die wel blij is enfatsoenlijk met onze opvang omgaat. Graag een reactie.De voorzitter:De heer Russcher. Ik wil de leden vragen de interrupties iets korter tehouden.De heer Russcher (FVD):Dat is zo als je ervan uitgaat dat er ook daadwerkelijk wat gaat gebeurenaan de instroom. We zien nog steeds dat er 1.000 asielzoekers per weekbinnenkomen en dat terugsturen moeilijk is of niet gaat. De overlast wordtook niet minder. Sterker nog, die wordt alleen maar erger. Dat is wat ergaat gebeuren als de Spreidingswet in stand blijft en de instroom blijftvoortduren en misschien nog wel erger wordt. Dat staat heel Nederland tewachten.Mevrouw Straatman (CDA):Ik heb een hele korte vraag. Leid ik hieruit af dat de heer Russcher het metmij eens is dat als het ons lukt om de instroom te beperken, de spreidingvan asielzoekers over het land heel goed is om de veiligheid vanondernemers en buschauffeurs te bewaken?De heer Russcher (FVD):Je zult dan zien dat de overlast in Ter Apel wat minder is, maar dat er ookoverlast ontstaat in alle andere gemeenten waar die mensen terecht-komen. Daar is Forum voor Democratie geen voorstander van.De voorzitter:U vervolgt uw betoog.De heer Russcher (FVD):Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 1166 Dank, voorzitter. Er zijn honderden dorpen zoals Ter Apel ooit was, rustigegemeenten waar kinderen veilig naar school fietsen, die nu op denominatie staan om hetzelfde lot te ondergaan, terwijl de noodkreten uitéén dorp al jarenlang worden genegeerd. De instroom moet omlaag,criminele asielzoekers moeten direct het land uit worden gezet, er moeteen asielstop komen en vrijwillige remigratie moet actief wordenbevorderd, niet over drie jaar, maar nú. Als we dat niet doen, dan isTer Apel geen uitzondering meer, maar een blauwdruk. Dan is dat mooiekloosterdorp voorgoed veranderd in een waarschuwing die niemand heeftwillen horen.Dank u wel.De voorzitter:Dank voor uw inbreng. Dan geef ik het woord aan mevrouw Vondelingvan de fractie van de PVV.Mevrouw Vondeling (PVV):Dank u wel, voorzitter. Al jarenlang terroriseren asielzoekers de buslijnenin Ter Apel. Asielzoekers stappen zonder kaartje in, ze weigeren te betalen,ze gedragen zich agressief, ze belagen en mishandelen buschauffeurs enze vernielen bussen. Buschauffeurs zien de ritten naar Ter Apel niet meerzitten en geven openlijk aan dat ze met angst en stress achter het stuurzitten als ze naar Ter Apel moeten rijden. Gewone reizigers durven nietmeer in de bus te stappen. Het asielgespuis regeert op de lijn tussenEmmen en Ter Apel. En het stopt niet bij de bus. Ook de trein tussenEmmen en Zwolle is een asielterreurtraject. Asielzoekers stappen op detrein zonder kaartje, er wordt geürineerd en gevochten in de trein,asielzoekers bedreigen het treinpersoneel en openbaar dronkenschap isaan de orde van de dag.In plaats van dit asieltuig keihard aan te pakken en het land uit te zetten,worden ze al sinds jaar en dag beloond met een eigen pendelbus.Nederlandse buschauffeurs en reizigers krijgen de klappen, terwijl hetasieltuig een luxe pendeldienst krijgt. Eind vorig jaar was die pendelbuszelfs een paar weken helemaal gratis. Ze mochten gratis reizen omdat zeanders geweld gebruiken. Dat besluit is inmiddels teruggedraaid, maar despeciale asielbus rijdt nog steeds. En wat blijkt? De pendelbus zou deoverlast op de reguliere lijnen moeten verminderen, maar het tegenover-gestelde gebeurt. Uit de incidentenregistratie van Qbuzz blijkt dat hetalleen maar erger wordt. Tussen 1 januari 2025 en 12 oktober 2025 vondener maar liefst 181 incidenten plaats op lijn 73 tussen Emmen en Ter Apel.En dat zijn alleen nog maar de geregistreerde incidenten.Voorzitter. Dit is complete waanzin. Hef die pendelbus direct op. Zetoverlastgevers, in plaats van op de bus naar Ter Apel, op een lijnvluchtnaar Marrakech of een van die andere woestijnlanden waar ze vandaankomen. Zet ze ons land uit en verspreid de problemen niet langer overheel Nederland. Ik heb alle respect voor de boa’s, maar ze mogen niets enstaan machteloos tegenover dit tuig. Kom dus niet aan met nog meerboa’s, want dat is weggegooid geld en schijnveiligheid. Zet in plaatsdaarvan de mobiele eenheid of de Koninklijke Marechaussee in om tehandhaven. Maar de beste manier om buschauffeurs, reizigers en boa’s tebeschermen tegen deze ellende is natuurlijk het direct sluiten van onzegrenzen voor asielzoekers, want anders blijft het dweilen met de kraanopen. We hebben een complete asielstop nodig.Voorzitter. Nu we het toch over de veiligheid hebben, wil ik afsluiten metde veiligheidssituatie in de COA-locaties zelf, want ook daar is het ééngroot crimineel broeinest. Volgens een recente documentaire op YouTubevinden er structureel ernstige misstanden plaats in azc’s. Asielzoekerspraten openlijk over wapenbezit en over de handel in harddrugs,rechtstreeks vanuit COA-locaties, bijvoorbeeld in Ter Apel en Budel. Alshet COA daarnaar gevraagd wordt, zegt een COA-woordvoerder doodleuk:Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 1167 ja, dat zal best gebeuren, maar daar hebben wij niets mee te maken. Ikvraag de Minister: klopt het dat er op of vanuit COA-locaties in harddrugswordt gedeald, dat er verboden wapens aanwezig zijn en dat er andereernstige strafbare feiten plaatsvinden? Zo ja, op welke locaties gebeurtdit? Klopt het dat het COA hiervan op de hoogte is, maar willens enwetens niet of nauwelijks optreedt? Worden de kamers van asielzoekerseigenlijk doorzocht? Zo ja, hoe vaak gebeurt dit en gebeurt dit onaange-kondigd? En dan mijn laatste vraag aan de Minister: is het COA geencriminele organisatie als er gelegenheid wordt geboden aan criminaliteit,drugshandel en wapenbezit? Als de Minister deze feiten kan bevestigen,dan is er maar één conclusie mogelijk: sluit die azc’s onmiddellijk, zet dedrugsdealers en wapenhandelaren het land uit en stuur de verantwoorde-lijken bij het COA die dit gedogen ook meteen de laan uit. Is de Ministerhiertoe bereid?Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel. Ik geef het woord aan mevrouw Westerveld van de fractie vanGroenLinks-PvdA.Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Dank u wel, voorzitter. Het debat van vandaag gaat over een situatie die aljaren bekend is: een procentueel kleine groep uitgeprocedeerde asiel-zoekers weigert te betalen voor kaartjes en zorgt voor ernstige overlast enincidenten. Dat leidt tot een dilemma. Natuurlijk is alle overlast onaccep-tabel, maar we willen ook niet dat alle andere azc-bewoners de dupeworden van deze kleine groep. Ik hoop dat we dat ook kunnen bevestigen.Natuurlijk begrijpen we allemaal dat mensen in een azc niet de hele dagop het terrein kunnen blijven, met weinig te doen, weinig privacy en veeluitzichtloosheid.Voorzitter. Ook voor mijn fractie staat voorop dat buschauffeurs hun werkveilig moeten kunnen doen en dat de buslijnen veilig moeten zijn voor alleinzittenden. Ik hoop dat we in het debat van vandaag vooral bijdragen aaneen oplossing en dat we de mensen die hier hard mee bezig zijn niet voorde voeten lopen. In 2021 is een convenant gesloten tussen FNV en hetMinisterie van JenV. Lange tijd ging het goed, zo begrijpen we. Deproblemen speelden weer op toen de maatregelen uit dit convenantwerden losgelaten. Er kwamen minder boa’s in de bussen en ook op destations. Vandaag las ik op RTV Noord opnieuw een oproep van FNVStreekvervoer, waarin FNV aangeeft het convenant te willen verlengen.Maar ze willen ook dat de afspraken die daarin staan, worden aange-scherpt en vooral worden nageleefd. Wat gaat de Minister doen om denaleving van het convenant te verzekeren? En wat kan hij zelf doen om ditte faciliteren?Ik sprak ook met gemeenteraadsleden en een lokale bestuurder over desituatie, want zij weten natuurlijk nog veel beter dan wij wat goedeoplossingen zijn. Van hen hoorde ik dat pendelbussen een belangrijkemaatregel zijn om de veiligheid op de buslijnen te verbeteren en dat erconcrete plannen liggen om dit beter en veiliger te regelen. Ziet deMinister dat ook? Ik begrijp de discussie over de betaalbaarheid. Is ermisschien een mogelijkheid om de ticketprijzen voor de pendelbus op hetleefgeld in te houden, zodat er geen reden meer is om de lijnbussen teverstoren?Voorzitter. Van onze lokale vertegenwoordigers hoor ik ook dat er meerzou moeten gebeuren om de druk op Ter Apel te verminderen. Zij gevenaan dat meerdere, en dus ook kleinere, aanmeldcentra door het landdaarvoor essentieel zijn, want hierdoor hoeft Ter Apel niet een groot deelvan de druk van uitgeprocedeerde asielzoekers te dragen, zoals al heellang gebeurt. Kan de Minister aangeven wat zijn plannen zijn om, wat onsbetreft op korte termijn, te zorgen voor extra aanmeldcentra? Is hij op ditTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 1168 moment in gesprek met gemeenten over een tweede of zelfs een derde,vierde of vijfde aanmeldcentrum? Onderschrijft hij de analyse dat hetnoodzakelijk is om meerdere centra te hebben om de druk op Ter Apel teverzachten?De heer Ceulemans (JA21):Ik kan er met mijn hoofd niet bij. We hebben hier een debat over degevolgen van het aanmeldcentrum in Ter Apel voor ondernemers,buschauffeurs, reizigers en bewoners in de omgeving. De conclusie dieGroenLinks-PvdA trekt, is: we hebben meer aanmeldcentra nodig. Kunt udat wat nader duiden?Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Dat is niet de conclusie die ik trek. Ik ben heel duidelijk begonnen door tezeggen dat de overlast onacceptabel is. Ik heb de Minister gevraagd naaroplossingen, naar het convenant en naar een oplossing voor de ticket-prijzen. Ik heb gezegd: kunnen die ingehouden worden op het leefgeld? Ikhoor van onze lokale vertegenwoordigers inderdaad dat er enorm veeldruk ligt op Ter Apel. Zij gaven het idee van meerdere aanmeldcentra doorhet hele land aan mij mee. Ze zeiden: dat helpt ons in ieder geval om dedruk hier te verzachten. Dit is dus niet mijn conclusie, maar een van devragen die ik in dit debat stel aan de Minister.De voorzitter:Mevrouw Vondeling heeft ook een korte interruptie voor mevrouwWesterveld.Mevrouw Vondeling (PVV):Ja, ik heb een korte vraag aan mevrouw Westerveld. U zegt: er ligt druk opde aanmeldcentra. Vindt u ook dat de instroom van asielzoekers inNederland te hoog is?Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Ik denk dat we allemaal weten dat de instroom in de afgelopen jarenvooral is gestokt omdat mensen heel lang moeten wachten. Ze houdenheel lang COA-plekken bezet. We hebben het hier over een groep veelaluitgeprocedeerde asielzoekers, die hier soms al maanden of nog langerzijn en die om de een of andere reden niet teruggaan naar het land waarze vandaan komen. Soms kan dat ook niet, omdat het land waar zevandaan komen, niet meewerkt. Over die groep gaat het vooral. Ik vinddat we mensen die vluchten voor oorlog en geweld moeten opvangen. Ikhoop dat we ze sneller duidelijkheid geven dan nu het geval is. Datgebeurt nu onvoldoende. Het punt van meerdere aanmeldcentra maak ikjuist omdat we allemaal meeleven met de mensen en de ondernemers inTer Apel. We zien dat de druk op Ter Apel al heel lang veel te hoog is.De voorzitter:Mevrouw Vondeling heeft nog een vervolgvraag.Mevrouw Vondeling (PVV):Dan kan ik eigenlijk niet anders dan concluderen dat GroenLinks-PvdA hetprima vindt als we 1.000 asielzoekers per week erbij krijgen. Mijn laatstevraag aan mevrouw Westerveld is waar zij die mensen wil laten. Waar wilzij die laten wonen en hoe wil zij dat gaan betalen als zij eigenlijk niets aandie instroom wil doen?Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Dit is nou de tweede keer in de vragen van twee personen dat ik allemaalconclusies in mijn mond gelegd heb gekregen die ik zelf helemaal niet hebgetrokken. Volgens mij is ons standpunt heel duidelijk: wij zijn voor deTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 1169 Spreidingswet. Daar ga ik dadelijk nog een paar opmerkingen over makenen vragen over stellen aan de Minister. Het lijkt mij niet nodig om mijallemaal conclusies in de mond te leggen over punten die ik helemaal nietheb gemaakt.De voorzitter:Volgens mij was mevrouw Lammers net iets eerder, mevrouw Van derPlas. Mevrouw Lammers.Mevrouw Lammers (Groep Markuszower):Ik hoor mevrouw Westerveld zeggen dat het hier voornamelijk of alleenmaar gaat over uitgeprocedeerde asielzoekers. Dat is niet het geval. Erwordt ook overlast veroorzaakt door mensen die nog steeds in eenprocedure zitten. Wat moet er volgens mevrouw Westerveld met diemensen gebeuren, die dan overlast veroorzaken?Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Overlast moet je aanpakken. Dat lijkt me echt volstrekt duidelijk. Volgensmij is dat ook helemaal geen onderwerp van discussie hier.De voorzitter:Mevrouw Lammers met een korte vervolgvraag.Mevrouw Lammers (Groep Markuszower):De vraag is of dat volgens mevrouw Westerveld invloed heeft op deprocedure.Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Het lijkt mij niet aan mij om dat te beoordelen, want er bestaan natuurlijkallemaal verschillende vormen van overlast. Het lijkt me helemaal niet aanmij om nu in te gaan op overlast, wat die ook moge zijn. Dat kan zijn vanuitschelden tot dat je iets steelt of iets anders. Dus dat hangt er helemaalvan af. Het is niet aan mij om nu te zeggen wat we daarmee zoudenmoeten doen.De voorzitter:Mevrouw Lammers met haar laatste interruptie.Mevrouw Lammers (Groep Markuszower):Dan moet ik toch concluderen – daar ga ik weer met concluderen – datmevrouw Westerveld het wel prima vindt als asielzoekers die nog in eenprocedure zitten overlast veroorzaken, ongeacht wat zij doen, en dat ditbeloond moet worden met een vergunning.Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Dit is nu de derde keer dat mij woorden in de mond worden gelegd.Zullen we alsjeblieft in deze commissie, zeg ik via de voorzitter, gewoonafgaan op wat mensen zeggen en hun niet zomaar allerlei conclusies in demond leggen? Dat lijkt me ook niet nodig en ook niet bevorderlijk. Volgensmij hebben we hier een debat over overlast op buslijnen in Ter Apel. Westellen allemaal vragen aan de Minister en we dragen allemaal oplos-singsrichtingen aan – tenminste, dat hoop ik. We krijgen dadelijkantwoord van de Minister. Het lijkt mij niet nodig dat er allerlei dingen bijworden verteld of mij in de mond worden gelegd.De voorzitter:Ook mevrouw Van der Plas wilde nog een interruptie plegen bij mevrouwWesterveld.Mevrouw Van der Plas (BBB):Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11610 Deze gasten op die buslijnen, die lachen ons helemaal uit, elke dag. Diezien gewoon dat ze dit kunnen doen. Die zien dat er gewoon weinigstraffen op staan. Ze kunnen het zo weer doen. Die lachen ons gewoonuit. Daarom zei ik ook in mijn inbreng: van die mensen moet de proceduregewoon onmiddellijk worden gestopt en die mensen moeten gewoon hetland uitgezet worden, op wat voor manier dan ook. Die moeten helemaalgeen plek krijgen in een aanmeldcentrum. Die moeten helemaal geenleefgeld krijgen. Die moeten gewoon weg. Procedure stoppen, klaarermee.De voorzitter:En uw vraag aan mevrouw Westerveld is?Mevrouw Van der Plas (BBB):Ik kom inderdaad op mijn vraag. Vindt mevrouw Westerveld dat ook? Hoekomt het dan dat als er steeds moties worden ingediend op dit gebied, omecht die strenge aanpak te krijgen, die vaak worden weggestemd doorGroenLinks-PvdA?Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Ik zou oprecht niet weten over welke moties dit gaat, want onze positie isaltijd glashelder geweest. Die is vandaag door mij verteld, maar ook doormijn voorganger Kati Piri. Die positie is dat we overlast moeten aanpakkenen dat we overlast niet hoeven te tolereren. Waarom dat dan op de een ofandere manier niet gebeurt, is wellicht een goede vraag aan de Minister.Ik weet dat soms landen van herkomst niet meewerken en dat dit eengroot probleem is. Ook dat is al vaak door ons genoemd in het debat. Ikben het debat begonnen met te zeggen dat voor ons buiten kijf staat datbuschauffeurs veilig hun werk moeten doen, dat we de mensen inTer Apel willen ontlasten en dat ik hoop dat dit debat bijdraagt aanoplossingen. Volgens mij is wat ik hier zeg allemaal glashelder en zit ergeen woord Spaans bij.De voorzitter:U vervolgt uw betoog, mevrouw Westerveld.Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Ik beloofde het net al: ik heb nog een aantal vragen over de Sprei-dingswet. Ik hoor terug van onze vertegenwoordigers in de gemeenteWesterwolde dat ze graag willen dat het kabinet gaat staan voor deSpreidingswet. Mijn vraag is dus ook aan de Minister of hij daarvoor kanzorgen en of hij kan zorgen dat het hele kabinet uitdraagt dat het daarvoorstaat. Ik hoor die oproep ook breder van bestuurders. Zij geven aan dat zedaadkracht nodig hebben. Ik ben dus benieuwd naar de reactie van deMinister.Voorzitter, tot slot. Overlast ontstaat mede omdat mensen niets te doenhebben, zich vervelen, soms al veel te lang in Nederland zijn en soms ookniet terug kunnen, wat allerlei redenen kan hebben. Dan gaan zerottigheid trappen. Nogmaals, dat moeten we op geen enkele maniergoedpraten – dat doen we ook niet – maar als ervoor gezorgd kan wordendat asielzoekers vanaf dag één wat te doen hebben, dan kan dat wellichthelpen. Kan de Minister ervoor zorgen dat er bij elk azc een Meedoenbalieis?De voorzitter:Mevrouw Van der Plas heeft nog een interruptie voor u, mevrouwWesterveld.Mevrouw Van der Plas (BBB):Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11611 Dit wordt wel echt heel klein gemaakt door mevrouw Westerveld. «Zevervelen zich misschien of ze zijn hier misschien te lang en dan gaan zeeen beetje rottigheid trappen.» Rottigheid trappen is iets wat in een buurtgebeurt. Jongetjes die wat stout zijn: dat vind ik rottigheid trappen. Maarstructureel overlast, bedreigen, chauffeurs in elkaar slaan? Dat is tochgeen rottigheid trappen? Vindt mevrouw Westerveld dit echt rottigheidtrappen? Dan maak je dit probleem echt zo mini!Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Ik heb het in mijn betoog over «ernstige incidenten» gehad. Volgens mijben ik daarover klaar en duidelijk. Dat er dan in mijn eindvraag één woordzit dat mevrouw Van der Plas niet zint: prima. Maar ik ben heel duidelijkgeweest in mijn bijdrage.De voorzitter:Dank u wel, mevrouw Westerveld. Dan geef ik het woord aan de heerEllian van de VVD.De heer Ellian (VVD):Sorry, ik ben verkouden.Dank, voorzitter. Men zou kunnen denken: waarom debatteert de TweedeKamer over deze specifieke buslijn? Ik denk dat collega Ceulemans hetaardig heeft verwoord: het gaat niet zozeer om deze specifieke buslijnmaar natuurlijk om het grotere punt dat daarmee te maken heeft, namelijkde verschrikkelijke overlast en de omvang daarvan waarmee dieomgeving geteisterd wordt. Dat is denk ik de essentie van dit debat en datbeluister ik ook bij de collega’s. Wat de VVD betreft is het heel simpel: er isin Nederland geen plaats voor overlastgevende asielzoekers. De beperkteopvangcapaciteit en het beperkte draagvlak dat er is, moet je gebruikenvoor vluchtelingen die er ook daadwerkelijk iets van willen maken.Er zijn al een aantal vragen gesteld door de collega’s. Ik wil benadrukkendat de VVD geen voorstander is van het gratis aanbieden van pendel-bussen. Volgens mij was dat oorspronkelijk mede de aanleiding voor ditdebat. Dat is min of meer rechtgezet. Ik heb hierover nog wel een watgrotere vraag aan de Minister, namelijk wat de Minister ervan vindt datasielzoekers ten opzichte van andere burgers van dit land een voordeelkunnen hebben bij een pendelbus. Dat kan een snellere reistijd zijn, hetkan zijn dat de bus langer beschikbaar is, het kan ’m zitten in de prijs. Datheeft natuurlijk iets geks. Zeker als het gaat om overlast roept dat eenenorm onrechtvaardigheidsgevoel op bij mensen.Voorzitter. Ik wil nog twee andere vragen stellen, die ook de essentie zijnvan mijn bijdrage. Overlast moet uiteindelijk aangepakt worden, maar dekern is, denk ik, dat als kansarmen strafbare feiten plegen, de oorzaakdaarvan is dat zij zich vrij kunnen bewegen. Laten we heel eerlijk zijn: alszij niet meer van hun terrein af kunnen of in ieder geval vanuit eenbepaald gebied niet meer naar de bus kunnen, dan is het probleem vooreen deel opgelost. Is de Minister bereid om, vooruitlopend op deinwerkingtreding van de uitvoeringswetten waarmee detentie makkelijkermogelijk wordt, artikel 56 van de Vreemdelingenwet meer in te zetten? Datis een soort gebiedsverbod waarbij je je in een bepaald gebied moetophouden. Waarom wordt dat nu niet toegepast?Ik ben benieuwd hoeveel mensen er eigenlijk in de handhaving- entoezichtlocatie zitten. Is dat niet de essentie? Je pleegt overlast en dan hebje eigenlijk je recht verspeeld om met de bus te reizen, om naar Ter Apelof naar Emmen te gaan. Zo werkt het.Hoeveel tijd heb ik nog, voorzitter?De voorzitter:Nog een kleine anderhalve minuut.Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11612 De heer Ellian (VVD):O, dat gaat goed.Ik heb nog een ander punt. Voor de VVD is dat de essentie: je verspeelt jerecht om je vrij te bewegen. Gedraag je je wel, dan is er niet zo veel aande hand.De voorzitter:U heeft ook een interruptie van de heer Ceulemans.De heer Ceulemans (JA21):Ik ben het met de heer Ellian eens. Mensen die dit doen, zouden zich nietvrij moeten mogen bewegen. Die moeten gewoon worden vastgezet en zosnel mogelijk het land uit. Die horen helemaal niet in een asielprocedurete zitten. Een instrument om hen sneller vast te kunnen zetten en terug telaten keren, is die Europese Terugkeerverordening. We zien dat degrootste coalitiepartner van de heer Ellian, D66, daarop ineens begint teschuiven en tegen de afspraken in daaraan begint te knabbelen enterugtrekkende bewegingen begint te maken, zo van: het was eigenlijktoch wel wat strenger dan we voor ogen hadden, dus daar moeten we hetnog maar eens goed over hebben. Is de heer Ellian het met mij eens dat ergeen enkele sprake van kan zijn dat hier afbreuk aan wordt gedaan en datwe de maximale ruimte nemen die we hebben om dit soort tuig vast tezetten en het land uit te zetten?De heer Ellian (VVD):Het is natuurlijk een beetje gek als ik voor iemand anders ga praten. Diewens komt wel vaak in mij op, maar laat ik dat niet doen. Het is heelsimpel. Weet u, meneer Ceulemans, die Terugkeerverordening issuperbelangrijk, want het sluitstuk van al die veranderingen nu isterugkeer. Als je ze niet terug kunt sturen, dan wordt het niks, even simpelgezegd. Ik ga ervan uit dat het resultaat ... As we speak zijn de onderhan-delingen in Europa gaande in de zogeheten triloog. Daar komt iets heelstevigs uit en dat gaan we gewoon verwerken in de Nederlandse wet enuitvoeren. Zo gaan we het wat mij betreft doen.De voorzitter:U vervolgt uw betoog.De heer Ellian (VVD):Ja. We hadden het over het beperken van de bewegingsvrijheid, artikel 56Vreemdelingenwet. Ik heb hier ook het besluit van de vorige Minister. Datziet er allemaal heel uitgebreid uit. In het verlengde van wat ik net vroeghet volgende. Nu is twaalf weken het uitgangspunt, maar dat hoefthelemaal niet. Je kunt ook zeggen: jij hebt een buschauffeur mishandeld,jij hebt overlast veroorzaakt, dus hupsakee, je blijft voor langere tijd op dielocatie, of dat nou de procesbeschikbaarheidslocatie is of de htl.Dan de reisverboden. Eén vraag houdt mij nog bezig – sommige collega’sstelden die ook – namelijk wie zich hiervoor verantwoordelijk voelt. Datkan niet de gemeente zijn voor de boa’s, de politie, de vervoerder. DezeMinister moet zich er verantwoordelijk voor voelen en moet uitstralen: «Uheeft geen overlast te plegen. Doet u dat wel, dan betekent dat dat uwbewegingsvrijheid minder wordt en dat u een reisverbod krijgt opgelegd.»Ik denk dat deze Minister dat moet coördineren, want je kunt dat niet vanal die andere partijen vragen.Dat was mijn bijdrage, voorzitter.De voorzitter:Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Straatman van de fractievan het CDA.Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11613 Mevrouw Straatman (CDA):Dank u wel, voorzitter. Het is eigenlijk absurd dat het zo ver heeft moetenkomen dat we vandaag spreken over de buslijn in Ter Apel. De veront-waardiging daarover is dan ook terecht. Je zult maar buschauffeur zijn opbuslijn 73, gewoon je werk willen doen en veel te vaak geconfronteerdworden met irritant crimineel gedrag en muiterij van een kleine groepoverlastgevende asielzoekers. Laat duidelijk zijn dat de oplossing nooitkan zijn dat die kleine groep wordt beloond met gratis besloten pendel-busvervoer, want crimineel gedrag mogen we nooit belonen. Het is ookgoed dat dit experiment snel is gestopt, maar het veiligheidsprobleem isdaarmee niet opgelost. Hoe groot dat probleem precies is, weten we nietgoed. Mevrouw Van der Plas zei dat zojuist ook. Vorig jaar werd gesprokenover 181 incidenten, maar een compleet en meerjarig overzicht vanincidenten ontbreekt. Kan de Minister toezeggen de registratie teverbeteren? Dat is belangrijk, juist ook om de effectiviteit van genomenmaatregelen te kunnen beoordelen.Die zijn namelijk wel degelijk genomen: de pendelbus tussen Ter Apel enEmmen, extra boa’s en een veiligheidsconvenant tussen de FNV en hetMinisterie van JenV met afspraken over toezicht, beveiliging en samen-werking. Toch zijn die maatregelen nog onvoldoende. Daarom mijnvragen aan de Minister, allereerst over het convenant. Worden deafspraken uit het convenant wel nagekomen? Mijn indruk is van niet, maarhoe komt dit? Wie controleert dit? Wie is bestuurlijk aanspreekbaar: depolitie, het COA, de gemeente, busvervoerders, de Minister? Waarom zijnbelangrijke partijen zoals busvervoerder Qbuzz en de NS helemaal geenpartij bij dit convenant?Ten tweede de handhaving. Busvervoerders vragen om extraboa-capaciteit. Welke ruimte ziet de Minister om dit te prioriteren op dereguliere buslijnen rondom Ter Apel? Met betrekking tot de NS-boa’s looptop dit moment een pilot om boa’s uit te rusten met een korte wapenstok.Hoe kijkt de Minister naar uitbreiding van deze pilot naar boa’s op dezebuslijnen?Voorzitter. Ik zei het eerder al: het gaat om een kleine groep overlast-gevers, vaak veiligelanders. Deze kleine groep bepaalt wel het beeld overasielzoekers en dat holt het draagvlak uit voor de mensen die het rechthebben om hier te blijven en die zich gewoon fatsoenlijk gedragen. Juistdaarom moeten we die kleine groep ook stevig aanpakken, met meersnelrecht, uitbreiding van verscherpttoezichtlocaties en vrijheidsbeper-kende procesbeschikbaarheidslocaties. Ook terugkeer is essentieel, net alsspreiding over het land, zodat ze niet kunnen samenklonteren en gripmogelijk blijft. Daarom mijn slotvragen aan de Minister op dit punt. Hoestaat het met de uitbreiding van de vtl’s en pbl’s uit het coalitieakkoord?Welke mogelijkheden ziet de Minister voor uitbreiding van het snelrechtbij overlastgevers in en rond Ter Apel? Hoe werkt zo’n veroordelingeigenlijk door in die asielprocedure?Tot slot. Voor een deel van de overlastgevers geldt dat er complexezorgvragen spelen. Wat gaat de Minister doen aan de grote tekorten aantransculturele ggz-zorg, vooral in het noorden van het land, voorasielzoekers die door zorgvragen overlast veroorzaken?Voorzitter. Tot slot. Het is goed dat we vandaag stilstaan bij de veiligheids-situatie van buschauffeurs, maar het is triest dat dat nodig is. Iedereenmoet zijn werk in veiligheid kunnen doen, ook in en rondom Ter Apel. Pakdie kleine groep raddraaiers dus hard aan, zodat er draagvlak blijft voor deveel grotere groep asielzoekers die een fatsoenlijke opvang verdient endie ook waardeert.De heer Russcher (FVD):Ik hoorde mevrouw Straatman een aantal keer zeggen «een kleine groepoverlastgevers». Als we die kleine groep zouden spreiden, zou hetprobleem grotendeels zijn opgelost. Maar als we kijken naar de feiten,Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11614 wordt duidelijk dat in 2024 11% van de COA- en tgo-bewoners betrokkenwas bij een of meer agressie- en geweldsincidenten. Ook is het aantalgevallen van fysieke agressie en geweld tegen personen sinds 2017 meerdan verviervoudigd, van 1.400 naar 5.900, en worden asielzoekers perhoofd van de bevolking vijf keer vaker verdacht van een misdrijf danautochtone Nederlanders. Dat is toch geen «kleine groep» meer?Mevrouw Straatman (CDA):Ik wil nu niet in een discussie belanden over wat groot is en wat klein. Decijfers die de heer Russcher opleest, kloppen; ik heb ze ook in de stukkenzien staan. 3% is betrokken bij misdrijven en dat is 3% te veel. Maar hetbetekent ook dat 97% dat niet is. Begrijp me totaal niet verkeerd: ik denkdat het heel terecht is dat we veel aandacht hebben voor die 3%. Maar wemoeten voorkomen dat we daarmee die 97% vergeten, want dat zou geenrecht doen aan heel veel mensen die zich goed inzetten. De cijfers die unoemt, kloppen. Ik vind die ook heel zorgelijk, maar er zijn ook nog anderemensen.De voorzitter:Dit wordt uw laatste interruptie, mevrouw Van der Plas.Mevrouw Van der Plas (BBB):Ik zit ook een beetje met dat spreiden. Mevrouw Straatman zei al eerder ineen interruptiedebatje met de heer Russcher dat er gewoon te veelmensen op één plek zitten en dat je die dus zou moeten spreiden. Wezeggen «een kleine groep», maar wat er bedoeld wordt met «een kleinegroep» is dat ze in kleine groepen dit doen. Maar de groep als geheel isnatuurlijk niet klein. De groep als geheel is groot. Wil mevrouw Straatmandan één groot Ter Apel maken van Nederland, zodat overal in Nederlandmensen in contact komen met dit gajes – zo zou ik het zeggen – en overalin Nederland deze ellende is? In de tussentijd, totdat er een aanpak komt,is de enige oplossing volgens mij om van dit soort gasten gewoon gelijkde procedure te stoppen en ze het land uit te sturen. En gewoon nietmeer ...De voorzitter:Mevrouw Straatman.Mevrouw Van der Plas (BBB):... toelaten in het aanmeldcentrum. Het leefgeld helemaal intrekken.Waarom leefgeld?Mevrouw Straatman (CDA):Mevrouw Van der Plas benoemt heel veel elementen. Veel dingen zou ikmisschien ook wel willen, maar kunnen juridisch helemaal niet. Ik denkdat we daarover dus helemaal geen discussie hoeven te voeren. Maar watbetreft die Spreidingswet is het inderdaad zoals ik net al zei tegen de heerRusscher: het gaat om een relatief kleine groep, maar die kleine groepverpest het voor een heel grote groep en we moeten die kleine groep heelhard aanpakken. Gezien de grote problemen rondom Ter Apel is hetevident dat als je meer dan 2.000 mensen – dat is een aantal ruim bovende capaciteit die Ter Apel aankan – laat samenkomen, er natuurlijk meeroverlast ontstaat dan wanneer je die mensen gelijkelijk verdeelt over hetland. We moeten gewoon eerlijk zijn in dit debat: het is niet zo dat heelNederland één groot azc wordt en het is ook niet zo dat er op ieder azcproblemen zijn; in heel veel azc’s gaat het gewoon heel goed. Laten weonze politieke verantwoordelijkheid nemen om ook dat verhaal tevertellen. Het is heel belangrijk voor de beeldvorming om de boodschapover te brengen dat we de groep die het verkeerd doet heel hard moetenaanpakken, maar dat er ook een grote groep mensen is die zich gewoonTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11615 op een nette manier gedragen en die fatsoenlijke opvang nodig hebbenomdat ze uit vreselijke omstandigheden komen.De voorzitter:Dank u wel, mevrouw Straatman. Volgens mij was u aan het einde van uwbetoog gekomen. Dan gaan we verder met mevrouw Lammers van deGroep Markuszower.Mevrouw Lammers (Groep Markuszower):Dank u wel, voorzitter. Ik val maar met de deur in huis: waar asielzoekerszijn, ontstaan overlast en criminaliteit, of dat nou op de buslijnen in TerApel is of elders. Dat zien we aan de ruim 16.000 incidenten die het COAin 2024 heeft geregistreerd. Dat zien we ook aan de bijna 6.000 registratiesvan asielzoekers als verdachte in 2024. En dat zien we aan het feit datazc-bewoners vier keer vaker verdacht worden van een misdrijf. Nog altijdkomen deze mensen in massa’s deze kant op, gemiddeld ongeveer900 asielzoekers per week. Op basis van de cijfers uit het WODC-rapportzijn dat gemiddeld elke week 30 potentiële toekomstige verdachten vaneen misdrijf, 30 verdachten per week, 130 per maand en ruim 1.500 perjaar. Door het gedrocht van de Spreidingswet worden deze overlast encriminaliteit over het hele land verspreid, dus niet opgelost maarverspreid.Dit kan Nederland simpelweg niet meer aan. Zolang de instroom blijft, zalook de overlast blijven. Vandaag hebben we het over de veiligheidssi-tuatie op de buslijnen in Ter Apel, een symptoom van de hoge instroom.Al bijna tien jaar is er daar sprake van structurele overlast. Vorig jaarwerden opnieuw 181 incidenten geregistreerd op lijn 73. Buschauffeursworden geïntimideerd en aangevallen en reizigers voelen zich totaalonveilig. De overheid doet niets en blijft maar maatregelen stapelenzonder problemen op te lossen: nieuwe bussen, extra beveiligers,pendelbussen, geschrapte haltes en zelfs een poging om buskaartjesgratis te maken vanwege de veiligheidssituatie. Dat laatste is gelukkiggeschrapt, want overlast mag nooit worden beloond. Kan de Minister mijgaranderen dat hij maximale druk op de burgemeesters en vervoerderszal uitoefenen om voor altijd te voorkomen dat overlast wordt beloondmet gratis kaartjes?Het feit dat dit überhaupt werd overwogen, laat zien dat we ver zijnafgedwaald. We zitten zo diep vast in het moeras van symptoombe-strijding dat we overlast en criminaliteit gaan belonen; een zwakke staatdie na het geven van een eerste vinger door niet keihard op te tredenuiteindelijk een hele hand laat pakken, omdat het zogenaamd zieligeasielzoekers zijn die niet beter weten. Hoe gaat de Minister ervoor zorgendat de extra inzet, zoals de beveiliging, kan worden afgeschaald? Nu staater immers in het coalitieakkoord dat er dagbesteding en trauma- enverslavingszorg moeten komen om overlast te verminderen: de wereld opzijn kop.De werkelijkheid is dat het gezag alleen wordt hersteld met de harde handen met de vuist op tafel. Men heeft geen respect voor een staat die papten nathoudt. Het is daarom simpel: als we de overlast willen stoppen,moet eerst de instroom naar nul. We hebben geconstateerd dat asiel-zoekers vier keer vaker verdacht worden van misdrijven dan Neder-landers, en we hebben gezien dat asielzoekers oververtegenwoordigd zijnin de overlast. De kraan moet dus dicht. De overlastgevers die hier zijn,moeten het land uit. Dat betekent niet de glijdende schaal iets aanpassen,zoals het kabinet wil, maar een «one strike and you’re out»-principeinvoeren. Wie hier komt en overlast veroorzaakt, verliest het recht om hierte blijven: heel simpel en duidelijk beleid.Voorzitter. De inwoners van Ter Apel verdienen veiligheid, de buschauf-feurs verdienen veiligheid en Nederland verdient leiderschap.Dank u wel.Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11616 De voorzitter:Dank voor uw inbreng. Ik geef het woord aan de heer Van Asten van defractie van D66 als laatste spreker in de eerste termijn.De heer Van Asten (D66):Dank, voorzitter. Vandaag gaat het over de buslijnen in Ter Apel, waarbij ikhet ook van groot belang vind om breder stil te staan bij de grotereproblematiek rondom aanmeldcentra. De asielketen staat mede dankzijhet gerommel van het vorige kabinet onder gigantische druk. Proceduresduren lang, we komen opvangplekken tekort en een zelden terugkerendegroep blijft voor overlast zorgen. Het zijn op dit moment de buschauf-feurs, de winkeliers en de omwonenden die daar last van hebben. Diestructurele overlast is niet normaal en we moeten de zorgen daaroverserieus nemen, maar tegelijkertijd verpesten deze overlastgevers het ookvoor de overgrote groep vluchtelingen die gewoon op een normale enrustige wijze een asielaanvraag willen doen en die zich daarbij netjes aanalle regels houden.Voorzitter. Het is eigenlijk dezelfde groep die keer op keer voor overlastzorgt op deze buslijnen. Deze groep zou uit elkaar moeten wordengehaald of uit het systeem moeten worden gehaald, apart worden gezetom ervoor te zorgen dat de overlast op die azc’s en daaromheen wordttegengegaan. Ik heb echter vernomen dat dit nog maar mondjesmaatgebeurt. Ik zou dus graag van de Minister willen horen hoe het hiermeezit. Hoe wordt ertegen opgetreden, welke straffen worden daar neergezeten welke beperkingen worden opgelegd?Ook ben ik benieuwd of we niet een oplossing kunnen vinden voor datzwartrijden, bijvoorbeeld door in te zetten op besloten vervoer voor dezegroep, waarbij er geen kaartje moet worden gekocht, maar de kostendirect worden ingehouden op bijvoorbeeld het leefgeld. MevrouwWesterveld noemde dit ook. Zo maak je zwartrijden al praktischonmogelijk en verwijder je een bron van conflict. Hoe kijkt de Ministerhiernaar? Belangrijk daarbij is met name de veiligheid van de buschauf-feurs, die nu veel over zich heen krijgen. De FNV zou hierover in gesprekzijn met het ministerie. Ik hoor graag hoe deze gesprekken zijn verlopenen welke concrete maatregelen daaruit zijn gekomen.In het debat over het Migratiepact heb ik ook aangegeven dat ik mijzorgen maak over het afschalen van het aanmeldcentrum in Budel.Eigenlijk wordt alles op Ter Apel gesitueerd, waaronder de screening, diena het Migratiepact alleen in Ter Apel zal plaatsvinden. De druk opTer Apel is nu al groot. Het centrum zit vol en we vragen dan nog meermensen om zich daar te melden. Die druk kan het aanmeldcentrum nietaan en die druk kan de omgeving niet aan. Dat leidt tot overlast, zoals ookop de buslijnen die we vandaag bespreken. Mijn oproep aan de Minister isdaarom of de screening ook op andere locaties kan plaatsvinden, zodat dedruk op Ter Apel niet nog verder wordt verhoogd. Ik ben ook benieuwd inhoeverre daar gesprekken over zijn, hoe die verlopen en of het lukt om diegesprekken nog vóór 12 juni af te ronden om de druk beter te spreiden.D66 heeft al eerder gepleit voor de mogelijkheid van extra aanmeldcentra– een duidelijke maatregel die de druk op Ter Apel kan verlichten. Ziet deMinister mogelijkheden om daar nogmaals naar te kijken?Dat was het voor de eerste termijn. Dank, voorzitter.De voorzitter:Dank u wel. U heeft een interruptie van de heer Ceulemans.De heer Ceulemans (JA21):De heer Van Asten had het er net over dat de groep overlastgevers uitelkaar moet worden gezet, maar het antwoord is natuurlijk dat die groephet land uit moet worden gezet. Ik denk niet dat het de heilige graal is,maar de Europese Terugkeerverordening, die nu in ontwikkeling is, zouTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11617 extra handvatten bieden. Die maakt het in ieder mogelijk om mensensneller vast te zetten en mensen op meer gronden vast te zetten en uit tezetten. Nu is dat de eerste verstrenging, aanscherping van het beleid sindsD66 in het kabinet zit en de heer Van Asten gaat meteen dwarsliggen. Hijzegt tegen Nieuwsuur: ja, het is nu wel strenger dan eigenlijk verwachtwas; het is nu misschien te hard. Ik ben vorige week in Emmen geweest.Ondernemers wordt daar het bloed onder de nagels vandaan gehaald. Dieworden getreiterd, die worden bestolen. Buschauffeurs wordenbespuugd. Hoe is het nou mogelijk dat bij de eerste maatregel die hetmakkelijker maakt om zulke mensen vast te zetten en uit te zetten, D66dwars gaat liggen en zegt dat dit te hard is? Hoe kan de heer Van Astendat voor zichzelf verkopen, maar vooral ook richting de Nederlandsesamenleving verkopen?De heer Van Asten (D66):Volgens mij hebben we vorige week als Kamer ingestemd met hetMigratiepact. Dat is het pakket aan maatregelen dat het systeem veelstrenger maakt en dat moet zorgen dat deze types veel eerder uit hetsysteem worden gehaald. Als u zegt dat D66 bij de eerste keer tegenstemt,merk ik op dat wij hier volgens mij mee hebben ingestemd.De voorzitter:De heer Ceulemans zei buiten de microfoon dat dit geen antwoord was opzijn vraag, maar de heer Van Asten gaat over zijn eigen beantwoording. Ikzag ook nog een vinger van de heer Russcher.De heer Russcher (FVD):De heer Van Asten had het er net over om de groep overlastgevers uitelkaar te halen. Ik neem dat hij daarmee bedoelt verspreiden oververschillende azc’s. We hebben natuurlijk een voortdurende instroom:1.000 per week. We weten dus dat asielzoekers vier à vijf keer vakerverdacht worden van een misdrijf dan autochtone Nederlanders. Er zijnnatuurlijk een heleboel Nederlanders die zich nu zorgen maken om deSpreidingswet en denken: goh, er komt ook een azc bij mij om de hoek.We zien wat er in Ter Apel gebeurt. Ik ben benieuwd wat de heer VanAsten tegen die mensen zou willen zeggen.De heer Van Asten (D66):Ik denk dat de groep waar het hier over gaat, de veiligelanders zijn. Diehebben eigenlijk weinig te verliezen en bewegen zich door Nederland endoor West-Europa heen. Die groep moet zo snel mogelijk wordenaangepakt. Dat kan door ze in bewaring te zetten of onder verscherpttoezicht te plaatsen om in ieder geval ervoor te zorgen dat ze geenoverlastgevend gedrag kunnen veroorzaken. Wat D66 betreft gaan zij zosnel mogelijk terug. Dat even vooropgesteld. Dat is het verhaal dat wevertellen aan alle mensen die zich zorgen maken over overlastgevendeasielzoekers. Maar laten we ook eerlijk zijn: de meeste asielzoekers diehier komen, zijn gewoon op zoek naar een veilige plek in dit land en willendolgraag meedoen met de Nederlandse samenleving. Daarom ben ik ookblij met het Migratiepact, waarmee vorige week is ingestemd door deTweede Kamer, dat het mogelijk maakt om mensen eerder aan het werk telaten gaan, om hen eerder mee te laten doen aan de maatschappij. Datzorgt voor onderlinge verbinding en dat zorgt voor onderling begrip. Dusik ben heel blij met die keuze van vorige week.De voorzitter:Ook mevrouw Vondeling heeft nog een interruptie voor meneerVan Asten.Mevrouw Vondeling (PVV):Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11618 Ik hoor D66, maar ook andere partijen, zoals het CDA, continu zeggen dathet om een kleine groep gaat. We hebben het nu over overlast in debussen, maar er is ook een groep, bijvoorbeeld Syriërs, die zwaaroververtegenwoordigd is in de criminaliteit. Meisjes worden verkracht enworden van hun fiets getrokken bij azc’s. Wat wil D66 dan doen aan dezegroep? Dit gaat namelijk niet om de veiligelanders.De heer Van Asten (D66):Ik denk dat er, ongeacht welke groep het is, heel sterk genormeerd moetworden. Het moet heel duidelijk zijn op het moment dat je in Nederlandbent dat je een hoop rechten hebt gekregen, maar dat daar ook een hoopplichten bij komen. Een veilige opvang gaat gepaard met het houden aande Nederlandse wet. Ik ben er dus ook voorstander van dat daar scherp opwordt gehandhaafd en dat er gelijk wordt gehandeld als er iets misgaat.Aan de andere kant zit daar ook het verhaal bij dat we mensen zo snelmogelijk de kans moeten geven om wat van hun leven te maken. Zijmoeten niet rondhangen omdat ze niks te doen hebben omdát ze niksmogen, omdat het hier allemaal zo sober mogelijk moet. Ik wil datmensen zo snel mogelijk mee kunnen doen. Op het moment dat mensendat weigeren, daartegen ingaan en criminele feiten plegen, moet je zestreng aanpakken. Het zijn twee zijden van dezelfde medaille.De voorzitter:Dank. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn vande Kamer. Ik dank de acht leden dat ze keurig binnen hun spreektijd hunvragen aan de Minister hebben gesteld. De Minister heeft aangegeven eenkwartier nodig te hebben om zijn beantwoording voor te bereiden, dus ikschors de vergadering tot 19.40 uur.De vergadering wordt van 19.25 uur tot 19.42 uur geschorst.De voorzitter:Ik heropen de vergadering van de vaste commissie voor Asiel en Migratieover de (veiligheids)situatie op de buslijnen in Ter Apel. Voor weverdergaan met het antwoord van de Minister in eerste termijn, wil ikmededelen dat mevrouw Lammers van de Groep Markuszower ons heeftverlaten in verband met andere verplichtingen. De Minister zal zo zijnbeantwoording starten. Ik zou willen voorstellen om het aantal inter-rupties in zijn termijn in eerste instantie tot vier te beperken. Dat betekenttwee keer een vraag met een vervolgvraag of vier keer één vraag. Ik geefgraag het woord aan de Minister voor zijn beantwoording.Minister Van den Brink:Goedenavond. Dank u wel, voorzitter. Ook dank voor alle vragen die aanmij gesteld zijn. Ik denk dat er een vrij grote, heldere rode draad in deinbrengen zat. Dat komt omdat verschillende sprekers hebben aangeduidwat we hebben gezien en wat we ook terughoren in allerlei verhalen,namelijk dat er in Ter Apel een cumulatie plaatsvindt van allerlei vormenvan overlast. Dat de bus op enig moment gratis werd, bijna als een soortwanhoopsdaad in de hoop dat het daarmee over was, was exemplarischvoor de overlast die daar gaande was. Terecht heeft uw Kamer, en ookmijn voorgangster, gelijk gezegd dat dat niet de bedoeling kan zijn.Overlast kent namelijk geen enkele rechtvaardigheidsgrond. Dat is doorde Kamer ook heel duidelijk uitgesproken. Juist van de mensen diehiernaartoe komen om asiel aan te vragen, verwacht je dat ze onzegastvrijheid omarmen op een manier die daarbij past. Overlast, in welkevorm dan ook, is daarbij niet passend. Dat heeft u vandaag heel duidelijkuitgesproken.Ik ga antwoord geven op een heel aantal vragen. Ik zal de vragenmisschien niet helemaal per persoon beantwoorden, omdat er nogal veelTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11619 overlap in zat. Eén ding vond ik zeer terecht, en daar heb ik zelf in devoorbereiding ook bij stilgestaan. Ik denk dat mevrouw Van der Plas en deheer Ellian dat het meest onder woorden brachten. Als je naar ditvraagstuk kijkt, is er een bus, een vervoerder, een Minister van Asiel eneen driehoek, maar wie gaat daar nu over? Dat is precies wat er in TerApel al een tijd speelt op dit onderwerp. Laat ik gewoon het volgendezeggen. Ik ben Minister van Asiel. Als mensen die een asielaanvraag doenin die bus zitten en voor overlast zorgen, ben ik daarop aanspreekbaar. Ikzal de coördinatie daarover ook ter hand nemen, zodat de situatieverbetert. Tegelijkertijd ga ik tegen allerlei dingen aan lopen, waarvan u eral een heel aantal heeft genoemd. Ik werk natuurlijk samen met decollega’s aan de politiekant, aan de IenW-kant en op lokaal niveau, maar ikben daarop aanspreekbaar. Wij zullen daarmee doorgaan.Een van de manieren om daar invulling aan te geven, was het convenant.Dat convenant kan verbeterd worden, zoals een aantal van u ook heeftgezegd. Daar gaan we over in gesprek. We zijn daar al mee gestart. Wewillen dat meerdere partijen onderdeel van dat convenant worden en meegaan tekenen. Het klopt dat wij samen met FNV de ondertekenaars waren,maar er waren ook andere partijen aan gecommitteerd, zeg ik tegenmevrouw Straatman. Die waren daar dus wel op de achtergrond bijbetrokken. Maar we zullen daarmee aan de slag gaan.Ik denk ook dat een onderdeel van het convenant moet blijven dat we deregistratie op die manier blijven doen. Mevrouw Van der Plas vroegdaarnaar. Ik kan nu niet toezeggen dat ik in heel Nederland de registratievan overlast op ov-plekken kan coördineren. Ik ben niet bij machte dat tedoen. Dat gaat natuurlijk allemaal via aanbesteding. Maar op de plek waarwe het hier over hebben, kan dat wel. De pendelbus wordt namelijk doorons gefinancierd, dus dat is mogelijk. We gaan in het convenantmeenemen hoe we zorgen dat die registratie op orde is.Nog even over de overlastaanpak in zijn algemeenheid. Dan kom ikdaarna op de gestelde vragen. De overlast wordt aangepakt via eenaanpak die we al een tijdje in ontwikkeling hebben. Als er sprake is vanoverlast, komt het namelijk gelijk in beeld. Als daar melding van wordtgemaakt, kan de IND die oppakken door zo iemand, ongeacht deprocedure waarin diegene tot dan toe zat, in een versnelde procedure tebrengen. In die versnelde procedure komt daar een uitspraak over. Alsdaar een afwijzend besluit op heeft gevolgd, kan daar ook de terugkeeraan worden gekoppeld. Dan kan de Dienst Terugkeer en Vertrek daarmeeaan de slag.Een aantal partijen hebben betoogd welke maatregelen ik zou moetennemen, maar ik moet dit doen binnen het EU-recht dat hiervoor geldt. Wehebben twee weken geleden een heel debat gehad over hetEU-Migratiepact. De bepalingen die we daar met elkaar hebben bediscus-sieerd – of eigenlijk niet bediscussieerd, want het gaat om geldend recht –zijn in het nieuwe pact nog steeds geldig. Daarbij geldt dat om eenasielverzoek niet meer te behandelen, er sprake moet zijn van een ernstigmisdrijf. Hier is sprake van heel veel overlast. Soms is dat te kwalificerenals een ernstig misdrijf. Dan volgt ook gewoon standaard een afwijzing inde asielprocedure. Andere vormen van overlast of misdrijven moetengewoon via het strafrecht worden opgepakt. Iemand krijgt dan een straf.Daarna komt die weer terug in beeld. Dan kan die ook weer vastgehoudenworden in bewaring. Er zijn dus allerlei dingen die daarbij spelen. Maar erzitten hoge kwalificaties vast aan het intrekken of beëindigen van eenvergunning of een asielaanvraag.Wat hierbij wel meespeelt, is dat een heel aantal van deze mensen die dieoverlast veroorzaken Dublinclaimanten zijn. Wij kennen natuurlijk de helediscussie over Dublinclaimanten van de afgelopen jaren en weten hoeslecht het Dublinsysteem heeft gefunctioneerd. Maar ook daar kunnen wemisschien meer mee dan we in het verleden hebben gedaan. Dat is ookeen onderdeel dat uit het coalitieakkoord spreekt. VreemdelingenbewaringTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11620 bij Dublinclaimanten die overlast veroorzaken, zal worden geïntensiveerdals wij daar nu mee aan de slag gaan.Dit was mijn inleiding. Ik wil nog gezegd hebben: een pendelbus die doorons gefinancierd wordt, zal nooit gratis worden. Een van de voorwaardenis namelijk dat die niet gratis kan zijn, omdat wij die financieren. Dat is dusgewoon een van de voorwaarden die wij daaraan verbinden.Dan ga ik zo door naar de vragen die zijn gesteld.De voorzitter:Voordat u dat gaat doen: u heeft een interruptie van de heer Ceulemans.De heer Ceulemans (JA21):De Minister zegt: we gaan het plaatsen van overlastgevende Dublinclai-manten in vreemdelingenbewaring intensiveren. Dat illustreert eigenlijkprecies het punt dat ik wilde maken. We hebben daar als Kamer lange tijdvaak om gevraagd. Dan kregen we juist heel de tijd het antwoord: dat kanniet, want we zijn gebonden aan Europese richtlijnen. Nu zegt de Ministerdat hij het gaat intensiveren. Volgens mij laat dat zien dat er binnen dehuidige richtlijnen en kaders, ook al zouden wij die anders willen zien,meer mogelijk is dan we nu doen. De Minister weet ook dat er in deVreemdelingenwet vaak verwezen wordt naar de openbare orde als grondom in te grijpen, ook in lopende asielprocedures. Kan hij daar nader opingaan? Volgens mij kunnen wij veel eerder dan bij een ernstig misdrijf ditsoort stappen gaan zetten. Dat kan namelijk ook als de openbare orde inhet geding is.Minister Van den Brink:Ja, er zijn zeker allerlei maatregelen te treffen, zoals bewaring. Dan kom jewel bij de discussie die u of een van uw collega’s net ook al aanhaalde,over de glijdende schaal. Dat moet dus wel elkaar opvolgen en kwalifi-cerend zijn op elkaar, om het maar zo te zeggen. Uiteindelijk kan het dusook kwalificeren voor het intrekken van een asielvergunning. Maar daarzijn wel kwalificaties aan verbonden. Laat ik het zo zeggen: wij zijn nietterughoudend in het inzetten van die kwalificaties. Als die ruimte er is,worden die ingezet in de uitvoering.De voorzitter:Ik zie dat er geen vervolgvraag is. Dat betekent dat de Minister naar debeantwoording gaat. Misschien kan de Minister aangeven of er eenbepaalde volgorde in de beantwoording zit.Minister Van den Brink:Ja. Ik dacht eraan om te beginnen met de pendelbus, omdat daar toch demeeste vragen over waren en om de titel van dit debat recht te doen.Daarna ga ik naar de procesbeschikbaarheidsaanpak – dat gaat over dewijze waarop we hiermee bezig zijn – en vervolgens naar de overlastrondom Ter Apel en het aanmeldcentrum. Daarna beantwoord ik nog eenaantal overige vragen. Als ik een asieldebat heb, zal ook altijd het woord«terugkeerhub» aan bod komen.Ik wil met de vraag van mevrouw Van der Plas beginnen. Wat gaan wedoen met die pendelbus en wat is de achtergrond? We zijn in 2019 gestartmet de pendelbus om te borgen dat er minder overlast is van asielzoekersop de reguliere buslijnen tussen Emmen en Ter Apel. Daartoe rijdt dependelbus rechtstreeks tussen azc Ter Apel en station Emmen. Deze vraagis overigens voor meer mensen relevant, denk ik, want die is op meerderemanieren gesteld. Het was dus wel echt op verzoek van de gemeente.Waarom een pendelbus? De gemeente hecht echt aan de inzet daarvan.Dat is dus iets waar we aan tegemoet zijn gekomen. Het uitgangspunt isdat buslijn 73 uiteindelijk weer normaal moet kunnen rijden, zonder al deoverlast waar nu sprake van is. Wij zetten de financiering voor de inzetTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11621 van de pendelbus voort, ook voor de periode tot aan 2030. De gemeenteWesterwolde blijft verantwoordelijk voor de uitvoering van de aanbe-steding van de pendelbus. Maar we zijn wel in gesprek met gemeenten enhet COA over de voortzetting daarvan.Ik heb al gezegd dat we garanderen dat die pendelbus nooit gratis wordt.Dat hebben meerdere partijen gevraagd. Er was ook een vraag over hettarief dat voor de «probleembus» – zo werd die genoemd, maar het is dependelbus – geldt. Die pendelbus is toegankelijk voor iedereen. Elkereiziger dient dezelfde prijs te betalen. Dat is de prijs die in het reguliereov ook betaald wordt. Er is dus geen sprake van een voordeel of zo. Het isgewoon het reguliere tarief van het openbaar vervoer. Daarmee is er, denkik, ook niet een voordeel voor de mensen die naar het azc rijden. Dit isalleen een rechtstreekse bus vanuit Emmen naar het azc in Ter Apel omdaarmee de andere lijnen te ontlasten.Hoe zit het dan met de veiligheidsmedewerkers in het ov en de inzetdaarvan rondom de pendelbus? Over de sociale veiligheid in het ovvoeren we natuurlijk ook het gesprek met de werkgever. Dat is in dit gevalQbuzz. We praten er ook over met het Ministerie van Infrastructuur enWaterstaat. In Ter Apel en de nabijgelegen gemeente Emmen wordenmeerdere maatregelen ingezet ten aanzien van de handhaving. Hetministerie financiert boa’s voor de flexpool-boa van de gemeenteGroningen. Er worden structureel acht boa’s ingezet in en rondom het azcen het centrum van Ter Apel. Er is een straattoezichtteam ingezet voor hetcentrum van Ter Apel. Ook is er preventief cameratoezicht. In Emmen, hebik onlangs ook bekendgemaakt, worden boa’s en straattoezichtteamsgefinancierd. Meneer Ceulemans heeft daar verslag van gedaan; ik weetin die zin zeker dat ze er ook rondlopen, want u heeft ze dus gezien. Dat isalleen maar goed om te horen. Er zijn veel incidenten op die buslijn, maarer is geen integraal overzicht. Dat is wat ik net aangaf. Wij gaan datvoortzetten in het convenant, dat we gaan uitbreiden met meerderepartijen.De busvervoerders vragen om extra boa-capaciteit; welke ruimte ziet deMinister om dit te prioriteren op de reguliere buslijnen rond Ter Apel? Erwerd ook gerefereerd aan een pilot met boa’s bij de NS. Het ministerie isonlangs met de gemeente Emmen de extra inzet van boa’s overeenge-komen. Ze hebben aangegeven deze boa’s ook in te zetten in hetstationsgebied van Emmen. Over de uitbreiding van de pilot van de NSmet boa’s met een korte wapenstok kan ik het volgende zeggen. De pilotdie nu bij de NS loopt is een eigen initiatief geweest van de NS. Zij willengraag toetsen of zij het gebruik van die korte wapenstok door hun boa’spassend en effectief vinden. Het is namelijk zo dat boa’s uit het ov opbasis van de bestaande regelgeving al kunnen beschikken over eenwapenstok. Daar is dus geen pilot meer voor nodig.De heer Ellian (VVD):Ik zat aandachtig te luisteren naar de Minister, maar we gingen wel watsnel, vind ik, waardoor de essentie even verloren dreigde te gaan. Je zoukunnen zeggen dat er een vrij vreemde, ontoelaatbare reden is voor hetbestaan van die pendelbus. Is de Minister dat met mij eens? Immers,mensen gedragen zich niet op de reguliere bus, terwijl iedereen in dit landzich heeft te gedragen. Gij hebt niemand te intimideren. Gij hebt geenstrafbare feiten te plegen. Als die groep zich wel zou gedragen, was dieaparte bus eigenlijk niet nodig geweest. Maar we praten nu over allerleimaatregelen op die bus. Ik wil dus even terug naar de essentie. Kan deMinister dat dus ook iets duidelijker uitspreken?Minister Van den Brink:Jazeker. Ik ben begonnen te zeggen dat die overlast op geen enkelemanier toelaatbaar is, in welke situatie dan ook. Sterker nog, die is nogminder toelaatbaar gezien de gastvrijheid die we bieden in dit land. Dat isTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11622 dus absoluut het vertrekpunt. Op die manier dient er ook genormeerd teworden. Tegelijkertijd is ook het volgende waar. Doordat Ter Apel zo’ncentrale locatie is met zo veel dagelijks verkeer van mensen die zich daaraanmelden – het gaat vaak over grote groepen mensen – is er op zich ookwel wat te zeggen voor een rechtstreekse bus van Emmen naar Ter Apel.Mensen moeten toch op een bepaalde manier daar komen, en ze makenook veel gebruik van het ov. Naast de overlast als reden is er dus ookgewoon een vervoersvraag, om maar even in die termen te spreken. Maarzeker, overlast is op geen enkele manier passend bij een asielverzoek.Tot slot over de pendelbus. «Kunt u bevestigen dat gemeenten nietverantwoordelijk worden voor de uitvoering maar uitsluitend faciliterendkunnen fungeren bij de aanbestedingen?» Wij zetten de financiering voorde inzet van de pendelbus door. De gemeente Westerwolde blijft daarbijverantwoordelijk voor de uitvoering van het aanbestedingsrecht van dependelbus, maar wij voeren natuurlijk wel gesprekken met die gemeenteen het COA over hoe we dat voortzetten met elkaar. We zijn daar dus welnauw bij betrokken, ook omdat we dat financieren. Daar zijn we dus zekerbij betrokken.Mevrouw Van der Plas (BBB):Ik haak ook even in op wat de heer Ellian zei over de pendelbus. Kijk, ditsoort gastjes reizen heel Europa door en weten precies waar ze moetenzijn. Die komen op allerlei plekken en gaan zelfs helemaal naar Ter Apel.Dat weten ze allemaal te vinden, en Emmen ook, terwijl dat volgens mijniet bij de plaatselijke VVV in het foldertje staat. Dat kunnen ze dusallemaal prima vinden. En als ze hier zijn, weten ze ineens niet meer hoeze naar Emmen moeten komen, is het klaar en moeten ze met eenpendelbus. Ik ben eigenlijk principieel tegen een pendelbus, maar ik weetook dat dit bij de gemeente vandaan komt. Zolang de problemen niet zijnopgelost, vind ik we dat we de gemeente in die zin tegemoet moetenkomen zodat het op de best mogelijke manier gaat. Maar die pendelbusmoet er eigenlijk helemaal niet zijn; dat ben ik helemaal met de heer Ellianeens. Mijn vraag gaat over de uitvoering en het aanbesteden, want datwerd me even niet duidelijk in het antwoord. Mijn vraag was of u kuntbevestigen dat gemeenten niet verantwoordelijk worden voor deuitvoering maar uitsluitend faciliterend kunnen optreden bij de aanbe-steding. Dat was eigenlijk mijn vraag, maar dat kwam er volgens mij niethelemaal uit.Minister Van den Brink:Ik zit even te zoeken of ik dan iets anders heb bedoeld te zeggen. Maarnee, wat u zegt is wat wij ook gaan doen. Je hebt alleen iemand nodig diede aanbesteding verricht. Dat zou de gemeente zijn. Voor de restondersteunen wij de gemeente volledig. Uiteindelijk zijn we daar heelnauw bij betrokken, ja.Mevrouw Straatman (CDA):Ik had nog een vraag over het convenant. De Minister zegt: er waren meerpartijen bij betrokken die niet direct partij waren bij de overeenkomst. Wezien bijvoorbeeld dat Emmen de boa-inzet heeft geïntensiveerd rondomhet station, maar daarmee verplaatst de overlast soms van Emmen naarQbuzz of het busvervoer. Afstemming vindt ook niet altijd plaats, omdat jedus die verkokering hebt. Betekent de herijking van het convenant datdeze partijen allemaal om tafel gaan en dat bijvoorbeeld ook de boa-inzetgezamenlijk wordt aangepakt? Want het probleem ten aanzien vanEmmen en Ter Apel moet niet verschuiven.Minister Van den Brink:Ik denk dat u daar de vinger op de zere plek legt. Een verplaatsing heeft inhet verleden ook wel plaatsgevonden, ook omdat het natuurlijk overTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11623 meerdere gemeenten en meerdere provincies gaat. Dan heb je ook quavervoer weer met andere partijen te maken. Precies daarom zou datconvenant een brug moeten vormen om samen met elkaar op te trekken,zonder dat de last bij de ander komt te liggen. In dat convenant zullen wedus ook de inzet van boa’s versterken.De voorzitter:Ik had de indruk dat u toe was aan het einde van het blokje pendelbus.Minister Van den Brink:Zeker.De voorzitter:Ik kijk even rond om te zien of daar nog vragen over zijn. Nee? Dan gaat uverder met het volgende blokje. O, u heeft toch nog een interruptie vanmevrouw Westerveld.Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Misschien komt de Minister er nog wel op, maar zowel de heer Van Astenals ik hadden nog de vraag of die bedragen voor die bus niet ingehoudenzouden kunnen worden op het leefgeld. Dat heeft vooral te maken met deveiligheid; laat ik het zo zeggen. Ik zie dat de Minister ...De voorzitter:De Minister herkent de vraag.Minister Van den Brink:Ja, ik herken de vraag. Hij had ook in dit mapje gemoeten, denk ik, maarmisschien was een kwartier schorsen toch net wat te kort. Misschien is datde verklaring, maar ik weet wel het antwoord! Juridisch gezien kan er opdeze manier niet gekort worden op het leefgeld. Het is niet dat we het nietzouden willen, maar het is juridisch niet mogelijk om dat op die maniervorm te geven. In praktische zin dacht ik «hé, een interessante gedachte»,maar het kan dus niet. We kunnen op die manier niet korten op hetleefgeld.Sorry. Ik denk dat ik die vraag straks tegenkom.De voorzitter:De Minister komt er nog op terug, dus in tweede termijn.Minister Van den Brink:Ja.De voorzitter:U gaat verder met de beantwoording.Minister Van den Brink:Ja, over de aanpak. We hebben al veel mensen gehoord over de verschil-lende aanpakken van overlast en over waar dat plaatsvindt. Dan krijg jeeen prachtige afkortingenreeks: vtl’s, pbl’s, htl’s. Ik probeer er elke dag nogaan te wennen, maar misschien bent u het inmiddels wel gewend. Wehebben in het coalitieakkoord afgesproken dat de vtl en de pbl, deprocesbeschikbaarheidslocatie, worden uitgebreid. Samen met COAvoeren we gesprekken over de verscherpttoezichtlocaties en de procesbe-schikbaarheidslocaties. Tegelijkertijd is dat ook een gesprek dat je metgemeenten moet hebben, want dat moet op een plek worden vormge-geven. Zoals u weet, voer ik op dit moment heel veel gesprekken voorandere plekken in het opvanglandschap. Dit komt daar dus bij. Ik denk dusdat er niet op heel korte termijn al antwoord te geven is op de vraag hoesnel dat te realiseren valt. Maar het is, denk ik, wel een aanvulling op deTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11624 aanpak die we hebben, omdat op die plek mensen minder makkelijkoverlast kunnen veroorzaken. Ook in zo’n pbl is gewoon sprake van eengebiedsverbod. Ze moeten dan ook op die plek blijven. Daar werd doorverschillende mensen naar gevraagd.Mevrouw Van der Plas vroeg: hoe ziet de aanpak van overlast eruit bijrecidive? Ter Apel kent dus die procesbeschikbaarheidsaanpak. Dat is eenescalatieladder, dus met verschillende tredes. De ernst van de overlastbepaalt welke trede wordt opgelegd. Dat begint met de inhuisregistratie.Dan moet je je elke dag twee keer melden. Vervolgens kan het verscherpttoezicht worden toegepast. Bij ernstige overlast kan een gebiedsgebodworden opgelegd in de procesbeschikbaarheidslocatie. Er vindt dossier-opbouw plaats, zodat bij recidive een zwaardere maatregel kan wordenopgelegd, waarbij uiteindelijk ook beoordeeld wordt of vreemdelingenbe-waring mogelijk is. Als hiervan sprake is, dan komt gelijk de IND erbij omeen versnelde procedure toe te passen. Het uitgangspunt is dat na eenveroordeling voor een strafbaar feit door de IND wordt bezien wat devreemdelingrechtelijke consequenties zijn voor het verblijfsrecht van deasielzoeker.Er was ook gevraagd wanneer je opschaalt naar een vtl of naar devreemdelingenbewaring. Mensen met een kansarme aanvraag kunnenworden geplaatst in een verscherpttoezichtlocatie en in een procesbe-schikbaarheidslocatie als er sprake is van overlastgevend gedrag. Dangaan ze met prioriteit door de asielprocedure. Zoals ik al zei, valt devreemdelingenbewaring daar ook nog aan te koppelen.De heer Ellian vroeg: «Wil de Minister vooruitlopen op de inwerking-treding van de uitvoeringswetten en het inzetten van artikel 56 van deVreemdelingenwet? Waarom wordt dat nu niet toegepast?» Op ditmoment wordt artikel 56 ingezet bij de procesbeschikbaarheidslocatie. Datis een vrijheidsbeperkende maatregel. Dat geldt ook voor de htl, devrijheidsbeperkende locatie. Daarnaast kunnen uitgeprocedeerdeasielzoekers in vreemdelingenbewaring worden gezet als er zicht is opuitzetting. Het Migratiepact biedt meer ruimte voor de inzet van vrijheids-beperkende maatregelen. Vooruitlopend op dat pact zijn we op ditmoment in gesprek over hoe we daar op meer plekken invulling aankunnen geven.U vroeg ook nog naar het aantal mensen. In de htl in Hoogeveen zitten opdit moment 50 personen en in de verscherpttoezichtlocatie zitten op ditmoment 40 personen.De heer Ellian (VVD):Je zou kunnen constateren dat de groep notoire overlastgevers een paarhonderd man is. Ik kijk even naar de collega’s. Is dat een gekke schatting?Nee, dat is geen gekke schatting. Dan ontbreken er dus een paar honderdin de pbl, de htl of de vtl. Het maakt me niet zo heel veel uit hoe hetgenoemd wordt. Dit zijn dezelfde personen die telkens overlast veroor-zaken en waar we op dit moment een aparte pendellijn voor inzetten. Ikdenk dat we dat niet zouden moeten doen, maar goed. Wat gaat deMinister in de komende tijd doen om ervoor te zorgen dat deze gasten opdie locaties zitten en daar ook blijven, en dat ze dus niet het gebiedverlaten?Minister Van den Brink:Dat is een terechte vraag. Even in aanvulling daarop: we hebben natuurlijkook nog de vreemdelingenbewaring, met honderden plekken. Dat komtdaar nog bij, maar dan moet je je wel echt stevig misdragen hebben. Daterken ik. Ik denk dat u er gelijk in heeft dat de pbl op meerdere plekkenmoet worden toegepast. Tegelijkertijd zeg ik eerlijk dat het gesprekdaarover intensief is, want op welke plek is daar ruimte voor en wie isbereid om zo’n plek te accepteren? Ik heb zeker de behoefte om meerpbl-locaties te realiseren. Dat wil ik verspreid doen, want dat is ook eenTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11625 onderdeel van het overlastvraagstuk in Ter Apel. Daar is nu een concen-tratie van overlast. Een van de afspraken met de gemeente Westerwoldeis dat we spreiden. Als we dat doen, dan zien we dat de overlast kanafnemen. We zullen daar zeker op inzetten.In aanvulling op de vragen die door de heer Ellian werden gesteld: hetging ook over de beperking van de bewegingsvrijheid. Kan dat niet langerdan nu het geval is in de htl? Ja, dat kan voor nieuwe incidenten. Op dehandhaving- en toezichtlocatie in Hoogeveen kan een bewoner langer dandertien weken verblijven, maar aan dit langere verblijf ligt wel een nieuwehtl-maatregel ten grondslag. Er moet wel een reden zijn om het te kunnenverlengen. Een verlenging op de procesbeschikbaarheidslocatie in TerApel kan alleen als de vertraging in de asielprocedure te wijten is aan deasielzoeker zelf. Als iemand niet meewerkt, dan kun je de periode op eenprocesbeschikbaarheidslocatie verlengen.Dan kom ik bij de vragen over ...De voorzitter:De heer Ellian heeft nog een vraag.De heer Ellian (VVD):Dan ben ik toch abuis als ik kijk naar het besluit van 27 mei 2025. Eenmaatregel op grond van artikel 56 van de Vreemdelingenwet kanvoortduren zolang dat redelijk is, gelet op de omstandigheden van hetgeval en met het oog op de openbare orde. Je kunt hier toch eenvoudigvaststellen dat de openbare orde ... Het is zo evident, gelet op alleincidenten van de afgelopen jaren. Het is evident dat iemand overlastveroorzaakt in een bus. Bij overlast is overigens vaak sprake van strafbarefeiten en dan is per definitie de openbare orde in het geding. Sterker nog,het bestaan van die buslijn de jure – ik ben juridisch onderlegd – bewijst aldat de openbare orde in het geding is, want anders hadden we die helebuslijn niet nodig. Dus waarom komt er niet gewoon een langdurigemaatregel op grond van artikel 56?Minister Van den Brink:Die maatregel wordt natuurlijk verstrekt op een persoon en niet op eenlocatie of op de gedragingen rondom een locatie. Artikel 56 ziet op eenpersoon in de asielprocedure. De incidenten die zich rondom Ter Apelvoordoen, worden natuurlijk niet door één persoon verricht, maar dooreen hele grote groep personen. Die worden vrij snel uit Ter Apel wegge-haald en op een andere plek ondergebracht. Je kunt wel degelijk langervastgehouden worden op een pbl. Dat is eigenlijk niet het goede woord.Je kunt op een pbl langer een toezichtsmaatregel hebben waarbij je eengebiedsgebod krijgt. Volgens mij moet ik het iets beter formuleren dannet. Dat wordt ook gedaan als daar de ruimte voor is. Ik deel de wens omhier sterker op in te zetten en om meer te bereiken, dus daar zal ik ookmee aan de slag gaan. Iedereen wil de overlast verminderen.Ik heb inmiddels een antwoord op de leefgeldvraag. Kunnen we deticketprijzen daarop inhouden? De bewoners van het COA vallen onder deRegeling verstrekkingen asielzoekers en andere categorieën vreemde-lingen 2005. Zij hebben recht op die verstrekking. Conform artikel 10 vandie regeling kan een onthouding van die verstrekking alleen plaatsvindenindien bewoners zich niet aan de verplichtingen houden, zoals de nalevingvan de COA-huisregels of van de aanwijzingen van het personeel. Hetleefgeld ziet op het gedrag van de asielzoeker op de locatie van het COAen niet op gedragingen die buiten COA-locaties plaatsvinden. In die zinkun je het dus niet op die manier koppelen aan het gedrag in een bus.De voorzitter:Daarover heeft de heer Ceulemans een vraag.Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11626 De heer Ceulemans (JA21):Ik twijfel of ik hieraan een interruptie moet besteden, maar ik doe het toch,want volgens mij is er wel iets vreemds aan de hand. Ik heb in een anderehoedanigheid, toen ik medewerker was, schriftelijke vragen gesteld voorJoost Eerdmans. Ik vroeg: op welke terreinen is Nederland op dit momentmilder in het asielbeleid dan we zouden hoeven zijn op grond van deEuropese richtlijnen? We kregen destijds een overzicht terug vanStaatssecretaris Van der Burg. Het ging toen over zakgeld/leefgeld in deopvang. Dat zijn we überhaupt niet verplicht. Nederland mag in plaats vanzakgeld dingen in natura verstrekken. Hoe kan de Minister enerzijdszeggen dat we niet het recht hebben om zaken in te houden op hetleefgeld, terwijl we niet eens verplicht zijn om dat leefgeld te verstrekken?Minister Van den Brink:Dat is echt een andere discussie. U heeft het over dingen in naturaverstrekken, bijvoorbeeld driemaal daags een maaltijd en toiletartikelen.Dan moet het COA die inkopen en verstrekken. Dat zou ook kunnen, maarwe weten uit ervaring dat dat een veel duurdere variant wordt en dat datop heel veel locaties niet gaat vliegen. Daarom kiezen wij op alle locatiesvoor leefgeld via moneycards. Ik snap dat dat een bepaald gevoeloproept, in de zin van: ze krijgen geld. Maar dat zijn echt beperktemiddelen voor dagelijkse voorzieningen, bijvoorbeeld eten en drinken alsze zelf koken, en toiletartikelen. Dat is eigenlijk het enige wat het leefgeldbehelst.De voorzitter:U vervolgt de beantwoording.Minister Van den Brink:Ik ga verder met de vragen over de overlast. Ik heb een paar vragen net albeantwoord. Door meerdere partijen werd gevraagd: deelt de Minister demening dat we moeten gaan werken met een «one strike and you’reout»-systeem? Het snelrecht wordt al toegepast op overlastgevendeasielzoekers. Indien er sprake is van een veroordeling, dan kan dit vaninvloed zijn op de asielprocedure, maar zoals ik al zei, stelt de Kwalificatie-richtlijn hoge eisen aan het intrekken en het weigeren van beschermingop basis van het Europees asielrecht. Na een aanhouding op grond vanoverlast dan wel misdrijven vindt strafrechtelijke opvolging plaats. Hetstrafrecht gaat voor het vreemdelingenrecht. Als na deze strafrechtelijkeopvolging geen grond meer is om de overlastgever in bewaring tehouden, dan kan de persoon worden overgedragen aan de vreemdelin-genpolitie. Die toetst of het mogelijk is om de persoon over te nemen enom vreemdelingenbewaring op te leggen. Een stapeling van feiten draagtbij aan een goede onderbouwing. Er zijn wel mogelijkheden om mensenmet een kansarme aanvraag met prioriteit door de procedure te halen,zoals ik al zei. Op die manier kunnen we ze versneld laten vertrekken.Kan de Minister toezeggen dat het veiligheidsconvenant direct wordtnageleefd en dat de verantwoordelijkheden helder worden vastgelegd?Ja, dat kan ik toezeggen. Ik heb net ook al gezegd dat de betrokkenpartijen, de gemeente Westerwolde, Emmen, het ov-bureau, Qbuzz, FNVen het Ministerie van Justitie en Veiligheid, zich hebben gecommitteerdaan de afspraken in het convenant. We gaan dat opnieuw met elkaarvastleggen en de afspraken actualiseren. Daarin nemen we ook op wat departijen met ons willen afspreken om deze situatie te verbeteren.Kan er preventief gefouilleerd worden en weten we dat? Ja, dat gebeurt.We hebben geen inzage in het besluit tot preventief fouilleren in degemeente Emmen, maar het gebeurt wel. Mocht er sprake zijn van eenstrafrechtelijke overtreding, dan zal dat met de strafrechter wordenafgehandeld. We hebben alleen geen inzicht in het aantal handelingen datTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11627 wordt gedaan rondom preventief fouilleren of wat daar op dit moment deopbrengst van is.Meneer Russcher heeft mij gevraagd: waarom wilt u het probleemverspreiden door asielzoekers te verspreiden? Ik denk dat dit wel eenbeetje gaat over de Spreidingswet. Dit wordt dus een dubbeling. Wijhebben er natuurlijk wel voor gekozen om rust te brengen in het heleasieldossier. Rust kan worden bereikt door de instroom te beperken,waardoor er in die zin minder overlast ontstaat. Het kan ook doorvoldoende opvanglocaties te creëren, waardoor de druk op Ter Apelafneemt. Op die manier kan ook de overlast afnemen. Dat is de redenwaarom we hiermee doorgaan. Ook zonder een Spreidingswet of elkeandere afspraak die je maakt met gemeenten, zijn er op dit momentmensen in Nederland die een asielverzoek hebben. Er zal dus een maniermoeten worden gevonden om opvang te bieden, maar wel met minderoverlast dan we nu hebben.Mevrouw Vondeling vroeg naar de YouTube-vlogger die vorige week inhet nieuws was en die een aantal zaken onder onze aandacht heeftgebracht. Daar zijn ook schriftelijke vragen over ontvangen door eenaantal partijen. Die gaan we natuurlijk zo snel mogelijk beantwoorden. Deveiligheid van de COA-bewoners en -medewerkers heeft absoluutprioriteit. Het COA kijkt zeker niet weg als er sprake is van drugsgebruik ofwapenbezit. Wanneer er vermoedens zijn van de aanwezigheid vanverboden middelen, voert het COA extra kamercontroles uit. Dat gebeurtdus ook als daar aanleiding voor is. Als er drugs of wapens wordenaangetroffen, worden deze in beslag genomen en wordt er een meldinggemaakt bij de politie. Daarmee kan een strafrechtelijk onderzoek wordengestart. Dat is dus ten aanzien van die signalen.De voorzitter:U heeft daar een vraag over van mevrouw Vondeling.Mevrouw Vondeling (PVV):De Minister gaat hier wel héél snel aan voorbij. Er wordt gewoon gezegddat er drugs wordt verkocht, drugs wordt gebruikt en dat er verbodenwapens zijn. In het nieuws zie je ook dat er continu steekpartijen zijn. Ikweet niet of ze dat met een keukenmes doen, of met een mes dat zeergens illegaal hebben gekocht. Ik denk dat dit probleem wel wat groter isdan de Minister doet voorkomen. U zegt ook dat die kamers wordendoorzocht, maar hoe vaak gebeurt dat? Gebeurt dat ook onaangekondigd?Ik wil dus eigenlijk wel iets meer informatie hierover van de Minister. Ikwil dat hij dit grondig gaat onderzoeken, want dit kan natuurlijk niet. Als erdrugs gevonden of gedeald worden, moet dat azc dan niet geslotenworden? Dat gebeurt ook bij woningen als daar drugs wordenaangetroffen.Minister Van den Brink:Ik zou zeker wensen dat we iedere vorm van drugshandel in dit land aanbanden kunnen leggen. Waar het ook plaatsvindt zeg ik: aanpakken diehandel, niet alleen op COA-locaties, maar op alle plekken in dit land. Opdie manier handelt het COA ook. Ik heb geen inzage in hoeveel kamercon-troles er gedaan worden. Ik weet wel dat dat ook onaangekondigd is. Ikben er zelf namelijk weleens bij geweest toen ik een dag meeliep op eenCOA-locatie. Er wordt dus wel degelijk op gehandhaafd. Alleen geldt hierwel dat het strafrecht aan zet is. Wapenbezit en drugshandel zijn allemaalniet conform het strafrecht dat wij kennen. Daar moet dus gewoon opgehandhaafd worden door de politie. Dat wordt ook gedaan als daar zichtop is vanuit het COA.De voorzitter:Mevrouw Vondeling heeft nog een vervolgvraag.Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11628 Mevrouw Vondeling (PVV):Hoe reageert de Minister op het feit dat er die documentaire eenCOA-woordvoerder aan de telefoon zegt dat ze weet dat «het best zalgebeuren, maar dat wij er niets mee te maken hebben»? Dat suggereerttoch ook dat het probleem wordt gebagatelliseerd, dat er door de vingerswordt gekeken, dat het in stand wordt gehouden en dat er niet actieftegen wordt opgetreden? Hoe zit het ook met die steekpartijen? Er is omde week een steekpartij in een azc.Minister Van den Brink:Voor dat laatste heb ik geen verklaring. Ik weet niet wat de achtergronddaarvan is. Wat betreft de uitspraak van het COA houd ik gewoon vast aanwat ik met het COA heb besproken. Op het moment dat daar zicht op is,wordt daarop gehandhaafd met controles en aangiftes. Maar het is welwaar dat er geen 100% controle is voordat mensen een COA-locatiebetreden. Dat herkende ik ook in de vragen die uit de uitzending rezen. Zois dat natuurlijk niet ingericht. In die zin herken ik de reactie van deCOA-woordvoerder misschien meer, omdat daar natuurlijk geen sprakevan is. In de documentaire werd het wel een beetje als vraag opgeworpenwaarom dat niet zo zou zijn. Dan kom je in een heel andere omgeving alsje zou wensen dat COA-locaties op die manier worden beveiligd.De voorzitter:U vervolgt de beantwoording.Minister Van den Brink:Over het snelrecht heb ik net al kort iets gezegd. Ook mevrouw Straatmanvroeg daarnaar. De toepassing van het snelrecht is echt aan het OpenbaarMinisterie. Ik kan u wel zeggen dat nu al het uitgangspunt is dat hetsnelrecht zo veel mogelijk wordt toegepast voor overlastgevendeasielzoekers. Ten aanzien van de vraag over de consequenties voor deveroordeling heb ik net al gezegd dat vanuit het Europees recht geldt dater sprake moet zijn van ernstige misdrijven.Dan heeft de heer Ceulemans ...De voorzitter:Er is eerst een vraag. O, wacht heel even, meneer Ceulemans.Minister Van den Brink:Ja, want de heer Ceulemans had gevraagd wat de stand van zaken is vande overleggen met Emmen en wat er gebeurt als de toegezegde middelenop zouden zijn. We hebben met de gemeente Emmen afgesproken dat erdaar door ons gefinancierde boa’s zijn. Begin februari is er overeen-stemming bereikt over extra maatregelen. Er is een totaalpakket aanmaatregelen. We financieren dus zes boa’s in het stationsgebied, hetcentrum van Emmen en Nieuw-Weerdinge. De gemeente Emmen krijgtdaar vanuit het ministerie acht toezichthouders en straattoezichtteamsvoor. Nu ontbreekt alleen net het antwoord op de vraag hoelang deafspraak met Emmen loopt. Het gaat overigens om meer middelen dan de5 ton die u noemt. Deze afspraak met Emmen loopt in ieder geval vooreen jaar. Dan evalueren wij en overleggen wij of we die voortzetten. Erblijven middelen beschikbaar voor de aanpak van overlast.De voorzitter:De heer Ceulemans heeft daar toch nog een vraag over.De heer Ceulemans (JA21):Toch een vraag, maar niet daarover, want ik moet spaarzaam zijn metvragen. Er zijn verschillende vragen gesteld. Ik heb gevraagd naar onestrike and you’re out, maar er is ook gevraagd naar vtl, vbl en noem hetTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11629 allemaal maar op. Ik heb het idee dat het ons weer een beetje door devingers glipt. De Minister somt op wat het staande beleid is, waar op ditmoment op wordt ingezet en wat de gangbare stappen zijn als eenasielzoeker overlast veroorzaakt of crimineel gedrag vertoont et cetera.Laat ik de vraag dan breed stellen: welke aanscherpingen heeft deMinister op dit moment voor ogen als het gaat om vrijheidsbeperking enterugkeer?Minister Van den Brink:Wij zijn voornemens om, zoals de heer Ellian benadrukt, artikel 56 toe tepassen op de pbl, de procesbeschikbaarheidslocatie, op meerdereplekken. We moeten alleen het overleg voeren over op welke locaties datkan. Daarnaast gaan we in gesprek om op meerdere plekken in Nederlandvtl-locaties te realiseren. Laat ik in algemene zin het volgende zeggen.Mocht u binnen het Europees recht ruimte zien waar we op dit momentnog geen gebruik van zouden maken voor de aanpak van overlast, ben ikbereid om daarmee aan de slag te gaan. Er is op dat vlak volgens mij nietswat ons tegenhoudt om overlast aan te pakken. Iedereen snapt datoverlastgevende asielzoekers impact hebben op het draagvlak voor asiel.Daarom hebben we daar in het coalitieakkoord hele duidelijke afsprakenover gemaakt. Mocht u nog zaken zien waarvan u denkt «daar zit nogruimte die juridisch gezien mogelijk is maar waar nog geen gebruik vanwordt gemaakt», dan ben ik er zeer zeker voor aanspreekbaar om daaropvolging aan te geven.Ten slotte over terugkeer. Daarvoor geldt natuurlijk wel dat er eenterugkeerbesluit moet liggen. Dan gaat het over mensen die al te horenhebben gekregen dat ze niet meer in Nederland mogen blijven. Ookdaarvoor gelden natuurlijk allerlei juridische bepalingen, maar het kloptwel dat de Terugkeerverordening in die zin meer ruimte zal gaan bieden.Wij zijn van plan om daar gebruik van te maken, al is dat afhankelijk vanhet eindproduct van de onderhandelingen. Ik kom daar nog op terug bijde beantwoording van een aantal vragen. Maar er is geen terughou-dendheid vanuit dit kabinet bij de inzet van maatregelen om de overlast tebeperken.De voorzitter:Gaat u verder met de beantwoording.Minister Van den Brink:Ja. Dan kom ik bij Ter Apel en het aanmeldcentrum. Mevrouw Westerveldvroeg naar de noodzaak van meerdere aanmeldcentra en vroeg ook welkeplannen daarvoor zijn en hoe we die op dit moment uitvoeren. We ziendat de druk op Ter Apel vanwege de functie als aanmeldcentrum ook opdeze manier effect heeft, dus qua overlast. Daarom onderschrijf ik denoodzaak om Ter Apel te ontzien door het aanmeldproces op meerlocaties plaats te laten vinden. Daar zijn we over in gesprek.Tegelijkertijd zijn we bezig met de invoering van het Migratiepact. Zoals iktwee weken geleden heb toegelicht, is de manier waarop de nieuwescreening volgens die verordening moet worden ingericht door de IND opkorte termijn alleen in Ter Apel mogelijk, maar we zijn zeker aan hetnadenken over meerdere locaties om op die manier de druk op Ter Apel teverlichten. Dat is overigens ook echt een nadrukkelijke wens van degemeente Westerwolde, want zij willen heel graag weer een reguliereazc-functie gaan vervullen, dus met een school en met kinderen. Eigenlijkwillen ze weer terug naar de beginperiode van Ter Apel, waar de heerRusscher ook op wees, toen er een functionerend azc was, terwijl zeinmiddels heel erg in de aanmeldproblematiek zijn beland. Er gaan nuheel veel mensen naartoe. U hoort ook elke dag de cijfers. Die liggen nogsteeds niet onder de 2.000, dus er ligt continu druk op die locatie. Wij zijnzeer gemotiveerd om daar een alternatief voor te vinden.Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11630 De heer Van Asten vroeg daar ook naar, ook vanwege het screenings-proces dat nu nog alleen in Ter Apel kan plaatsvinden. Met de inwerking-treding van het Migratiepact zal dat nu alleen plaatsvinden in Ter Apel. DeIND is hard bezig met de voorbereiding om het pact goed uitgevoerd tekrijgen. We zijn dus ook op zoek naar andere plekken waar de IND dataanmeldproces zou kunnen doen. Er lopen op dit moment gesprekkenmet de ketenpartners, maar ik kan u helaas niet toezeggen dat dit voor12 juni gaat leiden tot resultaat. Ik zeg u wel toe dat ik u zal informeren alswe wel zicht hebben op alternatieve locaties dan Ter Apel.Mevrouw Westerveld benadrukte ook nog het belang van meedoen en hetkunnen geven van een zinvolle dagbesteding aan mensen. Dat onder-schrijft het kabinet zeer. Dat is ook een van de afspraken uit het coalitieak-koord. Voor de zomer komt de Minister van Werk en Participatie – ik moeteerlijk zeggen dat ik zijn titel soms vergeet – met een aanpak daarvoor.Daarin zit ook het onderdeel van de Meedoenbalies. Daar is geld voorgereserveerd in het coalitieakkoord. Dat gaat over alle grote opvanglo-caties. Het gaat dus niet om alle locaties, maar wel om de grotereopvanglocaties.Dan kom ik ten slotte bij een aantal vragen die onder overig geclassifi-ceerd waren. We beginnen met de vragen van een aantal partijen over deEuropese Terugkeerverordening. Wij zetten daar natuurlijk op in enhebben daar ook vaak over gesproken. We zijn nu in de situatie dat we delaatste onderhandeling kunnen laten plaatsvinden in de zogenaamdetriloog. Die verordening is rechtstreeks werkend. Daarvoor zal denationale Vreemdelingenwet wel weer moeten worden aangepast. DeRaad en het Parlement willen beide dat er een nieuwe bewaringsgrondkomt voor openbare orde en nationale veiligheid die direct doorwerkt inde lidstaten. Daar komt dus ruimte. Bij terugkeerbewaring moet er eenterugkeerbesluit liggen. Dat is dus een onderdeel daarvan. Zodra dedefinitieve tekst gereed is, zal het kabinet snel bekijken hoe we die nieuweinstrumenten kunnen inzetten en de Nederlandse wetgeving daaropkunnen aanpassen. Dat kan dus betekenen dat er een gevolg aan gegevenmoet worden via nationale wetgeving, hoewel de Europese Commissieook weleens signalen heeft gegeven dat de verordening deels al wel vanaf12 juni gaat werken. Op welke onderdelen dat dan wel of niet vantoepassing is, is mij op dit moment nog niet bekend. Daar zullen we deKamer over informeren als dat duidelijk is.U vroeg ook nog naar de terugkeerhub, waarover we ook al vaak hebbengesproken. U weet dat wij daar voorstander van zijn als onderdeel van hetsluitstuk van terugkeer, waarbij we er wel oog voor hebben dat demensenrechten van de migrant die teruggaat, geborgd zijn. Dat hanterenwe als vertrekpunt. Daarom ben ik daarover in gesprek met een aantallanden in een kopgroep en maken we gebruik van elkaars expertise ommet verschillende landen daarover nu in gesprek te gaan. Als daar nieuwemededelingen over te doen zijn, zal ik u daar zeker van op de hoogtestellen.U had nog een vraag, meneer Ceulemans, over het in Europees verbandinzetten om Algerije op de EU-veiligelandenlijst te krijgen. Algerije staatinderdaad nu niet op die door de Europese Commissie opgestelde lijstvoor veilige landen die zal gaan gelden onder het pact. Dat heeft echtergeen relevantie voor de mogelijkheid om deze zaken aan te merken alskansarm. Algerije behoort namelijk wel tot de herkomstlanden waarvoorgeldt dat asielzoekers binnen de EU een gemiddeld inwilligingspercentagehebben dat lager is dan de 20%. Mochten deze mensen aankomen inEuropa, dan kunnen zij daarom onder de grensprocedure wordenbehandeld en afgedaan. Ik hoop uw zorg daarmee te kunnen wegnemen.Ten slotte heb ik nog een vraag van mevrouw Straatman over de tekortenaan zorg en ggz-zorg, vooral in het Noorden. In algemene zin is er in heelNederland een tekort aan plekken in de ggz. Dat geldt ook voor detransculturele ggz-zorg. Dit is wel echt een vraag waar de Minister vanTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11631 VWS het meest de kennis van bezit om te weten hoe zij dat moetaanpakken. Maar in een intensief traject met alle betrokken partijen wordter wel gewerkt aan een goed alternatief voor Veldzicht, met name voor demensen die daar zitten. Daar hebben wij ook afspraken over gemaakt.Volgens mij heb ik u onlangs laten weten wat de resultaten daar tot nu toevan zijn, namelijk dat we nog niet zo ver zijn als wij gehoopt hadden u tekunnen melden. Wel hebben we alweer een heel aantal bedden, ook voorde tbs, beschikbaar kunnen stellen. Dat is de stand van zaken op datterrein.Ik sluit af met de Spreidingswet. Ja, het kabinet handhaaft de Sprei-dingswet omdat daarmee voldoende plekken in heel Nederlandbeschikbaar komen, liefst ook kleinschalig. Ook dat is een onderdeel vanhet bestrijden van overlast, weten we. Daar zullen wij onverkort meedoorgaan. Ik heb onlangs een brief gestuurd aan gemeenten om te vragenom opvangplekken te realiseren. Binnenkort zal ik ze gaan aanschrijvenals onderdeel van de Spreidingswet om te laten zien welke resultaten zegeboekt hebben ten opzichte van wat de afspraak was. Ik nodig ze dan ookuit voor een gesprek bij ons op het ministerie als ze niet voldaan hebbenaan de afspraak. Op die manier geef ik vorm aan het interbestuurlijktoezicht.Dat waren de vragen die ik geregistreerd heb.De voorzitter:Dan heeft de heer Ceulemans nog zijn laatste interruptie.De heer Ceulemans (JA21):Dat klopt, voorzitter. Het is een tweeledige interruptie. Als ik het goedhoorde, zei de Minister dat het kabinet voorstander is van terugkeerhubsen dat er vanuit die kopgroep werk van wordt gemaakt, maar noemde hijhet ook een sluitstuk. Ik weet niet of hij dat anders bedoelde dan hoe hijhet zei, maar volgens mij zou een terugkeerhub de norm moeten zijn.Mensen die uitgeprocedeerd zijn en die terug kunnen naar hun land vanherkomst, gaan terug naar hun land van herkomst. Iedereen voor wie datniet geldt, moet natuurlijk ook het land uit en kan naar een terugkeerhub.Kan de Minister in ieder geval bevestigen dat het geen sluitstuk is als inde laatste trede op een ladder of zo, maar dat het gewoon hetuitgangspunt moet zijn ...Minister Van den Brink:Het woord «sluitstuk» ziet op de terugkeer als sluitstuk van een procedure.Ik bedoelde het op het onderdeel van terugkeer, maar niet als dat dezedaarmee als laatste in de rij komt te staan. We gaan alle middelen inzettenom ons terugkeerbeleid te verbeteren.De heer Ceulemans (JA21):Oké, fijn. Dank.De voorzitter:We hadden vier interrupties afgesproken, hè.De heer Ceulemans (JA21):Ik ben blij met het antwoord van de Minister, maar hij viel me wel in derede. Ik was nog bezig met mijn interruptie.De voorzitter:Ja, maar u had wel uw vraag gesteld.De heer Ceulemans (JA21):Het was een tweeledige vraag.Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11632 De voorzitter:U heeft zo meteen ook nog een tweede termijn om uw vraag te stellen.De heer Ceulemans (JA21):Nou, het was te proberen.Mevrouw Van der Plas (BBB):Dan heb ik een twaalfledige vraag.De voorzitter:Haha! U heeft nog drie interrupties, dus ga gerust uw gang.Mevrouw Van der Plas (BBB):Even over de Meedoenbalies. We hebben hier een debat over deveiligheid op de buslijnen Ter Apel. Het gaat eigenlijk een beetje allekanten op, want het is ook een klein beetje een asiel- en migratiedebatgeworden. Dat is helemaal niet erg, want het gaat hier ook over asiel-zoekers. Maar dan hoor ik de Minister praten over Meedoenbalies. DieMeedoenbalies zijn volgens mij bedoeld voor asielzoekers, gewoon keurignette asielzoekers, die gewoon wat dingen willen doen, bijvoorbeeldactiviteiten in een moestuin of wat begeleiding van sportactiviteiten. Datis op zich allemaal prima, maar ik ga er toch niet van uit dat die gasten dieop die buslijnen zitten, wat echt een ander kaliber gasten is, bij eenMeedoenbalie terechtkomen. Als je gaat zeggen «ja, kom hier maar leukknutselen met mijn kinderen», lijkt me dat niet echt van toepassing opdeze mensen. Klopt dat?Minister Van den Brink:Ja, dat klopt. Ik had mij zo voorgenomen om niet in dit frame terecht tekomen, maar door mijn beantwoording is het mij toch gelukt om hiervoorruimte te laten. Kansarme asielzoekers kunnen geen aanspraak maken ophet meedoen, in de zin van dat ze mogen werken in Nederland. Dat geldtalleen voor mensen die een kansrijk verzoek hebben en die zich hier ookgedragen.De voorzitter:De Minister is toegekomen aan het einde van zijn beantwoording in eerstetermijn. Ik kijk naar de leden om te zien of er behoefte is aan een tweedetermijn. Die is er. We hebben met een spreektijd van anderhalve minuuteen korte tweede termijn. Ik geef als eerste het woord aan de heerCeulemans.De heer Ceulemans (JA21):Voorzitter, dank. Voordat ik het vergeet, zou ik in ieder geval graag eentweeminutendebat willen aanvragen.Ik wilde net nog een vraag stellen over de Terugkeerverordening. DeMinister ging daar al even op in. Hij zei zelf dat die inderdaad veel meerhandvatten biedt om mensen vast te kunnen zetten en uit te kunnen zettenop grond van de openbare orde dan dat we nu kunnen. Dat is goed om tehoren. De vraag die ik aan de Minister zou willen stellen, is: wil hij die opeen zo streng mogelijke manier in de Nederlandse wetgeving implemen-teren? We zien dat daar binnen de coalitie verschillend over wordtgedacht. Zit de Minister op het spoor dat hij dit zo streng mogelijk gaatdoorvertalen in de Nederlandse wetgeving, zodat we onder de regels vandie verordening zo veel mogelijk mensen kunnen vastzetten op grond vande openbare orde? Dat was mijn eerste vraag.Veel vragen over het vastzetten en uitzetten van mensen zijn weinigbevredigend beantwoord, maar ik had ook niet verwacht dat dit debatdaar heel veel verandering in zou brengen. Laten we hopen dat detoekomst meer brengt. Het is goed dat het convenant nageleefd gaatTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11633 worden, maar ik vrees dat dit niet de laatste keer is dat we het hieroverhebben gehad. Het is goed dat we het erover hebben gehad, maar watJA21 betreft zullen we pas rusten op het moment dat de ondernemers inTer Apel en Emmen weer normaal kunnen ondernemen, de mensen weerveilig door hun eigen straat kunnen en de buschauffeurs elke ochtendweer veilig op de bus kunnen stappen om hun werk te doen.De voorzitter:Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van der Plas van defractie van de BBB.Mevrouw Van der Plas (BBB):Dank u wel, voorzitter. Dank aan de Minister en zijn staf, die hier deantwoorden aan de leden hebben gegeven.Ik heb nog één vraag. Althans, het is meer een verzoek aan de Minister. Ikverzoek hem om in gesprek te gaan met de Minister van Justitie enVeiligheid en om ons daarover te informeren. Het gaat met name om debevoegdheden die boa’s hebben, ook in het openbaar vervoer. Zij mogennu eigenlijk niks. Die mensen zien iets gebeuren in een bus, maar hebbenweinig handelingsbevoegdheid. Ze kunnen eigenlijk niks doen. Reizigerszien dat er boa’s staan, maar dat die helemaal niks doen. Met een beetjepech worden ze ook nog gefilmd. Het is belangrijk dat zij wat kunnendoen, bijvoorbeeld een ID-bewijs controleren. Dat komt eraan voor hetrijbewijsregister. Voor ov-boa’s komt dat volgens mij medio dit jaar. Ik wilgraag dat hierover nauw contact is tussen de Minister van Asiel enMigratie en de Minister van Justitie en Veiligheid. Hoe kunnen we ervoorzorgen dat boa’s meer kunnen, bijvoorbeeld het vaststellen van deidentiteit? Nu moeten ze vaak wachten op de politie. Dat duurt lang engeeft alleen maar meer irritatie bij degenen die overlast plegen. Ik zougraag een terugkoppeling willen van de Minister van Asiel en Migratieover hoe er samen wordt opgetrokken om dit zo snel mogelijk te regelen.De voorzitter:Dank u wel. Ik geef het woord aan de heer Russcher van de fractie vanForum voor Democratie.De heer Russcher (FVD):Dank, voorzitter. In de beantwoording van de Minister kwamen eigenlijktwee dingen naar voren. Het eerste is dat het zou gaan om een kleinegroep mensen. Je zou de groep mensen die misdrijven plegen enintimideren op buslijnen klein kunnen noemen, maar 11% van deCOA-bewoners was of is betrokken bij een of meerdere agressie- engeweldsincidenten. De capaciteit in 2026 wordt geschat op 130.000. Als jedat doorvertaalt, heb je het over meer dan 10.000 mensen en geregis-treerde agressie- en geweldsincidenten. Dit komt natuurlijk niet alleenvoor op buslijnen, maar ook in de azc’s. Als daar niet keihard wordtopgetreden, dan voelen ze zich vogelvrij om zich ook te misdragen op eenbuslijn.Het andere punt is de Spreidingswet, waar vaak aan wordt gerefereerdom Ter Apel te ontlasten. We horen inmiddels al twintig jaar dat we deinstroom gaan beperken, maar ondertussen groeit de bevolkinguitsluitend door migratie, met gemiddeld 130.000 mensen per jaar. Ik denkdat heel veel mensen die dit debat volgen, de mensen in Ter Apel maarook in andere gemeenten die te maken krijgen met een azc, inmiddelsdenken: er wordt ons al zo lang beloofd dat de instroom omlaaggaat; wijhebben niet heel veel vertrouwen in het praatje dat dit nodig is om TerApel te ontlasten en dat de andere gemeenten maar een beperkte groepasielzoekers krijgen. Zolang de instroom blijft doorgaan, zullen deproblemen door heel Nederland verspreid worden. Wellicht kan deMinister hier nog op reflecteren.Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11634 De voorzitter:Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Vondeling van de fractie vande PVV.Mevrouw Vondeling (PVV):Voorzitter. Ik zal niet alles herhalen uit mijn eerste termijn, maar het mogeduidelijk zijn: wat de PVV betreft worden overlastgevers niet beloond meteen eigen buslijn en wordt die pendelbus gewoon opgeheven. Ze kunnenvanuit Afrika helemaal hiernaartoe komen, dus dan kunnen ze vanaf hetstation ook het aanmeldcentrum vinden, ook al hebben wij dat natuurlijkliever niet.Ik vind het onbegrijpelijk dat de Minister de criminaliteit in azc’s bagatelli-seert. De PVV wil dat er harde maatregelen worden genomen. Bijstelselmatig drugsgebruik en drugs dealen moet een azc gesloten wordenen moeten er kamercontroles plaatsvinden. Ik zal hierover wat motiesvoorbereiden.De voorzitter:Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Westerveld vanGroenLinks-PvdA. Excuus, de heer Van Asten heeft nog een interruptievoor mevrouw Vondeling.De heer Van Asten (D66):Ik hoorde mevrouw Vondeling in haar inbreng nogmaals zeggen dat eenazc dan moet worden gesloten. Het gaat vaak om zo’n 400 tot 500personen. Waar zouden die personen vervolgens moeten wordenopgevangen?Mevrouw Vondeling (PVV):Dat is niet zo moeilijk. Wat de PVV betreft gaan we sowieso een asielstopinvoeren. Daarnaast zitten er 30.000 Syriërs in de azc’s. Syriërs kunnenwat ons betreft gewoon terug. Als we 30.000 Syriërs terugsturen, dankunnen we sowieso 100 azc’s sluiten en dan hebben we gewoon plek.De voorzitter:Meneer Van Asten, kort.De heer Van Asten (D66):Nog een korte vraag. Dat is natuurlijk een rare rekensom die nu even snelgemaakt wordt, alsof de wereld zo maakbaar is. Het is natuurlijk eenbeetje van de zotte om te zeggen dat we direct een azc sluiten op hetmoment dat we ergens een zakje wiet hebben gevonden en dat hetprobleem dan opgelost is. Wat u dan doet, is 500 mensen op straat zettenen het probleem flink vergroten. Ik denk dat Nederland de PVV daar dandankbaar voor mag zijn.Mevrouw Vondeling (PVV):Dit toont weer aan dat D66 de boel bagatelliseert. U heeft het over eenzakje wiet, maar er wordt gewoon in harddrugs gedeald. Dit is typerendvoor D66. Zij maken zich heel erg druk om de asielzoekers die op straatbelanden, terwijl de PVV zich druk maakt om de Nederlanders die opstraat belanden.De voorzitter:Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Westerveld van GroenLinks-PvdA.Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Dank aan de Minister voor de antwoorden. Ik vond het sterk dat hijmeteen zei: ik neem de coördinatie ter hand; ik ben aanspreekbaar op deoverlast. Volgens mij is dat hartstikke goed.Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11635 Ik zou de Minister nog wel willen vragen hoe dit in de komende tijdverdergaat. Vandaag las ik nog een oproep om het convenant aan tescherpen. Wat gaat er nu precies gebeuren in de komende tijd en hoe gaatde Minister de mensen die op de bus rijden, de lokale bestuurders en deondernemers ontlasten en faciliteren?De voorzitter:Dank u wel. Het woord is aan de heer Ellian van de fractie van de VVD.De heer Ellian (VVD):Dank, voorzitter. Ik dank de Minister uiteraard ook voor zijn beant-woording en ik dank zijn staf, die hem daarbij geholpen heeft.Voorzitter. Dit debat gaat wat ons betreft over een gekke situatie: eenaparte buslijn omdat mensen zich op een reguliere bus niet kunnengedragen, waar alle andere Nederlanders natuurlijk ook gewoon gebruikvan moeten maken en waar je je gewoon hebt te gedragen. Het blijft gekdat we over overlast op die aparte buslijn moeten praten. Dat is twee keerniet goed. Ik hoor de duidelijke intentie bij de Minister om hiermee aan deslag te gaan. In navolging van wat collega Westerveld zei: dat waardeer ik.Hij voelt zich verantwoordelijk en zegt: ik ga dit cheffen. Daar rekenen weop.Voorzitter, tot slot. Ik hoor in het betoog van de Minister hier en daar: hetis moeilijk, op deze locatie kan het niet en het kan niet oneindig. Maar deessentie is en blijft wat mij betreft: als je je niet gedraagt en je strafbarefeiten pleegt, dan is de openbare orde in het geding en dan blijf je op deplek die we aanwijzen. Ik hoop echt dat de Minister daarmee aan de slagwil blijven gaan.De voorzitter:Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Straatman van de fractie van hetCDA.Mevrouw Straatman (CDA):Dank, voorzitter. Ook namens mij dank aan de Minister voor de beant-woording. Het was heel helder. Ik denk dat de brede consensus hier in decommissie is dat we deze groep overlastgevers moeten aanpakken. Ikvind het heel goed dat de Minister zegt: we pakken alle juridische ruimtedie er is om dat te doen. Voor zover dat nog niet gedaan wordt, is hijbereid om die ruimte te gebruiken. Dat is goed om te horen, net als hetpunt over de uitbreiding van de pbl’s en de vtl’s. Ik denk dat dat heleconcrete punten zijn waarmee we aan de slag moeten gaan. Hetzelfdegeldt voor het snelrecht. Ik begrijp dat het Openbaar Ministerie daar aanzet is, maar ik denk dat lik-op-stukbeleid heel goed werkt. Dat zien we ookrondom de jaarwisseling. Laten we dat dus ook vooral rondom Ter Apelblijven gebruiken en inzetten.Wat betreft het convenant sluit ik me aan bij de vraag die mevrouwWesterveld heeft gesteld: hoe ziet het proces er de komende periode uit?Het is goed dat de Minister zegt dat hij aanspreekbaar is, maar als ik naarhet huidige convenant kijk, dan zie ik nog onduidelijkheden. Wat alsafspraken niet worden nagekomen? Wie heeft er dan regie? Wat zijn dande gevolgen van niet-nakoming? Ik ga ervan uit dat dat voortaan wathelderder in het convenant wordt opgeschreven. Ik hoor graag hoe deMinister dat ziet.De voorzitter:Dank u wel. Tot slot in deze tweede termijn is het woord aan de heer VanAsten.De heer Van Asten (D66):Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11636 Dank. Ook mijn dank aan de Minister voor de eerste beantwoording. Ikheb drie punten. Het eerste is de volgende. Er werd aangegeven dat eenkaartje voor de bus niet in te houden is op het leefgeld. Een van deproblemen is ontstaan omdat die kaartjes niet meer te koop waren.Daardoor kwam er toch weer een vermenging met de reguliere buslijnen.Ik ben dus eigenlijk wel benieuwd hoe dat wordt opgelost. Ik snap dat ernu geen antwoord komt, maar ik hoor wel graag met welk idee datuiteindelijk wordt opgelost.Mijn tweede vraag gaat over het convenant. Ik heb inderdaad al eerdergevraagd welke stappen daar nou op worden gezet en wanneer duidelijkis hoe die afspraken steviger worden verankerd.De derde vraag gaat over de beantwoording inzake de nieuwe aanmeld-centra en de screeningsplekken. Ik snap dat het voor de IND een stevigeklus wordt om 12 juni te redden, maar ik hoop wel dat er daarna een beeldgaat ontstaan van de aanpak. Alleen in Ter Apel screening en aanmeldinggaat voorlopig een enorme druk geven op de hele omgeving. Er moet duseen beeld voor komen. Gelukkig hebben we over twee weken weer eennieuw asieldebat. Deze vraag wil ik dus ook met liefde doorpassenrichting dat debat, maar dan heb ik ’m vast gesteld.Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel. De heer Ceulemans heeft nog een interruptie aan de heer VanAsten.De heer Ceulemans (JA21):Ik heb één gerichte interruptie aan de heer Van Asten. Die gaat over deTerugkeerverordening. Laat ik het dan heel helder stellen: we zien in demedia dat er door verschillende coalitiepartijen verschillend over wordtgedacht. Maar het is wel een belangrijke hoeksteen van het asielbeleid datdeze Minister wil gaan voeren. Kan de heer Van Asten nu zeggen hoe D66daarin staat en hoe zij kijken naar de implementatie ervan in de Neder-landse wetgeving?De heer Van Asten (D66):Dank voor deze gerichte vraag. Het geeft mij de gelegenheid om dat zekertoe te lichten. De coalitiepartners zitten op één lijn wat betreft de afspraakdie we hebben gemaakt in het coalitieakkoord. Daarin zeggen we dat weachter een terugkeerverordening staan, want die is inderdaad desluitsteen van het beleid van het Migratiepact, dat we afgelopen weekhebben aangenomen. Overigens heb ik dat in het debat daarover ookaangegeven. Ik ga natuurlijk wel kijken hoe deze verordening, die naar onstoe komt, wordt neergelegd in de Nederlandse wetgeving. Uiteindelijkzullen we hier daarover ook het debat voeren. Wat D66 betreft – volgensmij delen we dat met de hele VVD en het CDA – moeten we wel kijkennaar hoe de mensenrechten worden gerespecteerd in de landenwaarnaartoe wij mensen zouden willen uitzetten voor zo’n hub. Ook dathebben we in het coalitieakkoord opgenomen. We hebben daarin nietvoor niets aangegeven dat Uganda daar wat ons betreft geen goedvoorbeeld van is.De voorzitter:Een hele korte interruptie nog, meneer Ceulemans.De heer Ceulemans (JA21):Het is een beetje een algemeen antwoord, in de trant van: de coalitie ishet erover eens dat een terugkeerverordening onderdeel daarvan is. Hetpunt is nou juist dat heer Van Asten zelf in de media heeft gezegd: diehebben we eigenlijk ondertekend in het coalitieakkoord toen er eenmildere variant leek te komen. Vervolgens is de heer Azmani rechtsTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11637 ingehaald. De heer Van Asten zegt dat er daarmee eigenlijk een nieuwspeelveld is ontstaan. Kan hij daar nog even op reageren?De heer Van Asten (D66):Die feiten zijn zeker waar. De vraag is alleen welke verordening uiteindelijknaar ons toe komt. Die moet namelijk nog worden uitgewerkt in Europa.Daar zal die worden vastgelegd. Aan een verordenring kunnen wij hierlokaal niets meer doen. Een verordening is dan ook de verordening. Diezal dan ook gewoon worden uitgevoerd in de Nederlandse wet. Dan ga ikervan uit dat die verordening wel een-op-een wordt doorgezet en dat daarverder geen andere maatregelen bij komen.De voorzitter:Dank. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de tweede termijn vande kant van de Kamer. Ik kijk even naar de Minister om te zien of hij directkan antwoorden.Minister Van den Brink:Heel graag.De voorzitter:Dan is het woord aan de Minister.Minister Van den Brink:Ik ga dat gewoon doen in de volgorde van de inbreng. De Terugkeerveror-dening en de ruimte die we krijgen op overlast, zullen we gaan benuttenlangs de lijn zoals die door de Terugkeerverordening wordt geboden; datzeg ik tegen de heer Ceulemans. Ik ben het ook eens met zijn algemeneopmerking dat we eraan moeten werken dat de ondernemers en mensenin de omgeving van Ter Apel en Emmen gewoon op een veilige manierover straat moeten kunnen en de bus moeten kunnen gebruiken. Daar ismijn inzet ook op gericht. Dat is ook de reden waarom we die rol in datconvenant gaan oppakken.Mevrouw Van der Plas vroeg naar de boa’s. Dat is een terechte vraag, ookover de ruimte die daar nu is ontstaan rondom de rijbewijscheck, die nu almogelijk is. Wij hebben in het coalitieakkoord afgesproken dat wij ze ookde ruimte willen gaan geven voor toegang tot het vreemdelingenregisteren onder voorwaarden tot de strafrechtketendatabank. Het vertrekpunt isdat iedere conducteur die dat wil, ov-boa kan worden. Er zijn dusverschillende dingen die wij nog van plan zijn te doen. Daar zijn overigensgrondslagen voor nodig; daar is dus waarschijnlijk wetgeving voor nodig,maar als we verder zijn met de uitwerking daarvan, zal ik u daaroverinformeren, want wij zijn van mening dat er meer handvaten zoudenmoeten kunnen komen voor de boa’s in het ov. Daar zal ik u dus overinformeren als we daar verder mee zijn.De heer Russcher vroeg mij om te reflecteren op de al twintig jaaruitgesproken wens om de instroom te beperken. Dat herken ik. Tegelij-kertijd moeten we ook reëel zijn: conflicten all over the world hebbensoms geleid tot een hogere instroom. Daar proberen we op een goedemanier grip op te krijgen door ons asielstelsel te verbeteren. Ik mag overtwee weken alweer terug zijn in de Tweede Kamer, maar maandag endinsdag ben ik in de Eerste Kamer voor de bespreking van de tweeasielwetten. Ook daarmee willen we natuurlijk meer grip op migratiekrijgen, opdat we op die manier harmonisatie in het asielrecht met de onsomringende landen weten te realiseren. Op die manier blijft dit kabinetdus werken aan de drieslag: de instroom beperken, de opvang op orde ensneller meedoen voor mensen die hier zijn. Dat zullen we dus blijvendoen.Ik heb natuurlijk op geen enkele manier de situatie op COA-locaties willenbagatelliseren op het punt van criminaliteit of drugsgebruik, omdat ik hetTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11638 ook voor heel Nederland niet zou willen bagatelliseren als er sprake is vandrugsgebruik. Daar zullen we dus met het COA over in gesprek blijven. Alsze aanleiding hebben om daarop in te grijpen, zullen ze dat ook doen.Mevrouw Westerveld en mevrouw Straatman vroegen naar het vervolgvan het convenant. Wij zullen die gesprekken gaan voeren. Het is ookafhankelijk van die partijen en dat zijn er een heel aantal. De snelheidwaarmee dat gepaard is, durf ik hier nu op deze avond dus niet toe tezeggen, maar het zal rond, voor of na de zomer zijn. Ik denk na de zomer.Als we daar duidelijkheid over hebben, zullen we u daarover informeren.Daar zullen we ook die regie in regelen, want die behoefte bestaat ook aanonze kant. Daar zullen we dus mee aan de slag gaan.Meneer Van Asten, ik denk dat wij na 12 juni niet klaar zijn met deinvoering van het Migratiepact; dat heb ik ook in het debat gezegd. Ik denkdus dat er ook daarna een voortgang zal blijven, ook in de wijze waarop iku informeer over de stappen die de IND telkens weer zet en over waar deIND tegenaan loopt. Ik heb eerlijk gezegd immers ook het idee dat de INDbij de invoering van het Migratiepact nog wel een paar zaken zalontdekken waar de IND dan nog op moet bijsturen. Dan zal ik u dus ookinformeren over hoe wij die screening kunnen uitbreiden, ook opmeerdere locaties.Dat is mijn reactie in de tweede termijn op alles wat er is gezegd.Onderaan viel de VVD eraf, zie ik nu; excuus. Ik zal zeker aan de slagblijven met de aanpak van overlast en ik zal die ruimte ook nemen.Tegelijkertijd heeft u me ook goed verstaan in die zin dat ik soms nog eenbeetje zoekende ben: hoe krijg ik partijen waarvan ik afhankelijk ben omdit te realiseren, met name op lokaal niveau, op zo’n manier mee dat zijook met mij willen optrekken, bijvoorbeeld om een pbl-locatie te openen?Ik denk echt serieus dat ook daarvoor geldt dat als we de rust in deopvanglocaties weten te brengen, er ook weer ruimte ontstaat om ditsoort zaken te verbeteren, maar er is aan mijn kant geen terughou-dendheid om daar dingen in te willen realiseren.De voorzitter:De heer Ellian heeft daar nog een vraag over.De heer Ellian (VVD):Heel kort. Ik zou de Minister willen aansporen. Ik begrijp dat niet elkegemeente zit te wachten op een pbl-locatie, maar ook daarvoor geldt deessentie van mijn hele bijdrage van deze avond: als mensen niet devrijheid hebben om zich overal naartoe te verplaatsen, is het volgens mijeen veel minder groot probleem. Ik hoop dus dat de Minister daar echtwerk van wil maken.Minister Van den Brink:Ja, dat zeg ik u toe.Dat was ’m.De voorzitter:Kijk eens aan. Daarmee is de Minister aan het eind gekomen van zijnbeantwoording. Toch? Mevrouw Van der Plas heeft nog een vraag aan deMinister.Minister Van den Brink:Bedoelt u dat ik vergeten ben om de Minister van JenV daaraan tekoppelen?Mevrouw Van der Plas (BBB):Nee.Minister Van den Brink:Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11639 O, sorry.De voorzitter:Mevrouw Van der Plas, uw vraag.Mevrouw Van der Plas (BBB):Ik heb daar nog een aanvulling op, want ik wil graag dat deze Ministereven bij de Minister van Justitie gaat ophalen in hoeverre dit op kortetermijn mogelijk is. Die gastjes in de bus hebben geen rijbewijs. Die boa’shebben er dus niet zoveel aan dat ze in dat register kunnen checken. Deveiligheids- en servicemedewerkers van de NS zijn al boa’s, maar hebbendie mogelijkheden niet. Op station Emmen kunnen ze dus eigenlijknergens terecht, tenzij ze bijvoorbeeld in de strafrechtketendatabank of inde Gemeentelijke Basisadministratie kunnen kijken. Ze moeten ietshebben waardoor zij een identiteit kunnen vaststellen. Ik vind ditbelangrijk. Omdat dit een beetje door elkaar heen loopt – het gaat overAsiel en Migratie, maar ook over Justitie en Veiligheid – zou ik graagwillen dat deze commissie door deze Minister naar aanleiding van hetgesprek met de Minister van Justitie en Veiligheid goed wordt geïnfor-meerd hierover en over de inzet van deze Minister. Daar zou ik graag eentoezegging op willen hebben.Minister Van den Brink:Bij dezen. Ik ga daar niet helemaal alleen over. Ik heb daar dus de Ministervan Justitie voor nodig. Die toegang tot het vreemdelingenregister en destrafrechtketendatabank gaan we regelen, maar ik ga met hem besprekenhoe snel en onder welke condities dat gebeurt. Daar zal ik u overinformeren. Dat doe ik apart of bij de voortgang van een onderwerp waarik dit aan kan koppelen. Dat zal ik dus doen.De voorzitter:Mevrouw Van der Plas heeft nog een korte vervolgvraag.Mevrouw Van der Plas (BBB):Om even duidelijk te zijn: dit gaat natuurlijk niet alleen om het checkenvan de identiteit van asielzoekers, maar van iedereen die overlast geeft,want we hebben het hier vanavond over de veiligheid op die buslijnen ennatuurlijk ook in de trein en het station. Daarom die vraag. Ook tenaanzien van deze groep moeten er meer mogelijkheden komen. Ik zeg ermaar even bij dat een toezegging meestal gepaard gaat met een brief.Minister Van den Brink:Jazeker. De toezegging gaat via een brief. Ik bedoelde alleen dat ik datofwel in een aparte brief doe ofwel in een brief over het convenant of ietsanders. Dan zal ik het daarin verwerken. Ik zal u sowieso een seintje gevenals dit eraan komt.De voorzitter:Dan heeft de heer Ceulemans nog een korte vraag.De heer Ceulemans (JA21):Ja, de allerlaatste vraag. Ik sla even aan op wat mevrouw Van der Plas zei,want ik had dat ook in mijn eerste termijn gezegd. Er speelt natuurlijk eenbreder probleem. Er is echt aantoonbaar meer handhaving. Dat wordt ookprettig gevonden. Daar zijn dus echt stappen gezet, maar je krijgt welsteeds terug dat handhavers, boa’s, uiteindelijk altijd moeten wachten opde politie. Dat leidt weer tot nieuwe agressie en nieuwe spanning. Is deMinister bereid om te kijken in hoeverre een permanente politieaanwe-zigheid gerealiseerd kan worden, bijvoorbeeld in een post op datstationsplein in Emmen?Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11640 Minister Van den Brink:Over dat laatste ga ik echt niet. Ik wil dat niet vaak doen in mijn rol, wantik vind altijd dat je als kabinet ... Ik bedoel: ik ga niet over waar politie-posten komen. Dat is echt iets van de lokale driehoek. Dat is eigenlijk heteerlijke antwoord. Laat ik het zo zeggen: er is zeker behoefte. Ik weet weldat er ook in de driehoek in Noord-Nederland een gesprek is over hoe snelen op welke wijze de politie betrokken is bij de locatie in Ter Apel. Ookover een verhoogde inzet daarvan hebben we overigens afsprakengemaakt in het coalitieakkoord, maar dat is wel echt een gesprek dat metde Minister van Justitie gevoerd wordt.De voorzitter:De heer Ceulemans heeft zijn vinger aan de knop. Echt de allerlaatste,korte vraag.De heer Ceulemans (JA21):Ik snap dat de Minister niet gaat over het plaatsen van politieposten ingemeenten, maar kan de Minister dit meenemen in de gesprekken die hijdaarover met de gemeenten heeft en kan hij kijken waar het Rijk kanondersteunen, mocht dit vanuit de gemeente zelf lastig zijn?Minister Van den Brink:Ja, dat zeker. Dat is natuurlijk ook een onderdeel van het convenant en dehele brede gesprekken met de gemeenten Emmen, Westerwolde enGroningen. Dus ja, we zullen ook daarover zeker doorpraten in diegesprekken.De voorzitter:Hiermee is de Minister aan het einde gekomen van zijn beantwoording inde tweede termijn.Ik memoreer dat de heer Ceulemans een tweeminutendebat heeftaangevraagd. U ziet elkaar dus terug in een plenair vervolg.Zoals gebruikelijk memoreer ik nog even de toezeggingen. Ik zie dat weaan sommige toezeggingen nog een datum of een deadline moetenkoppelen.−De Minister informeert de Kamer zodra dat mogelijk is over alterna-tieve aanmeldlocaties en locaties waar screenings kunnen plaatsvin-den.Heeft de Minister een indicatie van wanneer dat zal zijn?Minister Van den Brink:Bij een voortgangsrapportage over het Europees Migratiepact na dezomer.De voorzitter:Uitstekend.−De Minister van Werk en Participatie informeert de Kamer voor dezomer over de Meedoenbalies in de azc’s.Minister Van den Brink:Ja, dat zit al in de planning.De voorzitter:Dan de volgende toezegging.−De Minister informeert de Kamer zodra dit mogelijk is over degesprekken met de landen uit de kopgroep over terugkeerhubs.Heeft de Minister een indicatie daarvan?Minister Van den Brink:In ieder debat met JA21. Nee, dat komt altijd terug bij de JBZ-Raad.Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11641 De voorzitter:Dan de volgende toezegging.−De Minister informeert de Kamer over de bevoegdheden van boa’s inhet ov en de gesprekken met de Minister van Justitie en Veiligheidhierover zodra daar voortgang in is geboekt.Ook daar vraag ik de Minister om een indicatie.Minister Van den Brink:Voor de zomer.De voorzitter:Voor de zomer zal dat zijn.–De Minister zal de Kamer rond de zomer informeren over de voortgangvan het convenant.Is dat voor of na de zomer?Minister Van den Brink:Na de zomer.De voorzitter:Na de zomer; kort na de zomer.Minister Van den Brink:Ik wist niet dat ik zo veel toezeggingen had gedaan.De voorzitter:We hebben een scherpe griffier.Minister Van den Brink:Ik ga mezelf evalueren.De voorzitter:Dank voor deze toezeggingen. Dank ook voor de aanwezigheid, ook aande mensen op de publieke tribune en de mensen die hebben meegekekenvia de livestream. Ik sluit deze vergadering.Sluiting 20.58 uur.Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 28 642, nr. 11642