VAO Toepassing van de witte loonbelastingtabel op SBF-uitkeringen

8VAO Toepassing van de witte loonbe-lastingtabel op SBF-uitkeringenAan de orde is het VAO Toepassing van de witte loonbelas-tingtabel op SBF-uitkeringen (AO d.d. 05/02).De voorzitter:Dan gaan we snel over naar het VAO Toepassing van dewitte loonbelastingtabel op SBF-uitkeringen. Ik schors heeleven zodat de staatssecretaris erbij kan komen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Ik heb net al aangegeven dat het VAO Toepassing van dewitte loonbelastingtabel op SBF-uitkeringen aan de ordeis. Ik heet de minister voor Rechtsbescherming en destaatssecretaris van Financiën van harte welkom. Ik heetook de Kamerleden van harte welkom. Er hebben zich intotaal drie Kamerleden gemeld om een inhoudelijke bijdragete leveren. Daarnaast is een tweetal Kamerleden aanwezig.Ik geef allereerst het woord aan mevrouw Leijten voor haarbijdrage.Mevrouw Leijten (SP):Voorzitter. Gevangenispersoneel dat een bepaalde leeftijdbereikte, werd gevraagd met verlof te gaan om plaats temaken voor nieuwelingen. Dat viel onder de regeling sub-stantieel zwaardere beroepen. Nou werd daarbij een loon-model gebruikt. In de tabel heb je groen en wit. Bij de enekrijg je wel een heffingskorting en bij de andere niet. Hier-door heeft een groep die met dat verplichte verlof is gegaantussen 2010 en 2013 bepaalde heffingskortingen nietgekregen, wat later is gerepareerd. Dat voelt voor hen heeloneerlijk, want het gaat over duizenden euro's. Deze groepis niet groot. Het gaat over 500 tot 600 mensen. Ze trekkenal een tijd aan de bel. We hebben schriftelijke vragengesteld: geen beweging. We hebben een kort AO gehad,waarbij ik namens de hele Kamer als rapporteur één oproepmocht doen, namelijk: los het op. Nou, tijdens dat AO werder gepingpongd tussen "dat kan toch niet onder het minis-terie van Justitie en Veiligheid vallen als oude werkgever"en "het kan ook niet onder het ministerie van Financiënvallen dat over de fiscale loontabellen gaat". Ik vind hetwerkelijk waar triest dat het zeven jaar geleden is dat dezefout wettelijk is rechtgezet en dat je het voor een kleinegroep mensen niet regelt. Ik roep deze staatssecretaris ophet wel te regelen. Daarom dien ik de volgende motie in.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat van 2010 tot 2013 gevangenispersoneelmet SBF-verlof is ingegaan waarbij zij geen gebruik kondenmaken van arbeidskorting en hierdoor financieel nadeelhebben gehad ten opzichte van degenen die na 2013 metverlof gingen;voorts constaterende dat het verlof werd genomen op ver-zoek van Dienst Justitiële Inrichtingen en daarmee van derijksoverheid;verzoekt de regering een regeling te creëren om de SBF'ersdie op deze manier fiscaal benadeeld zijn, te compenseren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Leijten en Snels.Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoendeondersteund.Zij krijgt nr. 667 (31066).Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Omtzigt vanhet CDA voor zijn bijdrage.De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. Ik heb wat weinig tijd gehad om af te stemmenmet collega-Kamerleden, maar mijn oproep is preciesdezelfde. Los het gewoon op! Dat was ook de oproep aanhet eind van het debat en de toezegging van de tweebewindspersonen die erbij zaten. Daarna kwam er een briefwaarin stond: moeilijk. We hebben sindsdien wat nieuwewetten gehad. Sommige wetten kunnen vijftien jaar terug-kijken in de tijd. Bij de reparatie van de Awir doet hetargument dat je maar vijf jaar kunt terugkijken, het niethelemaal. Die zeven jaar zijn ook een klein beetje te dankenaan het feit dat het ene departement naar het anderedepartement wijst. Ik hoop mijn motie straks met eenandere motie te kunnen samenvoegen of er iets mee tekunnen doen, zodat die iets kan opleveren. Maar mijn motieis dus: los het op en deel dat mee aan de Kamer. Hoe u hetprecies doet, vinden we niet zo heel erg belangrijk.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering een ultieme poging te doen om toteen oplossing te komen in het SBF-dossier, en de Kamerhierover te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Omtzigt. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 668 (31066).Dit roept een vraag op van mevrouw Leijten.91-8-12 juli 2020TK 91VAO Toepassing van de witteloonbelastingtabel op SBF-uitkeringenTweede Kamer Mevrouw Leijten (SP):We hebben het hier vaak over ons Kamerwerk en oversamenwerken. Ik vind dit een blamage. Gisteren heb ik ietsrondgestuurd en gevraagd: kunnen we hieruit komen? Ikhoorde van een medeoppositiepartij wel iets en van driecoalitiepartijen niets. En nu is hier een eigen motie. Ik vinddit er gewoon niet fraai uitzien.De heer Omtzigt (CDA):Dit klopt. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik deze dagen ookmet iets anders bezig ben en dat ik mijn mailbox niet volle-dig gelezen heb. Daardoor is uw motie mij tot een halfuurgeleden ontschoten en heb ik deze gemaakt. Het is nietanders dan dat.De voorzitter:Mevrouw Leijten, afsluitend.Mevrouw Leijten (SP):Dat kan ik begrijpen, maar het patroon dat erin zit, is dat ikvan alle drie de medecoalitiepartijen niets hoorde. Wededen dat debat toen met vijf Kamerleden en die heb ikallemaal gemaild. Dat de heer Omtzigt ook nog anderedingen heeft, snap ik. Maar we hebben eigenlijk tweeidentieke moties. Ik weet wel waar het zit. Het ministeriewil namelijk niet zoiets hebben van: de mensen zijn bena-deeld. Maar dat vinden we eigenlijk allemaal. Ik vind hetdan flauw dat je je werk probeert te doen en dat dat dan —ook door machinaties van het ministerie, hoor — op zo'nmanier plaatsvindt. Dat is gewoon zonde.De voorzitter:Dank u wel. Ik denk dat dit een goed moment is om devergadering even te schorsen, zodat de staatssecretariszich even kan voorbereiden op de moties die zijn ingediend.Ook is er een enkele vraag gesteld.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:We gaan door met de vergadering, zodat de bewindsperso-nen een reactie kunnen geven. Ik geef het woord aan deminister.Minister Dekker:Dezelfde vraag als zojuist: het is misschien handig als ikkopieën heb van de ingediende moties.De voorzitter:Dat kan ik me helemaal voorstellen. De bode gaat meteenaan het werk.Minister Dekker:Ligt er toevallig niet al een setje bij een van jullie? Nee?Dan wachten we even.De voorzitter:De bode is onderweg. Het is een geoliede machine, maarsneller dan dit kan helaas niet.Minister Dekker:Ik weet dat u het tempo zo graag hoog wilt houden, dus ikwil geen spelbederver zijn.De voorzitter:Helemaal goed, daar houd ik van. Het woord is aan deminister.Minister Dekker:Voorzitter. Weken terug, maanden terug, hebben we dezediscussie gehad. U heeft ons tweeën toen gevraagd omnog eens goed te kijken naar deze kwestie. Volgens mijhebben we dat ook gedaan. Wij hebben toen geen toezeg-gingen aan u gedaan. Wij hebben ook niet gezegd dat hetprobleem bij Financiën of bij Justitie ligt. Wij waren het ermet zijn tweeën eigenlijk roerend over eens dat de verande-ringen in de fiscaliteit met betrekking tot deze doelgroepop een goede en rechtmatige manier hebben plaatsgevon-den en op een eerlijke manier zijn toegepast.Op basis van de wet is er dus geen recht op correctie. Dankun je zeggen: ook als er geen recht op is, doen we tocheen onverschuldigde tegemoetkoming, maar de vraag iseigenlijk of dat veel eerlijker gaat uitpakken. Ook daar heb-ben we naar gekeken. We hebben er in de brief aan gerefe-reerd. Dat ligt echt heel erg ingewikkeld, om een aantalredenen. Je hebt namelijk altijd grensgevallen. Wat je ookdoet, ook dan zal er weer een nieuwe doelgroep zijn waarbijdat ingewikkeld ligt. Ten tweede, als je dat dan doet, watbetekent dat voor heel veel andere mensen, ook bij andereorganisaties, die in dezelfde soort regelingen zitten? Datblijft een ingewikkelde.Voorzitter. Ik wil de motie op stuk nr. 667 ontraden.De voorzitter:De motie op stuk nr. 667 wordt ontraden.Minister Dekker:Die zegt eigenlijk dat je dit moet compenseren, en: bedanktvoor uw advies, maar daar trekken we ons niks van aan.Als je dat als Kamer wilt, moet je, vind ik, ook wel aangevenhoe dat vertaald moet worden en waaruit het gedekt moetworden.De motie op stuk nr. 668 vraagt te bekijken of je nog eenultieme poging kunt doen om eruit te komen. Ik heb hetdaar zojuist met collega Vijlbrief over gehad. Aan onze kantbestaat er best de bereidheid om nog een laatste keer goednaar dit dossier te kijken, desnoods ook even met kennisvan buiten, dus om met nieuwe ogen naar dit voorstel ofnaar deze kwestie te laten kijken. Dan loop ik er niet opvooruit of dit zal leiden tot welke oplossing dan ook, in dezin van dat betrokkenen natuurlijk het liefst zien dat ze extrageld krijgen, extra gecompenseerd worden. Maar tot dielaatste, ultieme poging zijn wij zeker bereid. Dan kan ikdaarover het oordeel aan de Kamer laten.91-8-22 juli 2020TK 91VAO Toepassing van de witteloonbelastingtabel op SBF-uitkeringenTweede Kamer De voorzitter:De motie op stuk nr. 668 krijgt oordeel Kamer. Dat roept inieder geval een vraag op van mevrouw Leijten. Gaat uwgang.Mevrouw Leijten (SP):Deze mensen zijn dus al op het ministerie van Justitie enVeiligheid geweest. Ze zijn op het ministerie van Financiëngeweest. Ze kregen altijd nul op het rekest. Er zijn Kamer-vragen geweest van de SP en het CDA. Altijd nul op hetrekest. Een AO: nul op het rekest. Nog een keer naar kijken:nul op het rekest. U had al zeven jaar kans op een ultiemepoging. Ik vind het echt schaamtevol als we het vandaagniet oplossen. Het gaat om zo'n kleine groep mensen. Zewaren toen 60, nu 70. Ze gaan dood. Ze waren in dienstvan uw ministerie, zeg ik tegen de minister voor Rechtsbe-scherming. Regel dit nou gewoon!Minister Dekker:Ik vind de kwalificaties die mevrouw Leijten hieraan verbindttoch wat ingewikkeld. Ja, er is lang over gesproken, maarwij zijn beiden van mening dat dit, kijkende naar de wetge-ving en de toepassing van de wetgeving door DJI, echt opeen keurige manier is gegaan, volgens de wet. Als dat niethet geval was geweest, hadden we daar echt sneller optoegegeven, denk ik, of waren de betrokkenen misschiennaar de rechter gegaan. Het is ook op een eerlijke maniergebeurd.De voorzitter:Dank u wel. Ik geef het woord even aan de heer Omtzigt.De heer Omtzigt (CDA):Nou, keurige toepassing van de wet? Er zijn mensen diehem eerst wel, daarna niet, daarna wel, daarna niet kregen.Dus zelfs de Belastingdienst had geen idee hoe die wettoegepast moest worden en hoe die werkte bij een aantalmensen. Dus dat is niet een keurige wetstoepassing, zeg iker maar gewoon even bij. Ik verwacht echt een ultiemepoging. Ik gaf u net aan dat het enige argument dat erinstaat, namelijk "langer dan vijf jaar geleden lukt niet", netis doorbroken met de nieuwe fiscale regeling. Ik hoop datde regering het echt heel serieus neemt om hier een pogingte doen. Beide ministeries hebben aan deze groep latenweten dat ze dit eigenlijk ongewenst vonden.Minister Dekker:Voorzitter. Misschien een korte reactie. Het gaat niet alleenom die vijfjaartermijn. Ook als het korter geleden wasgeweest, was ons argument waarschijnlijk precies hetzelfdegeweest. Dus dat is niet het enige. Ja, er is in het verledenonduidelijkheid geweest over de toepassing van de witteof de groene loontabel. Dat is al gecorrigeerd in het voor-deel van betrokkenen. Daarbovenop zijn destijds afsprakengemaakt met de bonden over een extra onverplichte tege-moetkoming. Daarmee hebben de bonden ingestemd. Dusook als werkgever, boven wat je verplicht bent te doen, iser nog wat extra's gebeurd. Dit zou dan nog weer eencompensatie op een compensatie zijn, waar wij gewoonecht sterk onze twijfels bij hebben.De voorzitter:Excuus, we gaan het debat niet overdoen, ook kijkend naarde tijd. Er is een reactie gegeven op uw motie. Ik geef hetwoord even aan mevrouw Lodders voor een korte vraag.Mevrouw Lodders (VVD):Ik heb de minister goed gehoord, de appreciatie van metname de motie op stuk nr. 23 dat er de bereidheid is omnog een keer goed te kijken. Ik zou willen vragen om deKamer ook te informeren over de precedentwerking, nietalleen vanuit Justitie en Veiligheid, maar dan kijk ik ookrichting de collega van fiscaliteit, om daar in ieder gevaleen alinea in de brief aan te wijden. Dank u wel.Minister Dekker:Daar zijn wij zeker toe bereid. Bij dit soort dingen kan ersoms ook sprake zijn van tunnelvisie, waarbij wij echt metonze mensen zeggen: dit is allemaal op een correcte eneerlijke manier gegaan, terwijl je als je iemand anders daareens even naar laat kijken toch tot ander inzicht komt. Vol-gens mij hebben wij allebei volledig de bereidheid om daarmet een open blik naar te kijken. Vandaar ook de positieveadvisering op de motie van de heer Omtzigt. Mocht dat totiets anders leiden, dan zal ik ook het punt van precedent-werking daarin meenemen.De voorzitter:Dank u wel. Daarmee zijn we aan het einde gekomen vandeze beraadslaging.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De stemming over de motie vindt vandaag plaats. Ik dankde Kamerleden.91-8-32 juli 2020TK 91VAO Toepassing van de witteloonbelastingtabel op SBF-uitkeringenTweede Kamer