Permanentmaking Tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorismebestrijding

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2024–202529 754TerrorismebestrijdingNr. 755 BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIE EN VEILIGHEID Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 30 juni 2025Met deze brief informeer ik uw Kamer over mijn voornemen de Tijdelijkewet bestuurlijke maatregelen terrorismebestrijding (hierna: Twbmt)permanent te maken en daarbij tevens een wijziging aan te brengen. DeTwbmt kent een horizonbepaling als gevolg waarvan de wet vanrechtswege vervalt per 1 maart 2027. In het instrumentarium voorterrorismebestrijding wordt deze wet essentieel geacht. Nu de terroris-tische dreiging aanhoudt, onder andere door het vrijkomen van veroor-deelde terroristen met een hoog risicoprofiel acht ik het blijvend vanbelang blijvend de mogelijkheid te hebben om bestuurlijke maatregelenop te kunnen leggen. Daarom zal ik op korte termijn een wetsvoorstel totpermanentmaking in consultatie brengen. Een gelijkluidende brief stuur ikaan de Eerste Kamer.Het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Datacentrum (WODC) heeft eenevaluatie van de Twbmt uitgevoerd, die op 16 september 2024 aan uwKamer is gestuurd samen met mijn beleidsreactie.1 De evaluatie is ondermeer kritisch op de noodzaak en proportionaliteit van de wet, medevanwege de beperkte inzet ervan. Het kabinet heeft kennisgenomen vande evaluatie en de kritiekpunten en zich naar aanleiding daarvan beradenop de noodzaak om de gehele Twbmt dan wel de afzonderlijke maatre-gelen uit de wet te behouden. Hiertoe heeft het kabinet gesproken metpartners uit de veiligheidsketen en de uitvoering die betrokken zijn bijcasuïstiek waarin het opleggen van maatregelen overwogen wordt. Dezegesprekken sterken mij in de overtuiging dat de Twbmt relevant blijftomdat die uitkomst kan bieden in de specifieke gevallen waarin sprake isvan dreiging voor de nationale veiligheid, maar inzet van strafrechtelijkeof zorggerelateerde maatregelen (nog) niet of niet meer mogelijk is omeen terroristische dreiging tegen te gaan. Dergelijke specifieke casuïstiek,waarin ander handelingsperspectief ontbreekt zal ook in de toekomst aande orde zijn, waardoor permanentmaking in de rede ligt.1Kamerstuk 29 754, nr. 730 kst-29754-755ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2025Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 29 754, nr. 7551 Sinds de evaluatie hebben zich wederom casussen voorgedaan waarinhet opleggen van maatregelen uit de Twbmt heeft plaatsgevonden ofconcreet is overwogen om de dreiging, die uitgaat van personen diebetrokken zijn bij terroristische activiteiten, te mitigeren. Uit het meestrecente Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN) van juni 2025 blijktdat de terroristische dreiging nog steeds aanhoudt. Het dreigingsniveaustaat op 4, hetgeen betekent dat er een reële kans is dat er in Nederlandeen aanslag plaatsvindt.In het DTN uit december 2024 is aangegeven dat dreiging uit kan gaanvan terrorismeveroordeelden die vrijgelaten worden uit detentie, en datvanaf 2025 personen vrijkomen met een verhoogd dreigingsprofiel. Geletop deze aanhoudende terroristische dreiging ben ik ervan overtuigd datook in de komende jaren casussen aan de orde zullen zijn waarin demaatregelen uit de Twbmt moeten worden ingezet, bijvoorbeeld omdat erstrafrechtelijk (nog) niet kan worden opgetreden en de dreiging niet opeen andere manier voldoende effectief bestreden kan worden. Ik acht deverschillende maatregelen uit de wet blijvend van belang om de terroris-tische dreiging tegen te gaan en zie graag dat de maatregelen die hunwaarde hebben bewezen als onderdeel van het instrumentarium waarmeeterrorisme wordt bestreden permanent beschikbaar zullen zijn.Een uitzondering is de maatregel die het mogelijk maakt om beschik-kingen te weigeren of in te trekken om te voorkomen dat de Nederlandseoverheid indirect een terroristische organisatie financiert of faciliteert.Deze maatregel is sinds de inwerkingtreding van deze wet in 2017 noggeen enkele keer toegepast. Vanuit het oogpunt van de nationaleveiligheid is er geen dringende reden om deze maatregel permanent tebehouden. Ik ben daarom voornemens deze maatregel niet op te nemenin het wetsvoorstel tot permanentmaking, waardoor deze maatregel zalkomen te vervallen.Uw Kamer heeft de regering verzocht de Twbmt jaarlijks te evalueren.2Omdat de drempel voor inzet van de wet hoog ligt – vanuit oogpunt vanproportionaliteit en subsidiariteit wordt de Twbmt alleen ingezet ingevallen waarin andere mogelijkheden om de dreiging tegen te gaanontbreken of onvoldoende effectief zijn – is het aantal casussen waarinmaatregelen zijn opgelegd te beperkt gebleken om een jaarlijkse evaluatiedoelmatig te laten zijn. Ik ben voornemens in de permanente wet eenbepaling op te nemen die voorschrijft dat de wet vijf jaar na permanent-making opnieuw wordt geëvalueerd.Ik zal de komende periode de nodige stappen zetten om permanent-making van de Twbmt voor te bereiden en een wetsvoorstel daartoe terinternetconsultatie aan te bieden in de overtuiging dat de wet eenonmisbaar onderdeel is van het instrumentarium dat we nodig hebbenom Nederland te beschermen tegen terroristische dreiging.De Minister van Justitie en Veiligheid,D.M. van Weel2Kamerstuk 35 917, nr. 11Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 29 754, nr. 7552