Amendement van het lid Ellian over schappen van de beklagmogelijkheid

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2025–202635 501Wijziging van de Wet terugkeer envreemdelingenbewaring en enige andere wettenmet het oog op het handhaven van demogelijkheden om maatregelen te nemen tenaanzien van overlastgevende vreemdelingen, hetverruimen van de mogelijkheden totongewenstverklaring en het verhogen van hetstrafmaximum van artikel 197 van het Wetboekvan Strafrecht (novelle Wet terugkeer envreemdelingenbewaring)Nr. 20 AMENDEMENT VAN HET LID ELLIANOntvangen 20 mei 2026 De ondergetekende stelt het volgende amendement voor:IIn artikel I, onderdeel D, vervalt in het vijfde lid «74».IIArtikel I, onderdeel Dc, komt te luiden: DcArtikel 74 vervalt.IIINa artikel I, onderdeel Dc, worden twee onderdelen ingevoegd,luidende: DcaArtikel 76, derde lid, vervalt onder vernummering van het vierde envijfde lid tot derde en vierde lid. DcbArtikel 77, zesde lid, vervalt. kst-35501-20ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2026Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 35 501, nr. 201 IVIn artikel I, onderdeel De, wordt na onderdeel 2 een onderdeelingevoegd, luidende:3. In het vijfde lid (nieuw) wordt «76, vijfde lid» vervangen door «76,vierde lid».Toelichting De indiener is van mening dat de in artikel 74 voorgestelde uitbreidingvan de beklagmogelijkheid leidt tot een onnodige verruiming van hetaantal onderwerpen waarover kan worden geklaagd. Hierdoor dreigt eentoename van klachtenprocedures, hetgeen een onnodige belasting vormtvoor de medewerkers en de beklagcommissieUit de memorie van toelichting blijkt dat onder de reikwijdte van artikel74 onder meer kwesties zoals gebouwelijke kenmerken, beschikbaarheidvan bepaalde voorzieningen of activiteiten of andere, meer algemene,zaken vallen. Juist omdat deze kwesties een algemeen en generiekkarakter hebben, acht de indiener het aannemelijk dat het verlagen van dedrempel om hierover te klagen zal leiden tot extra bestuursrechtelijkeprocedures die niet direct samenhangen met individuele beslissingenjegens een vreemdeling. Daarmee wordt de beklagprocedure opgerekt toteen instrument voor klachten over algemene detentieomstandigheden,iets wat indiener onwenselijk acht.Daarnaast merkt de memorie van toelichting op dat dergelijke klachtenop dit moment «soms» aan de vreemdelingenrechter worden voorgelegd.Naar het oordeel van de indiener toont dit aan dat er geen intrinsiekebehoefte is om de gronden om een beklag in te stellen uit te breiden.De indiener acht de bestaande mogelijkheden tot bemiddeling enrechtsbescherming dus afdoende en ziet geen noodzaak voor de in artikel74 voorgestelde uitbreiding.EllianTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 35 501, nr. 202