Mijnbouw/Groningen

41Mijnbouw/GroningenAan de orde is het VAO Mijnbouw/Groningen (AO d.d.27/11).De voorzitter:Aan de orde is een VAO Mijnbouw/Groningen. Hartelijkwelkom aan de beide bewindspersonen in vak-K. Wij gaansnel beginnen met mevrouw Beckerman van de SP.Mevrouw Beckerman (SP):Voorzitter. Ik begin met twee moties. Als ik tijd over heb,stel ik nog wat vragen.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de NAM keer op keer heeft bewezenslecht te zijn in het zorgen voor een rechtvaardigeschadeafhandeling;overwegende dat alle gedupeerden na een lange strijd nualsnog schadeloos gesteld moeten worden;voorts overwegende dat de NAM nu weer zeggenschapkrijgt over het aanvullende bedrag voor deschadeafhandeling;verzoekt de regering deze finale afhandeling onafhankelijkte maken en voor iedereen die een te laag bod heeft gehad,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Beckerman, VanRaan en Nijboer. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervanvoldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 709 (33529).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat woningbouwcorporaties als gevolg vande aardbevingen door gaswinning een deel van hunwoningvoorraad moeten versterken en slopen;overwegende dat deze maatregelen grote financiëlegevolgen hebben voor de huurders;overwegende dat verschillende corporaties verschillendetarieven als verhuisvergoeding hanteren;constaterende dat mijn vorige motie voor een toereikendeverhuisvergoeding nog niet volledig is uitgevoerd enhuurders in conflict komen met hun corporatie;verzoekt de regering om te zorgen voor een toereikendeverhuisvergoedingsregeling voor huurders in hetaardbevingsgebied en huurders zeggenschap te geven overde versterking,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Beckerman, VanRaan, Van der Lee en Nijboer. Naar mij blijkt, wordt deindiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 710 (33529).Mevrouw Beckerman (SP):Voorzitter. Ik zou nog heel veel willen zeggen, maar ik ganog in op die laatste motie. We hebben nu te maken metwoningbouwcorporaties — in ieder geval één, mogelijktwee — die dreigen om naar de rechter te stappen omhuurcontracten te ontbinden, omdat huurders niet in kunnenstemmen met de eisen van de corporaties. Laat dat eenstot je doordringen: corporaties proberen om mensendakloos te maken, om huurcontracten te laten ontbinden.Het gaat om mensen die dus al jarenlang in een onveilighuis, in een kapot huis zitten. Bij hen dreigen de corporatiesdit te doen. Er is hier 117 miljard verdiend aan degaswinning. Die mensen hebben daarbovenop gewoond.Ik vind dit echt onbestaanbaar. Ik word echt heel naar vanhet idee dat corporaties dit dreigen te doen. Ik vraag deminister nogmaals stellig om een reactie.Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel. De heer Sienot van D66.De heer Sienot (D66):Mevrouw de voorzitter. Dit is mijn laatste bijdrage van 2019.Voorzitter. Weinig Groningers geloven nog dat erversterking komt. Dat is helaas begrijpelijk. Het enigmogelijke antwoord daarop is een daadwerkelijkeversnelling van de versterking. Daarvoor dien ik deze motiein.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in 2019 is afgesproken om deversterkingsaanpak in Groningen te versnellen;constaterende dat het streven is om begin 2020 eenBouwakkoord Groningen vast te stellen;39-41-119 december 2019TK 39Mijnbouw/GroningenTweede Kamer verzoekt de regering om de volgendeversnellingsmaatregelen te overwegen en de Kamer teinformeren over het mogelijk opnemen van dezemaatregelen in de versterkingsaanpak:-tijdelijke ontheffing voor aanbestedingsproceduresverlenen;-vergoedingen voor individuele woningaanpassingen snelverlenen;-lokale overheden meer doorzettingsmacht geven bijprocedures en vergunningen;-makkelijker kennisdelen over het aardbevingsdossier;-uniformiteit toepassen;-de bouwer tijdig betrekken zodat hij de bewoner meekan nemen in de noodzakelijke aanpassingen;verzoekt de regering voorts op basis van al die nieuweversnellers ernaar te streven dat ten minste 2.000 woningenworden versterkt in 2020,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Sienot, Van derLee, Agnes Mulder en Harbers. Naar mij blijkt, wordt deindiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 711 (33529).De heer Sienot (D66):Daarnaast heb ik twee vragen. Eerder diende ik een motiein over de versterking in Ten Post. De bewoners zoudenvoor 31 december horen waar ze aan toe waren met hunhuis. Krijgen zij nu snel duidelijkheid? De Kamer vroeg ditunaniem en toch zijn er nu weer problemen en is er weervertraging. Daarom krijg ik graag een reactie van de ministerop deze situatie.Voorzitter. Dan mijn laatste vraag. Bij de versterking inDelfzijl wilden de corporaties honderden nieuwelevensloopbestendige woningen bouwen. Gezinnen metkinderen vragen zich af of deze woningen wel ruim genoegzijn voor hen. Wordt daar voldoende rekening meegehouden? De SP stelde daar recent vragen over. Om datbij te vallen en het nog wat extra aan te sporen, zou ik daarecht graag zo snel mogelijk een reactie van de minister opwillen krijgen.Dank u wel.De voorzitter:De heer Nijboer ziet af van het woord. Dan de heer Van derLee van GroenLinks.De heer Van der Lee (GroenLinks):Voorzitter. Ik heb geen motie. Ik heb wel twee motiesmeeondertekend. Het is misschien goed om, in aanvullingop mevrouw Beckerman, toch nog even te benadrukkendat ook ik het onacceptabel vind wat daar met huurdersgebeurt. Ik vind het goed dat er vanuit BZK op hoogambtelijk niveau een goed gesprek is geweest. Ik begrijpook dat er een brief is. Die heb ik nog niet kunnen lezen,want die gaat via de lijn-BZK en ik ben toch een EZK-woordvoerder. Dat gaan we nog oplossen. Ik hoop echt datdaar snel een goede oplossing voor komt en dat de ministervoorkomt dat hier een rechtsgang gaat plaatsvinden, terwijlmensen recht hebben op smartengeld als zij in deproblemen zitten. Dat heeft het hof onlangs ook weergezegd. Er moet dan gewoon financieel worden bijgeplust;desnoods door het Rijk.Als het gaat om de versterking, dan is dit niet het jaar vande uitvoering geworden. Ik zou het kabinet willen aanradenom niet meer van die titels te kiezen. Ik heb vanaf het begingevraagd om een dashboard met concrete targets. Dat isde beste manier om verwachtingen te managen; dus metconcrete aantallen en niet met grote woorden. Ik hoop datdit dashboard zo snel mogelijk in Q1 komt en dat dit in dekomende jaren de leidraad wordt waarlangs we deversterkingsoperatie kunnen beoordelen.Tot slot heb ik heel veel commentaar ontvangen op hetwetsvoorstel dat in consultatie is geweest. Wij hebben alsKamer nog geen wetsvoorstel. Ik roep het kabinet op omdat commentaar en het oordeel van de SodM dat dit nogte weinig getuigt van een crisisaanpak, serieus te nemen.Indachtig de Raad van State en zijn kritiek destijds op deWet mijnbouw als het ging om echt het belang vanveiligheid vooropstellen, verwacht ik vanavond detoezegging dat men serieus kijkt naar die kritiek en straksin het nieuwe jaar met een beter voorstel komt.De voorzitter:Dank. Mevrouw Agnes Mulder van het CDA.Mevrouw Agnes Mulder (CDA):Voorzitter. Het is schandalig hoe die woningbouwcorporatiedaar in Groningen omgaat met haar huurders. Daarom devolgende motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat huurders in Groningen vanwege degaswinning met kosten geconfronteerd worden die hunniet volledig vergoed worden en dat zij daardoor in deproblemen komen;overwegende dat huurders goed moeten worden betrokkenbij de versterkingsoperatie zodat zij kunnen verhuizen naareen woning met een vergelijkbaar woongenot;verzoekt de regering voor het eerstvolgende algemeenoverleg Mijnbouw zorg te dragen voor een passende enstructurele oplossing voor deze problematiek;verzoekt de regering voorts dit onrecht aan te pakken doormet een structurele oplossing te komen waardoor de kostenvan de huurders volledig worden vergoed;39-41-219 december 2019TK 39Mijnbouw/GroningenTweede Kamer verzoekt de regering tevens zich in te spannen eengeschilprocedure in te richten zodat partijen zich nietgedwongen hoeven te voelen naar de rechter te gaan;verzoekt de regering ten slotte de bovengenoemde partijenop lokaal niveau te ondersteunen in hun gezamenlijkeoverleg en dit te laten vastleggen in prestatieafspraken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Agnes Mulder enSienot. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoendeondersteund.Zij krijgt nr. 712 (33529).Mevrouw Agnes Mulder (CDA):Ik heb deze motie dus mede namens collega Sienotingediend.Voorzitter. Ik wil nog wel iets opmerken. We hebbenintensieve debatten met elkaar gehad. De minister heeftook een toezegging gedaan over de landbouwsector. Er isvorige week nog een laatste overleg geweest en wij zullende uitkomsten van dat overleg voor het eerstvolgende AOkrijgen.Ik heb nog een ander punt. De landbouw wordt echtonevenredig hard getroffen, met alle mestkelders en alleproblematiek. Het is heel ingewikkeld en die moetengewoon vooruit worden geholpen.We hebben voorts een klacht gekregen van bewoners vanpanden in batch 1467. Die zitten allang in een traject vansloop/herbouw. Wij kregen het signaal dat de zogenaamdewaardesprong nog intact zou zijn. Wij willen weten waaromdit zo is. Ze krijgen er dus geen eensluidend antwoord op.Misschien kan de minister die vraag beantwoorden.En dan tot slot, voorzitter, de waardedaling. Als we het goedbegrepen hebben, krijgen woningeigenaren op een gegevenmoment een beschikking inzake een vergoeding van dewaardedaling door mijnbouwschade van het IMG. Kan deminister toezeggen dat het uitgangspunt wordt dat voordeze woningeneigenaren te volgen is waarom tot eenbepaalde afweging is gekomen en dat zij ook weten waarzij eventueel een bezwaar kunnen indienen? Graagontvangen wij hierop een reactie.Dank u wel, voorzitter.De voorzitter:Dank. Tot slot is het woord aan mevrouw Dik-Faber van deChristenUnie.Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):Dank u wel, voorzitter. We hebben met elkaar gedebatteerdover de situatie van mensen in Groningen. En die is nietgoed. Dat bleek afgelopen week ook weer uit het onderzoekvan de Rijksuniversiteit Groningen naar de gezondheid vanmensen in het aardbevingsgebied. We hebben met elkaargesproken over de situatie van mensen in een huurwoning,over de wijze waarop de woningcorporatie met mensenomgaat. Mevrouw Beckerman heeft daar net al iets overgezegd en ik hoorde mevrouw Agnes Mulder daar een motieover indienen. Ik ondersteun dat van harte. Ik vind echt dathier een oplossing voor moet komen. Ik vind het ook goedom te horen dat de minister van BZK een van zijnmedewerkers heeft gevraagd om naar Groningen te gaanen dat er ook een goed gesprek heeft plaatsgevonden. Ikhoop dus echt dat we met deze gezamenlijke inzet tot eenoplossing kunnen komen.Voorzitter. Als ik het heb over gezamenlijkheid, dan is datzeker aan de orde als het gaat om de zorg voor mensen inGroningen. Ik vraag hier al heel erg lang aandacht voor,maar het blijkt heel ingewikkeld te zijn. Als ik in gesprekben met de minister van EZK wordt er verwezen naar hetministerie van BZK. Dat snap ik vanwege de overdracht vanbevoegdheden. Bij BZK krijg ik signalen dat het overgezondheidszorg gaat en dat ik bij VWS moet zijn. Bij VWSkrijg ik signalen: mensen, dit gaat over geld; ik ga het tochhardop zeggen, u moet bij Financiën zijn. Dit is volgens mijwaarom mensen afhaken als het gaat om de overheid. VanEZK naar BZK, naar VWS, naar Financiën: wie gaat dezemensen helpen?Daarom dien ik vandaag de volgende motie in, want ik vinddat de Kamer maar verantwoordelijkheid moet nemen.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat uit onderzoek blijkt dat voor de specifiekezorgbehoefte van mensen in Groningen als gevolg van deaardbevingen een bedrag van 50 miljoen euro voor vijf jaarnodig is en dat nu 5,4 miljoen euro voor twee jaarbeschikbaar is gesteld via gemeenten;constaterende dat voorts een bedrag van driemaal €100.000beschikbaar is gesteld voor laagdrempelig toegankelijkegeestelijke zorg, maar dat de organisatie GeestelijkeVerzorging Aardbevingsgebied (GVA) vaststelt dat ditbedrag ontoereikend is om in de behoefte te voorzien;constaterende dat er sprake is van een onderuitputting inde aanpak geestelijke verzorging / levensbegeleiding vanVWS;overwegende dat afgelopen week uit onderzoek van deRijksuniversiteit Groningen wederom is gebleken dat dezorg voor mensen in het aardbevingsgebied tekortschiet;spreekt uit dat de rijksoverheid een verantwoordelijkheidheeft voor de zorg voor mensen in het aardbevingsgebied,waaronder geestelijke zorg;verzoekt de regering in overleg met te treden metgemeenten, GGD's en GVA Groningen met als doel dattoereikende middelen beschikbaar komen voor alle vormenvan geestelijke zorg in het aardbevingsgebied, en de Kamerhierover voor de Voorjaarsnota 2020 te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.39-41-319 december 2019TK 39Mijnbouw/GroningenTweede Kamer De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Dik-Faber, Sienot,Beckerman en Nijboer. Naar mij blijkt, wordt de indieningervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 713 (33529).Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel. Ik kijk naar de bewindspersonen. Zijn zij in staatom direct te reageren, of moet ik voor enkele momentenschorsen? We gaan in één keer door.Minister Wiebes:Voorzitter. Ik wilde graag een appreciatie geven van demotie op stuk nr. 709 van Beckerman c.s. Deze verzoekt deregering de finale afhandeling onafhankelijk te maken vooriedereen die een te laag bod heeft gehad. Onafhankelijk:ja, in die zin dat de onafhankelijkheid op precies dezelfdemanier wordt vormgegeven als bij de arbiter. Dat betekentdat de schadebeoordeling niet bij de NAM ligt. De motie isechter totaal onbegrensd. Dat maakt het voor mij moeilijk.Ze is natuurlijk bedoeld voor de groep van de 6.000 die devergoeding direct van de NAM heeft gekregen en niet onderde rechtsbescherming valt van de rechter of de arbiter. Alsdat kan worden toegevoegd aan de motie en u stemt in metmijn interpretatie van "onafhankelijk", dan laat ik haaroordeel Kamer.Mevrouw Beckerman (SP):Uiteraard zou ik het liefst hebben dat het voor iedereengeldt die ooit onrechtvaardig is behandeld door de NAM.Als de minister zegt dat hij het in ieder geval voor dezegroep wil regelen, dan vind ik dat al mooi. Dat zou ik willenaanpassen. Maar ik vind dat onafhankelijke wel echt eenprobleem, omdat in de brief die de minister stuurt als reactieop mijn motie nog steeds een stuk wordt opengelaten,waardoor de NAM daadwerkelijk weer kan gaan traineren.Dat vind ik heel beangstigend.Minister Wiebes:Dat lees ik er dan weer niet in. Er is gekozen voor preciesdezelfde constructie als bij de arbiter. Bij de arbiter hebbende commissaris en ik ervoor kunnen zorgen dat de NAMde uitspraken volgt. Daar kun je ze juridisch niet helemaalaan houden, maar met die parallel is dat deonafhankelijkheid die wordt nagestreefd. Als er, voor destemming, aan de tekst kan worden toegevoegd dat hetgaat om de groep van 6.000 die de vergoeding direct vande NAM heeft gekregen en niet via de rechter of arbiter,dan laat ik de motie oordeel Kamer.De voorzitter:De motie op stuk nr. 709 wordt gewijzigd langs de lijn diede minister net aangeeft. Dan krijgt zij oordeel Kamer.Minister Wiebes:De heer Van der Lee waarschuwt mij serieus dat deconsultatie serieus moet worden genomen. Hij zegt dat hijnog niet tevreden is over de wet. Ik nodig hem uit om dereactie van de regering af te wachten en de toelichtingdaarop te bestuderen. Uiteraard nemen wij de consultatieserieus. De wet komt terug van de Raad van State en danhebben we het er uitvoerig over in deze zaal.Mevrouw Mulder heeft gelijk: er komt eenvoortgangsdocument voor de agrarische sector en er lopennog allerlei andere activiteiten. Daar gaan we volgend jaarook dingen van terugzien.Over de waardedaling zegt zij: laat nou toch helder zijnwelke afweging gemaakt is. Ja, dat zal gedaan worden. Datwordt ook door de uiteindelijke toekenner uitgewerkt.Daarbij zal er ook de mogelijkheid van bezwaar zijn; bijdezen.Dan ben ik door mijn deel van de beantwoording heen.De voorzitter:Dank u wel. Dan wachten we even op de minister vanBinnenlandse Zaken voor zijn beantwoording.Minister Knops:Dank u wel, voorzitter. Allereerst de motie van mevrouwBeckerman op stuk nr. 710, waarin de regering verzochtwordt om te zorgen voor een toereikendeverhuisvergoedingsregeling voor huurders in hetaardbevingsgebied en om huurders zeggenschap te gevenover de versterking. Ik onderken de problematiek. Die is inhet debat ook uitgebreid aan de orde geweest. U heeft ookde brief gezien die ik vandaag aan de Kamer gestuurd heb,waarin ik heel duidelijk heb aangegeven dat we, op basisvan de gesprekken die we hebben gevoerd, alles op alleszetten om ervoor te zorgen dat corporaties ook hunverantwoordelijkheid nemen. Net als mevrouw Beckermanbetreur ik het dat een van de corporaties de positie heeftingenomen die zij heeft ingenomen. Waarom? Omdat heteen gezamenlijke verantwoordelijkheid is. Iedereen heefthier een verantwoordelijkheid in. Ik ben het met haar eensdat huurders voor de rechter slepen in deze situatie nietpassend is.Dat neemt niet weg dat de verantwoordelijkheden zo zijndat wij vanuit het Rijk niet de corporaties aansturen. Zijhebben een eigen governance. Ik kan alleen overleggenmet hen; dat blijf ik ook doen. De directeur-generaal vanmijn ministerie is afgelopen week met de corporaties inoverleg getreden. Ik had gehoopt dat daar een andereuitkomst uit zou komen voor één van de corporaties. Ik kanmevrouw Beckerman toezeggen — zo lees ik de motie; alsik haar inderdaad zo mag lezen, zou ik haar oordeel Kamerkunnen geven — dat ik hierover onmiddellijk na hetkerstreces opnieuw met de corporaties in gesprek ga, omdatik echt vind dat we gezamenlijk moeten kijken welkemogelijkheden er zijn en hoe we die concreter kunnenmaken, ook vanuit de verantwoordelijkheid van het Rijk. Ikkan daar niet op vooruitlopen, maar ik ga daar niet naartoealleen om te praten. Ik vind dat iedereen zijn deel op zichmoet nemen. We gaan kijken hoe we op een laagdrempelige39-41-419 december 2019TK 39Mijnbouw/GroningenTweede Kamer manier kunnen voorkomen dat mensen, corporaties enhuurders, zelfs naar de rechter moeten om duidelijkheid tekrijgen over wie er nu gelijk heeft. We zouden eenvereenvoudigde manier van geschillenbeslechting kunnenrealiseren, waardoor deze martelgang voorkomen kanworden, want volgens mij heeft niemand daar baat bij entrekt iedereen uiteindelijk aan het kortste eind.De voorzitter:Mevrouw Beckerman, mag de motie zo gelezen worden?Mevrouw Beckerman (SP):Ja, zo mag de motie inderdaad gelezen worden. Ik wel daarnog wel echt iets bij opmerken. Mensen bellen mij hieroversoms huilend op, omdat er gewoon wordt gezegd: zoekmaar een advocaat. Mensen ...De voorzitter:Nee, we moeten het echt kort houden. Ik ga een beetje eenkerstregime handhaven voor alle VAO's die nog komen.We gaan het debat niet overdoen. Uw oproep is helder enik geloof dat de minister uw oproep ook serieus neemt. Hijgeeft uw motie zelfs oordeel Kamer.Mevrouw Beckerman (SP):Maar ik wilde daarbij nog iets opmerken. Het is aan deminister om te bekijken hoe gezorgd kan worden dat dezebewoners niet voor de rechter worden gesleept, maar ikwil wel echt het klemmende beroep doen op de ministerom de motie inderdaad zo te lezen. Schiet desnoods hetgeld voor, zou ik willen voorstellen. Dit moet echt geregeldworden, want ...De voorzitter:Helder.Mevrouw Beckerman (SP):... het is zo schrijnend dat mensen dakloos worden gemaakt.Dat kan echt niet.De voorzitter:De minister nog kort.Minister Knops:Ik deel volledig de analyse van mevrouw Beckerman datde situatie zoals die nu is, buitengewoon ongewenst is vooriedereen. Dat is ook de reden dat ik heel gemotiveerd ben— dat heb ik eerder in het AO aangegeven en dat doe ik nuweer — om met partijen in het gebied tot nieuwe regelingente komen die in ieder geval voorkomen dat je de drempelover moet van zoeken naar een advocaat en naar de rechtergaan. Want dat is volgens mij in deze specifieke situatie inGroningen geen goede wijze.De voorzitter:De motie op stuk nr. 710 krijgt oordeel Kamer. Dan gaanwe naar de motie op stuk nr. 711.Minister Knops:In de motie op stuk nr. 711 verzoekt de heer Sienot deregering een aantal versnellingsmaatregelen te overwegen;hij noemt er een aantal op, maar die ga ik hierkortheidshalve niet herhalen. Tevens verzoekt hij deregering ernaar te streven dat er ten minste 2.000 woningenworden versterkt in 2020. Mijn oordeel over deze motie zouoordeel Kamer zijn als die lijst niet wordt gezien als eenresultaatsverplichting, maar als een lijst waarmee ik op padkan om een aantal zaken te regelen. Volgens mij zijn wehet erover eens dat we het slimmer, eenvoudiger,eenduidiger en sneller moeten doen. Met de partijen diehierin genoemd worden, moet ik gaan spreken, want ookhiervoor geldt dat het samen met een aantal partijen gedaanmoet worden. Ik ben bereid om het op die manier te doen.De voorzitter:Meneer Sienot, kunt u met die lijn instemmen?De heer Sienot (D66):Ja, voorzitter. Er staat ook "mogelijk" en "overwegen". Zois het precies de bedoeling.De voorzitter:De motie op stuk nr. 711 krijgt oordeel Kamer.Minister Knops:De heer Sienot heeft ook een vraag gesteld over taxaties.Dat betrof de uitvoering van zijn motie om bewoners voor31 december 2019 — dat is al over een aantal dagen — detaxatiewaarde van de huizen in Ten Post te bieden. Ik moetzeggen dat er door onvoorziene omstandigheden een kleinevertraging is opgetreden. Dat is juni en september met debewoners van Ten Post besproken. De bewoners waren eruiteraard niet blij mee, maar ze waren wel tevreden dat hetin ieder geval gemeld werd. De taxaties worden op tweebewonersavonden besproken met bewoners. Een vindtplaats in december, dus deze maand nog, en de andere injanuari 2020. Daarna kunnen we vanaf januari 2020 werkenaan de overeenkomsten met de bewoners en aan devoorbereidingen van de verhuizing, sloop en nieuwbouwvan de woningen in het najaar van 2020. Daarmee wordthelaas niet aan de letter van de motie van de heer Sienotvoldaan, maar ik hoop dat de uitvoering met die maandvertraging wel de geest van de motie raakt.Mevrouw Mulder heeft een vraag gesteld over dewaardesprong in Ten Post. Die waardesprong is indertijdingesteld als anti-speculatiebeding. Dat was op zich metgoede bedoelingen, om speculatie in het kader vanversterken van woningen tegen te gaan: je koopt eenwoning goedkoop op, laat haar versterken en zet haar weerin de markt. Die anti-speculatieregeling geldt nu voor alleeigenaren, terwijl het primaire doel was om grootschaligespeculatie tegen te gaan. Georganiseerde speculatie waarniemand beter van wordt, ook niet de inwoners, wilden wetegengaan. Nu blijkt dat het ook individuele inwoners raaktdie zelf gewoon willen verhuizen. We gaan mensen nietverbieden om te gaan verhuizen. De vraag is dus inhoeverre deze regeling nog rechtvaardig is. Ik ga serieusbekijken of we het zo kunnen regelen dat er uitzonderingenkomen voor situaties waarin er aantoonbaar geen sprake39-41-519 december 2019TK 39Mijnbouw/GroningenTweede Kamer is van handelingen gericht op winstbejag, maar dat hetgewoon is omdat mensen naar een andere plek willenverhuizen. Zodra ik daar meer over weet, zou ik de Kamergraag daarover informeren.Mevrouw Agnes Mulder (CDA):Kan dat misschien voor het eerstvolgende AO als uiterstegeval? Als het eerder kan, vinden we dat natuurlijk altijdgoed.Minister Knops:Ik begrijp de vraag. Ik ga me daarvoor inspannen. Ik kanhet niet garanderen.De voorzitter:Dat is dus een inspanningsverplichting.Mevrouw Agnes Mulder (CDA):We zullen dat controleren op 6 februari. Alvast welkom.Minister Knops:Dank u wel.De voorzitter:De moties.Minister Knops:Mevrouw Mulder heeft samen met de heer Sienot een motieingediend, op stuk nr. 712, met een aantal verzoeken. Deregering wordt verzocht om voor het eerstvolgendealgemeen overleg Mijnbouw zorg te dragen voor eenpassende en structurele oplossing van deze problematiek,onrecht aan te pakken, met een structurele oplossing tekomen waardoor de kosten van huurders volledig wordenvergoed, zich in te spannen voor de geschilprocedure engenoemde partijen op lokaal niveau te ondersteunen. Er ziteen aantal elementen in die mij bijzonder sympathiekvoorkomen. Ik zal dat samen met de corporaties moetendoen. Er staat in dat huurders volledig worden vergoed.Dat klinkt sympathiek, maar ik ga geen dingen beloven dieik niet kan waarmaken. Op dat punt vind ik de motie teabsoluut. Als mevrouw Mulder de motie op dat punt zouwillen aanpassen, kan ik deze oordeel Kamer geven.De voorzitter:En als ze dat niet doet?Mevrouw Agnes Mulder (CDA):Ik ga even kijken naar een goede formulering. Het probleemis dat er inwoners zijn die huurder zijn, hun laatste centenop de bank hebben gespaard om hun uitvaart te kunnenbetalen en nu worden geconfronteerd met deze kosten. Datis voor mij het moeilijke punt.De voorzitter:Ik vind het wel lastig als u nog gaat kijken naar de motie,want we gaan vanavond stemmen over de moties. Ik denkdat u er nu aan de interruptiemicrofoon uit moet komen.Bij elke motie wordt nu onderhandeld. Als dat de hele avondzo doorgaat, zitten we hier om drie uur vannacht nog. Ik gaeven heel bot zijn. Er komt nog een enorme brij aan motiesaan.Mevrouw Agnes Mulder (CDA):Voorzitter. Dan haal ik mijn tweede verzoek uit deze motie.Ik kijk op 6 februari de minister aan en dan hoop ik dat hetgeregeld is voor de huurders.De voorzitter:Dus u gaat de motie op stuk nr. 712 wijzigen, mevrouwMulder, en dan krijgt deze oordeel Kamer.We gaan verder met de motie op stuk nr. 713.Minister Knops:Ja, de motie op stuk nr. 713, van mevrouw Dik-Faber. Ik ziemevrouw Dik-Faber even niet, maar zij heeft gezegd:mensen worden van het kastje naar de muur gestuurd. Wekunnen natuurlijk geen afbreuk doen aan de ministeriëleverantwoordelijkheid, in heel formele zin. Op het momentdat er verzoeken worden gedaan die beslagleggen op debegroting van een collega in het kabinet, zal daaroveruiteraard overleg moeten plaatsvinden. Dat zal duidelijkzijn. Dat neemt niet weg dat er tussen de ministeriesnatuurlijk wel zaken gecoördineerd worden. Uiteraard wordter ook goed samengewerkt om te kijken hoe we ervoorkunnen zorgen dat ook die geestelijke zorg goed wordtingeregeld. Mag ik de motie zo lezen dat wij daarover inoverleg gaan? Ik kan niet toezeggen dat het nu al, bijVoorjaarsnota, geregeld wordt, maar als ik de motie zo maglezen dat we het punt van de geestelijke gezondheidszorg,zoals dat ook in het debat is genoemd, blijven besprekenen dat we kijken waar er knelpunten zitten en hoe we diekunnen oplossen, zou ik het oordeel over deze motie aande Kamer kunnen laten. Als dat niet zo is, dan moet ik deindiener vragen om de motie aan te houden.De voorzitter:De drie andere ondertekenaars van de motie zijn welaanwezig in de zaal. Kan iemand van hen hierop reageren?De heer Sienot (D66):Dan gaan we maar voor "oordeel Kamer"; als we maar ingesprek blijven.De voorzitter:Nou, dat is helder.Minister Knops:Ja, prima.39-41-619 december 2019TK 39Mijnbouw/GroningenTweede Kamer De voorzitter:De motie op stuk nr. 713 krijgt oordeel Kamer, mits zij zogeïnterpreteerd kan worden.Minister Knops:De heer Van der Lee heeft zijn ongenoegen uitgesprokenover de corporaties, maar hij heeft ook gesproken over datdashboard. Daar zijn we mee aan de slag. Ik heb toegezegddat we dat gaan oppakken en dat we daar na het kerstrecesop terugkomen. Dat gaan we dus ook gewoon doen.Volgens mij heb ik dan alle vragen beantwoord en allemoties van een oordeel voorzien.De voorzitter:Ik dank u voor uw komst naar de Kamer. Ik geloof niet datu hierna nog VAO's heeft, dus ik wens u een mooiekerstvakantie toe.De beraadslaging wordt gesloten.39-41-719 december 2019TK 39Mijnbouw/GroningenTweede Kamer