De vindbaarheid van de Waterbus in digitale reisplanners

Brontekst

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2025–2026Vragen gesteld door de leden der Kamer 2026Z15897Vragen van het lid Schutz (VVD) aan de Staatssecretaris van Infrastructuur enWaterstaat over de vindbaarheid van de Waterbus in digitale reisplanners(ingezonden 7 juli 2026).Vraag 1Bent u bekend met signalen dat de Waterbus, ondanks dat deze onderdeel isvan het openbaar vervoer en door reizigers hoog wordt gewaardeerd, indigitale reisplanners niet altijd als volwaardig reisalternatief zichtbaar is?Vraag 2Deelt u de opvatting dat reizigers moeten kunnen rekenen op volledig enbetrouwbaar reisadvies, waarin relevante vervoersopties op een logische enevenwichtige wijze worden meegenomen? Zo nee, waarom niet?Vraag 3Klopt het dat de Waterbus in sommige reisplanners pas als aantrekkelijkalternatief verschijnt wanneer reizigers handmatig specifieke instellingenaanpassen, bijvoorbeeld door expliciet «fiets» te selecteren voor voor- ennatransport?Vraag 4Hoe beoordeelt u het dat een bestaande OV-verbinding hierdoor mogelijkonvoldoende zichtbaar is voor reizigers die niet al bekend zijn met dezeoptie?Vraag 5Welke afspraken bestaan er over de opname van concessievervoerders enandere OV-aanbieders in digitale reisplanners en in hoeverre wordt daarbijgestuurd op volledigheid en gebruiksvriendelijkheid van reisinformatie?Vraag 6In hoeverre is de constatering juist dat kleinere vervoerders, zoals personen-vervoer over water, in tegenstelling tot grote vervoerders als de NS enplatforms als 9292 en Google Maps, soms te maken krijgen met beperkteprioriteit of relatief hoge drempels om goed geïntegreerd te worden in breedgebruikte reisplanners? kv-tk-2026Z15897’s-Gravenhage 2026Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen1 Vraag 7In hoeverre geldt dat ook voor concessieverleners, omdat zij geen sturings-mogelijkheden hebben op informatie die voor de reizigers beschikbaar komten de ontwikkelagenda rond ov-reisinformatie?Vraag 8Deelt u de mening dat dit kan leiden tot minder efficiënt gebruik vanbestaande vervoerscapaciteit en suboptimale reisadviezen voor reizigers? Zonee, waarom niet?Vraag 9Welke rol ziet u voor de Rijksoverheid – als systeemverantwoordelijke – om tebevorderen dat reizigers een zo volledig mogelijk overzicht krijgen vanbeschikbare reisopties?Vraag 10Deelt u de opvatting dat dit een aanjagende rol zou kunnen zijn bij hetdoorontwikkelen van landelijke reisplanners naar echt multimodale reisplan-ners? Zo nee, waarom niet?Vraag 11Bent u ermee bekend dat onderzoek van Rover uit 2024 in het rapport«Reisadvies op Maat» heeft laten zien dat alle reisplanners nog niet multimo-daal zijn en de «fiets» in voor- en natransport geen volwaardige plek heeft?Vraag 12Wat is de status van de opvolging van de aanbevelingen van het NationaalToegangspunt Mobiliteitsdata (NTM) die in 2024 door het Ministerie vanInfrastructuur en Waterstaat is gevraagd een marktverkenning uit te voerennaar een maatschappelijke reisplanner?Vraag 13Hoe beziet u de onvolledigheid van multimodale reisplanners, waarinbestaande alternatieven zoals de Waterbus en anderen vaak pas na eenhandmatige zoekopdracht zichtbaar worden, in het licht van de grotebereikbaarheidsopgaven en de komende werkzaamheden aan bruggen,tunnels en andere infrastructuur?Vraag 14Ziet u mogelijkheden om deze alternatieven beter vindbaar en daarmee beterbenutbaar te maken?Vraag 15Bent u bereid hierover in gesprek te gaan met betrokken partijen en deKamer te informeren over mogelijkheden om multimodale reisinformatie teverbeteren? Zo nee, waarom niet?Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen2

Versie 0a48896682ef85b6a434653f6a88274733dccda41ec88220e2cfd307d01a9ddb · Officiële bron.