Het Limburgse spoor

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2025–2026Vragen gesteld door de leden der Kamer 2026Z16143Vragen van het lid De Hoop (PRO) aan de Staatsecretaris van Infrastructuur enWaterstaat over het Limburgse spoor (ingezonden 13 juli 2026).Vraag 1Kent u het bericht «Eerste Limburgse spooroverleg is een succes: Infrabel wilkostenraming maken voor heropening spoorlijn 20»?1Vraag 2Klopt het dat de spoorbrug, de Sint Servaasbrug en de Wilhelminabruggezamenlijk bepalend zijn voor zowel de hydraulische doorstroming alsbevaarbaarheid van de Maas? En wordt onderzocht welke aanpassingen aandeze drie bruggen noodzakelijk kunnen zijn om de doelstellingen op hetgebied van hoogwaterveiligheid en scheepvaart te realiseren?Vraag 3Wat is de reden dat de besluitvorming over de spoorbrug vooruitlopend opde uitkomsten van deze integrale studie afzonderlijk behandeld wordt?Vraag 4Welke alternatieven zijn onderzocht waarbij waterveiligheid, scheepvaart, delangzaamverkeersverbinding en een toekomstige spoorverbinding Maastricht-Hasselt in één integraal ontwerp worden meegenomen?Vraag 5Klopt het dat de huidige spoorbrug nautische beperkingen kent, onder meervanwege de ligging van de oostelijke pijler, de positie van het hefdeel en debeperkte doorvaartbreedte?Vraag 6Worden in de studie Zuidelijk Maasdal ook varianten onderzocht met behoudvan de spoorbrug, met een verhoogde spoorbrug of met een nieuwespoorbrug zonder pijlers in de hoofdvaarroute? Zo nee, waarom niet?1Het belang van Limburg, 29 juni 2026, Spoorlijn 20 Lanaken-Maastricht: kostenraming enreddingsplan | HBVL kv-tk-2026Z16143’s-Gravenhage 2026Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen1 Vraag 7Klopt het dat de spoorverbinding Maastricht-Luik momenteel door Arrivawordt geëxploiteerd, terwijl de concessieverantwoordelijkheid nog onder hethoofdrailnet valt? Wat is de stand van zaken en planning van de voorgeno-men decentralisatie en welke gevolgen heeft dit voor de geplande frequentie-verhoging van de Drielandentrein? Is dit nog te realiseren in deze kabinetspe-riode?Vraag 8Klopt het dat in de Bestuurlijke Overleggen Meerjarenprogramma Infrastruc-tuur, Ruimte en Transport (MIRT) afspraken zijn gemaakt over de saneringvan de spoorwegovergang tussen Maastricht en Eijsden, terwijl nog geendefinitieve afspraken zijn gemaakt over de uitvoering van de frequentieverho-ging Maastricht-Luik?Vraag 9Op welke wijze hangen de voorgenomen frequentieverhoging Maastricht-Luik, de sloop van de spoorbrug en de aanleg van de langzaamverkeersbrugbestuurlijk, juridisch en financieel met elkaar samen? Klopt het dat er in debestuurlijke afspraken geen koppeling is gelegd tussen de sloop van despoorbrug en het realiseren van de frequentieverhoging van de Drielanden-trein Maastricht – Luik en dat deze frequentieverhoging dus ook kandoorgaan als de brug niet wordt gesloopt?Vraag 10Klopt het dat de rijksbijdrage voor de langzaamverkeersbrug afhankelijk isgemaakt van het tijdig verkrijgen van een vergunning voor de sloop van despoorbrug? Zo ja, wat is de inhoudelijke onderbouwing van deze afhankelijk-heid? Zijn tevens alternatieven onderzocht waarbij de aanleg van delangzaamverkeersbrug niet afhankelijk is van een besluit over de spoorbrug?Vraag 11Welke financiële risico’s dragen het Rijk, de provincie Limburg en degemeente Maastricht ieder afzonderlijk indien de huidige planning rond despoorbrug wordt gewijzigd en/of indien de kosten voor de sloop van despoorbrug, de aanpassingen van de overwegveiligheid tussen Maastricht enEijsden of de realisatie van de langzaamverkeersbrug hoger uitvallen dan degenoemde bedragen in de afsprakenlijst Bestuurlijke Overleggen MIRT 6 en7 november 2024?Vraag 12Welke betekenis kent u toe aan de toezegging van Infrabel om een kostenra-ming te maken voor de heropening van spoorlijn 20? Bent u bereid ditonderzoek te ondersteunen met kennis van ProRail? Zo nee, waarom niet?Vraag 13Welke rol ziet het kabinet voor de spoorverbinding Maastricht-Hasselt binnenhet grensoverschrijdende mobiliteitsbeleid en de bereikbaarheid van deEuregio Maas-Rijn nu een tramverbinding niet doorgaat en een busverbin-ding nooit een acceptabele reistijd kan behalen?Vraag 14Welke gesprekken voert het kabinet met de Belgische federale overheid,Infrabel en de betrokken Belgische regio’s over de toekomst van de spoorver-binding Maastricht-Hasselt? Bent u bereid gezamenlijk met de Federale enVlaamse overheid te komen met een visie op het toekomstige openbaarvervoer systeem in de grensregio waarin de spoorlijn Hasselt-Maastricht eencentrale rol speelt?Vraag 15Bent u bekend met de ambitie van vervoerder Arriva om het grensoverschrij-dende spoorvervoer verder uit te breiden, waaronder een mogelijkespoorverbinding Maastricht-Hasselt? Heeft u hierover overleg gehad metArriva en andere betrokken partijen en wat waren daarvan de conclusies?Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen2 Vraag 16Heeft het kabinet onderzocht welke gevolgen het definitief verwijderen van debestaande spoorbrug heeft voor de mogelijkheid om op termijn eenrechtstreekse spoorverbinding Maastricht-Hasselt te realiseren? Zo ja, wat zijndeze conclusies? Zo nee, waarom niet?Vraag 17Bent u bekend met het belang dat Nederland, België en Duitsland hechtenaan een goede grensoverschrijdende bereikbaarheid van de EuregioMaas-Rijn in het kader van de kandidatuur voor de Einstein Telescope? Opwelke wijze worden de verbetering van de internationale spoorverbindingen,waaronder Maastricht-Luik, Maastricht-Aken en een mogelijke heropening vanMaastricht-Hasselt, betrokken bij de verdere uitwerking van de Nederlandsebijdrage aan het bidboek?Vraag 18Deelt u de opvatting dat onomkeerbare infrastructurele besluiten die detoekomstige internationale spoorbereikbaarheid van de Euregio Maas-Rijnkunnen beperken, zorgvuldig moeten worden afgewogen? Bent u daarombereid de besluitvorming over de toekomstige spoorfunctie van de Maasover-gang expliciet te betrekken bij de bredere visie op de internationale bereik-baarheid en de economische ontwikkeling van de Euregio Maas-Rijn, medegelet op de recente bestuurlijke afspraken in België om de mogelijkhedenvoor heropening van spoorlijn 20 verder te onderzoeken?Vraag 19Deelt u de opvatting dat onomkeerbare besluiten over de bestaandespoorbrug bij voorkeur worden genomen nadat zowel de integrale studieZuidelijk Maasdal als de aangekondigde Belgische kostenraming voor deheropening van spoorlijn 20 beschikbaar zijn, zodat besluiten over watervei-ligheid, scheepvaart, de toekomstige internationale spoorverbindingMaastricht-Hasselt en ruimtelijke ontwikkeling in samenhang kunnen wordengenomen? Bent u bereid voorafgaand aan een dergelijk besluit de maat-schappelijke, economische en vervoerkundige gevolgen voor een mogelijketoekomstige spoorverbinding Maastricht-Hasselt expliciet in kaart te brengen?Vraag 20Hoe staat het met het oplossen van de problematiek met betrekking tot hetnog steeds niet kunnen gebruiken van de ov-chipkaart en OV-pay op hetdeeltraject Maastricht-Luik van de drielandentrein? Waarom duren dezeproblemen inmiddels zo lang?Vraag 21Herinnert u zich de antwoorden van uw ambtsvoorganger van 3 maart 2025op eerdere schriftelijke vragen d.d. 5 februari 2025 over de problemen met dedrielandentrein uit 2025?2 Kunt u aangeven of de destijds genoemde actiesom de punctualiteit te verbeteren en de rituitval tegen te gaan duidelijk effecthebben gehad? Zo nee, welke extra acties zijn er noodzakelijk om deuitvoering van deze treindienst te verbeteren?2Aanhangsel Handelingen II, vergaderjaar 2024–2025, nr. 1481Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen3