Eurogroep/Ecofin-Raad

5Eurogroep/Ecofin-RaadAan de orde is het VAO Eurogroep/Ecofin-Raad (AO d.d.8/3).De voorzitter:Ik heet de minister van Financiën van harte welkom, en geefmevrouw Leijten namens de SP-fractie het woord.Mevrouw Leijten (SP):Voorzitter. Het feest van de hoge beloningen en de bonus-sen is weer helemaal terug in de financiële sector. Wehebben het vanochtend kunnen lezen. We hebben er ookuitgebreid over gedebatteerd. We gaan er zo meteen nogover verder. Maar dat is wel een beetje losgemaakt doorde Nederlandse inzet bij de onderhandelingen over eenEuropese richtlijn en verordening, het zogeheten "pruden-tieel kader beleggingsondernemingen". Daarin wordencategorieën gemaakt waarin je allerlei risico's moet wegen,en daarin worden ook beloningsafspraken gemaakt. Onzeminister vindt het prima om voor de kleinste handelshuizengeen beloningsplafond te hebben. Dat vinden wij eigenlijkniet zo prima. We hebben dit in de Kamer al eerder uitge-sproken. We hebben er vanochtend ook over gesproken.Omdat de minister zegt "ik volg Europa", terwijl hij in Europaook de leiding kan nemen in het wel instellen van belonings-plafonds, hebben we de volgende motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering geen steun te geven aan welke versoe-peling van Europese bonusregels dan ook, maar juist in tezetten op strengere Europese regels naar Nederlands modelvoor financiële ondernemingen in de bankenunie (conformde motie-Van Hijum (33964 nr. 35)),en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Leijten, Sneller,Bruins, Snels en Nijboer.Zij krijgt nr. 1494 (21501-07).De voorzitter:Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan de heer Snelsnamens GroenLinks.De heer Snels (GroenLinks):Voorzitter. Vanochtend spraken we over de toekomst vande EMU en de euro. Deze discussies hebben hun oorzaakin onverantwoordelijk gedrag van de financiële sector, dattot de grootste financiële en economische crisis sinds dejaren dertig heeft geleid. En waar moeten we vandaag overpraten? Over onverantwoordelijk gedrag van bankiers. Hetis om je de haren uit het hoofd te trekken. Een salarisstijgingvan 50% voor de topman van ING, waarbij de bonusregelslijken te zijn omzeild, getuigt van een stuitende arrogantie.Het is onwenselijk en maatschappelijk onbeschoft. Ik zal demotie van mijn collega van de SP over de bonussen en dievan mijn collega van de Partij van de Arbeid over de INGsteunen, want die vragen ook actie van de minister. Maarik vind ook dat de Kamer zich zelf zou moeten uitspreken.De minister heeft dat gedaan. De uitspraak van de Kamerluidt als volgt.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de ING Bank het salaris van zijnbestuursvoorzitter dit jaar met ruim 50% verhoogt tot meerdan 3 miljoen euro per jaar;overwegende dat de Wet beloningsbeleid financiëleondernemingen een beheerst beloningsbeleid voorschrijft;van mening dat deze salarisverhoging niet bijdraagt aanhet vertrouwen in de financiële sector;spreekt zich uit tegen de voorgestelde salarisverhoging vande bestuursvoorzitter van de ING Bank,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Snels, Leijten,Tony van Dijck, Sneller, Omtzigt, Bruins, Van der Linde,Nijboer, Van Rooijen en Azarkan.Zij krijgt nr. 1495 (21501-07).De voorzitter:Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan de heer Nijboernamens de PvdA.De heer Nijboer (PvdA):Dank u wel, voorzitter. Met het maatschappelijk gevoel vande bankiers is eigenlijk alles mis in Nederland. Dat blijktvandaag weer. De ING-top heeft dit jaar meer dan 2.000mensen ontslagen, en het eigen personeel krijgt eenloonsverhoging van 1,7%. Maar zelf pleit de ING-top voormeer dan een miljoen erbij, tot een beloning van 3 miljoen,want ze willen Champions League spelen. Dit gedragnoemde de minister "buitensporig". Maar met het alleen"buitensporig" noemen verandert de wereld niet. Daar ismeer voor nodig. Daarom heb ik de volgende motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,59-5-18 maart 2018TK 59Eurogroep/Ecofin-RaadTweede Kamer overwegende dat ING binnen een jaar de beloning van detopman met 50% wil verhogen terwijl medewerkers er maar1,7% bij krijgen;overwegende dat met deze beslissing het vertrouwen in debankensector verder wordt beschaamd;overwegende dat Nederland de strengste beloningswetge-ving voor bankiers van Europa kent en ING hiermee hetdoel van de wet omzeilt;verzoekt de minister alles in het werk te stellen om lNG opandere gedachten te brengen;verzoekt het kabinet wettelijke maatregelen te nemen omdit soort stijgingen van topbeloningen te verbieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Nijboer, Snels enLeijten. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoendeondersteund.Zij krijgt nr. 1496 (21501-07).De heer Nijboer (PvdA):Voorzitter. De ellende is dat we al de strengste bonuswet-geving van Europa hebben, dat elke keer weer mazen in dewet worden gezocht en constructies worden bedacht omtoch beloningen toe te laten nemen. We zien dat bij ASR:nog geen dag nadat de overheid geen aandeelhouder meeris, gaan de topbeloningen omhoog. Dat zien we nu ook bijING en daaraan moet nu echt een einde worden gemaakt.Het is nodig dat de wet verder wordt aangescherpt, wantdat gaat niet vanzelf. Dat laten ze elke dag opnieuw weerzien.De voorzitter:Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan de heer Snellernamens D66. Nee? Dan ga ik naar de heer Omtzigt namenshet CDA.De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. Het algemeen overleg ging over de Ecofin-Raaden de eurogroep, waar overigens bonussen niet op deagenda stonden. Het ging over het EMF, het EuropeesMonetair Fonds. Voor ons is het van groot belang dat debankensectoren in alle landen eerst gezond gemaakt wordenvoordat we risico's gaan delen. Er staat voor honderdenmiljarden troep op balansen in banken. Die worden telangzaam afgebouwd, en dan noem ik met name Italië. Erkan geen sprake zijn van risicodeling voordat die bankba-lansen gezond zijn conform het regeerakkoord, daar is deminister helder in geweest tijdens het algemeen overleg.Voor de toekomst hecht ik eraan dat hier te benadrukken,want als dat misgaat, dan is dat hele EMF niet eens grootgenoeg.Voorzitter, dan is er ook een vraag over prudentieel toezichtop beleggingsondernemingen. Dat gaat dus niet over ban-ken. Hier werd net over de bankenunie gesproken, maardeze beleggingsonderneming zit niet in de bankenunie.Daar is een conceptrichtlijn, een concept voor ordeningvoor ingediend, en daar gaan we volgende week schriftelijkoverleg over voeren. Echter ook de CDA-fractie heeft bestwel wat vragen en vindt het belangrijk om deze zakenrondom onder andere bonussen — er zit nog veel meer indeze twee voorstellen — zorgvuldig en goed te behandelen.Daarom stellen wij voor een behandelvoorbehoud teplaatsen, zodat de regering geen acties kan ondernemenin Europa voordat wij erover hebben gesproken en voordatwij afspraken gemaakt hebben hoe we dat hele procesingaan. Daarom de volgende motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de regering voor het eind van dezemaand onderzoek naar de beoogde effecten, de neveneffec-ten en de uitvoerbaarheid van de Wet beloningsbeleidfinanciële ondernemingen (Wbfo) van 2015 naar de Kamerzal sturen en de uitkomsten daarvan zal betrekken bij destandpuntbepaling;van mening dat er grote zorgvuldigheid moet wordenbetracht op twee voorstellen over prudentieel toezicht;besluit een parlementair behandelvoorbehoud te plaatsenop:-de Verordening van het Europees Parlement en de Raadbetreffende prudentiële vereisten voor beleggingsonderne-mingen en tot wijziging van Verordeningen (EU) nr.575/2013, (EU) nr. 600/2014 en (EU) nr. 1093/2010;-de Richtlijn van het Europees Parlement en de Raadbetreffende het prudentieel toezicht op beleggingsonderne-mingen en tot wijziging van Richtlijnen 2013/36/EU en2014/65/EU,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Omtzigt. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 1497 (21501-07).Dank u wel.De vergadering wordt van 15.00 uur tot 15.07 uur geschorst.De voorzitter:Ik geef de minister het woord.Minister Hoekstra:Voorzitter, dank u wel. Misschien mag ik een paar inleidendeopmerkingen maken, gegeven de bredere discussies dievanochtend en al eerder over verschillende onderwerpenzijn gevoerd. Daarna zal ik mijn oordeel geven over demoties.59-5-28 maart 2018TK 59Eurogroep/Ecofin-RaadTweede Kamer Ik heb al het een en ander gezegd over de situatie bij ING,maar het is goed om dat hier nog kort te herhalen. De heerNijboer citeerde mij helemaal juist. Ik heb gezegd dat ik hetonverstandig vind en dat ik de salariëring buitensporig vind.Het gaat om het herstellen van het vertrouwen van Neder-landers in de financiële sector en in banken. Dat zou ookonze gezamenlijke opdracht moeten zijn. We hebben daarbest een aantal stappen in gezet, overigens mede door hetaandringen van de politiek, maar er is nog een lange wegte gaan. Er zijn diverse dossiers die daarbij niet helpen endit is er helaas weer een. Dat wat betreft de ING.Dan wil ik nog heel scherp het kabinetsbeleid markeren tenaanzien van bonussen en proptraders. Het kabinet was enis niet van plan om de bonuswetgeving te versoepelen. Ikblijf dat herhalen, want dat is belangrijk. Daarin zetten wegewoon de lijn van het vorige kabinet voort, in alle opzich-ten. We hebben uiteraard ook gewisseld wat er gebeurd isten aanzien van de EBA en vervolgens DNB, en wat de AFMdaarin voornemens is. Daarom heb ik ook het oordeel overde motie daarover die eerder deze week in stemming isgekomen, aan de Kamer gelaten. Wij vinden het namelijkverstandig om dat type instellingen uit te zonderen, zoalsdat ook al gebeurd is in de wet die hier toen met zeer ruimemeerderheid is aangenomen. Vervolgens heeft de Kamermij verzocht om geen onomkeerbare stappen te onderne-men. Dat was volgens mij de letterlijke formulering. Daarkan ik me goed in vinden, hoewel het natuurlijk zuiverderzou zijn om het juridisch wel te repareren, alleen al omdatook de AFM heeft gezegd: gegeven de rechtszekerheid engegeven de wetgeving die nog op ons afkomt, kunnen wijop dit moment niet handhaven. Daar heb ik de Kamer ookover geïnformeerd. Dat ter inleiding. Het is belangrijk omal die dingen heel scherp te markeren.Dan kom ik nu bij de eerste motie, de motie-Leijten c.s. opstuk nr. 1494. Ook daarbij is taal weer heel belangrijk en ishet belangrijk om heel precies te zijn. De motie-Van Hijumgaat over de bankenunie. Ook deze motie spreekt explicietvan de bankenunie. Het gaat hier dus niet over de proptra-ders, dus in die zin kan ik het oordeel aan de Kamer laten.Het is alleen wel belangrijk om ook te zeggen dat we preciesdit bredere onderwerp nog in het BNC-fiche aan de ordezullen stellen. Daar gaan we — zeg ik uit mijn hoofd —volgende week ook het schriftelijk overleg over aan. Het isbelangrijk dat we dat in de juiste volgorde doen, juist ookomdat de Kamer daarover nog vragen kan en, naar ik ver-moed, ook zal willen stellen.Mevrouw Leijten (SP):In dat fiche staat wel degelijk een versoepeling van hetbonusbeleid ten opzichte van wat er nu is. En daar schaartde regering zich wel achter. De minister doet alsof het daarniks mee te maken heeft, maar het is onze sterke indruk dathet wel zo is.Minister Hoekstra:Ja, maar ik reageer op de tekst van de motie, sola scriptura.Het gaat om de tekst van de motie. Het gaat erom wat hierstaat. De motie gaat over de bonusregels en over de ban-kenunie. De motie-Van Hijum gaat ook over de bankenunie.Het BNC-fiche gaat over wat ruimers. Over dat BNC-fichekomen we ook nog te spreken. Het lijkt me belangrijk omde dingen in de juiste volgorde te doen. Volgende weekheeft de Kamer de gelegenheid om schriftelijke vragen testellen en waar nodig ook kanttekeningen te zetten bij hetBNC-fiche. Dat wacht ik vanzelfsprekend af. Afhankelijk vanwat daaruit komt, zal ik daar ook mee aan de gang gaan.Maar ik heb nu de tekst van deze motie te beoordelen. Hetlijkt me ook logisch en verstandig dat ik de motie neemzoals die hier op papier staat.De voorzitter:Tot slot.Mevrouw Leijten (SP):De minister is zeer creatief in het in zijn eigen voordeel uit-leggen van een zeer korte motie, maar het begint met geensteun te geven aan welke versoepeling van Europesebonusregels dan ook.Minister Hoekstra:Mevrouw Leijten gaat over haar eigen woorden, maar ditis de tekst van haar motie. Zij kan mij toch moeilijk kwalijknemen dat ik haar woorden niet interpreteer maar neemzoals ze zijn. Zij spreekt over de bankenunie en over demotie van Van Hijum. Daar reageer ik dus ook op. Het lijktme overigens ook verstandig, omdat we dat BNC-fiche nogkrijgen. Dan heeft mevrouw Leijten daar alle kans om aante geven of, en zo ja op welke manier, zij van het kabinets-standpunt verschilt in haar opvattingen.De voorzitter:Het wordt een herhaling van argumenten. Ik denk niet dateen extra opmerking ertoe zal leiden dat deze motie anderswordt geïnterpreteerd.Mevrouw Leijten (SP):In het BNC-fiche gaat de regering wel degelijk uit van eenversoepeling.Minister Hoekstra:Zeker.Mevrouw Leijten (SP):Wij zeggen: geen enkele versoepeling, maar juist inzettenop die scherpere regels die wij hebben ingesteld voorfinanciële ondernemingen in de bankenunie. Die zijndaarom dus ook breder mogelijk.De voorzitter:Dat is al gezegd. U krijgt van mij niet het woord, mijnheerNijboer, want alleen de indiener mag daar iets over zeggen.Dat is mevrouw Leijten en die is genoeg aan het woordgeweest. Echt waar.Minister Hoekstra:Ik heb toch nog een reactie op mevrouw Leijten. Dat BNC-fiche gaat deels over een ander onderwerp. Dat gaat overeen breder onderwerp. Daar gaat het juist wel over diezogenaamde optredens. Daar heeft de SP een andereopvatting over dan een grote Kamermeerderheid in vorige59-5-38 maart 2018TK 59Eurogroep/Ecofin-RaadTweede Kamer termijn. Hoe die kaarten nu liggen, daar komen we achter.Het beste wat ik kan doen — ik wil dat echt benadrukken —is mevrouw Leijten serieus nemen en ook de tekst van haarmotie serieus nemen. Dat probeer ik dus ook zo letterlijkmogelijk te doen. Ik laat het oordeel over de motie aan deKamer.De voorzitter:Gaat u verder. Mijnheer Nijboer, u mag niet iets zeggenover de motie.De heer Nijboer (PvdA):Dan maak ik een punt van orde. Als de indiener het nietmet de minister eens is over de inhoud van de motie, danhoort ze ontraden te worden. Ik hoor mevrouw Leijten echtiets heel anders zeggen dan de minister.Minister Hoekstra:Voorzitter, u gaat over de orde, dus het punt van orde zalprimair voor u bedoeld zijn. Ik neem de tekst. Ik reageer ophet woord "bankenunie", ik reageer op het woord "motievan Van Hijum". Even los van de vraag op welk woord jede klemtoon wilt leggen in die zin, kan ik het oordeel overdie motie aan de Kamer laten, omdat ik het eens ben methoe het op papier staat.De voorzitter:Gaat u door met de motie van de heer Snels op stuk nr.1495.Minister Hoekstra:Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 1495. Daarover heb iknog beter nieuws voor de Kamer. Daarover zou ik het oor-deel namelijk aan de Kamer willen laten. De motie roeptmij overigens ook nergens toe op. De motie is aan en voorde Kamer zelf.Dan kom ik bij de motie van de heer Nijboer op stuk nr.1496 om ING aan te spreken. Ik heb al gezegd wat ik daarvanvind. Vanzelfsprekend ga ik dat gesprek aan. Sterker nog,dat ben ik vanochtend al aangegaan. De heer Nijboer roeptvervolgens op om daar direct wettelijk in te grijpen. Daar-over verschillen de heer Nijboer en het kabinet van mening.Ik zou toch willen aansluiten bij de opvattingen van eenaantal andere leden, zoals die vanochtend bij het AO zijngewisseld. Het is niet goed wat hier is gebeurd, maar wekunnen en willen niet alles juridisch dichtregelen. Ik hebtegelijkertijd ook al in de richting van de heer Nijboergezegd, en overigens ook in de richting van de pers, dat ikme wel nog ga verdiepen in het type constructie dat hiergekozen is. Daar wil ik niet op vooruitlopen, want dat hebik gewoon nog niet kunnen doen. Dat zal de heer Nijboerbegrijpen. De motie moet ik ontraden, maar ik denk dat erallerlei opmerkingen zijn waar de heer Nijboer zich wel inkan vinden.Dan kom ik bij de motie van de heer Omtzigt op stuk nr.1497. Ook daarover kan ik het oordeel vanzelfsprekend aande Kamer laten. Het kabinet wilde de resultaten van deevaluatie afwachten. Ik wil ook nog wel een keer benadruk-ken dat het de Kamer is geweest die verzocht heeft om ookte evalueren. Mijn voorganger heeft gezegd dat dat verstan-dig was. Mijn voorganger heeft die evaluatie in gang gezeten die komt binnen niet al te lange termijn uw kant op.Waarom laat ik toch het oordeel aan de Kamer? Ik begrijpde zorgen. Het behandelvoorbehoud lijkt me op zichzelfalleszins redelijk. Ik zou er wel het volgende aan willentoevoegen. De onderhandelingen zijn bepaald nog nietgestart. De Kamer kent het staatsrecht natuurlijk vele malenbeter dan ik, maar bij zo'n BNC-fiche vinden er op datmoment geen onderhandelingen plaats, om de simpelereden dat de commissie dan in afwachting is van het oor-deel van de diverse parlementen, in dit geval de Eerste enTweede Kamer, de Staten-Generaal.De voorzitter:Dank u wel.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Daarmee zijn we aan het einde gekomen van dit VAO.De heer Van der Linde (VVD):Voorzitter, gezien de aard van de moties heb ik de behoefteom even ruggespraak te houden met mijn fractie. Het ver-zoek is of wij iets later kunnen stemmen; een halfuurtje ofzo.De voorzitter:Een halfuurtje of zo?De heer Van der Linde (VVD):Nou ja, bijvoorbeeld na de regeling van werkzaamheden.De voorzitter:Oké. Ik kijk even of iemand daar bezwaar tegen heeft. Nie-mand? Dan gaan we na de regeling van werkzaamhedenstemmen.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.59-5-48 maart 2018TK 59Eurogroep/Ecofin-RaadTweede Kamer