Regeling van werkzaamheden

16Regeling van werkzaamhedenDe voorzitter:Op verzoek van de VVD-fractie benoem ik:-in de contactgroep België de leden Van den Bosch enLodders tot lid;-in de contactgroep Duitsland de leden Arno Rutte enRemco Dijkstra tot lid;-in de contactgroep Frankrijk de leden Koopmans en Vanden Bosch tot lid;-in de contactgroep Verenigd Koninkrijk het lid Van denBosch tot lid.Op verzoek van de 50PLUS-fractie benoem ik:-in de contactgroep België het lid Sazias tot lid in plaatsvan het lid Krol;-in de contactgroep Duitsland het lid Van Rooijen tot lid;-in de contactgroep Verenigd Koninkrijk het lid Van Brenktot lid.Op verzoek van een aantal leden stel ik voor, de volgendedoor hen ingediende moties opnieuw aan te houden:21501-20-1168; 29398-517; 31477-13; 34648-10; 34300-X-105; 34550-VIII-85; 23235-161.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik geef nu het woord aan mevrouw Van den Berg-Jansennamens het CDA.Mevrouw Van den Berg-Jansen (CDA):Voorzitter. Ik doe graag een vooraankondiging voor eenVAO Raad voor Concurrentievermogen 29 en 30 mei,inclusief stemmingen, nog deze week.De voorzitter:Dan zullen we daar bij de planning rekening mee houden.Dank u wel.Het woord is aan mevrouw Buitenweg namens GroenLinks.Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):Voorzitter. De afgelopen week is veel onrust ontstaan overenige uitspraken die oud-staatssecretaris Teeven zou heb-ben gedaan en die gepubliceerd zijn in De Groene Amster-dammer. De uitspraken suggereren dat de bezuinigingenin 2015 op de rechtsbijstand primair werden gedreven doorde wens om het strafklimaat te verstrengen. Dat wil duszeggen dat via het budget eigenlijk de positie van verdach-ten zou zijn verslechterd. Het is van belang om over ditonderwerp echt helderheid te krijgen. Vandaar dat wij ver-zoeken om een debat. Omdat het uitspraken betreft vaneen voormalig staatssecretaris, kan ik me voorstellen dathet nuttig zou zijn om voorafgaand een brief te ontvangenmet informatie over de uitspraken en over de motivatiedestijds.De heer Van Nispen (SP):Eerst hadden we de Teeventaps, toen hadden we de Tee-vendeal en nu hebben we een Teevenbezuiniging met eenTeevenuitspraak daarover. De SP steunt dit debat dus vanharte. Ik steun ook het verzoek om een brief. Ik zou in diebrief graag opgenomen willen zien of de minister bereid isom toe te zeggen om de bezuinigingen tot nu toe op degesubsidieerde rechtsbijstand en de strafrechtadvocatenin het bijzonder te evalueren, dus of de minister dat wiltoezeggen in de brief die de Kamer krijgt.Mevrouw Kuiken (PvdA):Als de woorden uitgesproken door de heer Teeven inder-daad allemaal waar zijn, is dat zeer schadelijk. Dat vraagtom opheldering, in dit geval van de minister. Daarom steunik het verzoek om de brief en het debat.De heer Van Oosten (VVD):Ik vind het veel belangrijker dat we bij gelegenheid — datmoet niet te lang duren — een debat voeren over derechtsbijstand zelf en de toekomst daarvan. Dat betreft meerin het bijzonder de uitwerking van de aanbevelingen vande commissie-Wolfsen. Daarom zou ik liever een brief willenhebben, en daar vraag ik om, waarin het kabinet aangeefthoe het staat met de uitwerking van de door de commissie-Wolfsen gedane aanbevelingen voor de rechtsbijstand.De voorzitter:U steunt het verzoek van mevrouw Buitenweg dus niet?De heer Van Oosten (VVD):Precies.De heer Kuzu (DENK):De beste man houdt de gemoederen bezig, zowel toen hijin de Tweede Kamer zat als toen hij in het kabinet zat, alsook nu hij niet meer in de Tweede Kamer zit. Wij steunenhet debat en de brief van harte.De heer Bisschop (SGP):Ik denk dat, gezien de hele discussie erover, op dit momentvolstaan kan worden met een brief van de minister, waarinde appreciatie wordt gegeven van de hele voorstelling vanzaken. Dan zien we daarna wel verder of er nog iets vaneen debat moet komen. Geen steun voor het debat nu.Mevrouw Ouwehand (PvdD):De bezuinigingen op de rechtsbijstand waren al omstredenen daar helpt dit bericht niet bij. Voluit steun dus voor hetverzoek om opheldering in een brief en uiteraard een debat.78-16-123 mei 2017TK 78Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer De heer Van Dam (CDA):Volgens mij gaat het hier om twee dingen. In de eersteplaats om hoe het kabinet aankijkt tegen zoiets belangrijksals rechtsbijstand binnen het geheel van onze rechtsstaat.Wij kunnen niet een voormalig staatssecretaris hier contro-leren. Wij kunnen wel het zittende kabinet controleren.Daarom vind ik het heel belangrijk dat er op korte termijneen brief komt, waarin de minister aangeeft hoe hij — ikzou bijna willen zeggen: diep vanuit zijn tenen — staat tenopzichte van rechtsbijstand. Afhankelijk daarvan zou ikwillen kijken of er een debat moet komen.De voorzitter:Oké, dus voorlopig geen steun.De heer Groothuizen (D66):Steun voor het debat. Ook steun voor de diverse brievendie zijn gevraagd. Daarin zou ik ook graag aandacht zienvoor wat op dit moment de gevolgen voor de rechtszoe-kende zijn van de bezuinigingen op de rechtsbijstand.De voorzitter:Mevrouw Buitenweg, u hebt geen meerderheid voor hethouden van een debat.Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):Ik begrijp dat er wel een meerderheid is voor het krijgenvan een aantal brieven. Ik stel voor dat wij in een procedu-revergadering bespreken hoe wij verdergaan met die brie-ven. Ik begrijp heel goed dat de VVD zegt dat het primairgaat over hoe de rechtsbijstand is. Ik deel dat dat heel ergvan belang is. Wat de motivatie van het kabinet betreft, deNederlandse orde van advocaten heeft meegedacht overdeze bezuiniging. Als dan blijkt dat het eigenlijk een ver-kapte manier was om het strafklimaat te verstrengen, danis dat een zodanige ingreep op de verhoudingen dat ookdat opheldering verdient. Ik ben blij dat er op die verschil-lende terreinen een aantal brieven komen, die wij dankunnen bespreken in de commissie.De heer Van Nispen (SP):Kunnen wij wel een termijn verbinden aan deze brieven?Dat zijn wij in het verleden weleens vergeten. Dat wasonhandig, dus laten wij voorstellen: binnen een week,mevrouw Buitenweg?De voorzitter:Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergaderingdoor te geleiden naar het kabinet.Het woord is aan mevrouw Ouwehand namens de Partijvoor de Dieren.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Voorzitter. Ik wil een debat aanvragen met de staatssecre-taris van Economische Zaken over het bericht dat de Euro-pese Commissie van plan lijkt om de toelating van glyfosaatmet tien jaar te verlengen. Ik heb daar twee redenen voor.Er zijn allerlei sussende berichten verschenen over glyfo-saat. Later bleek dat Monsanto, de producent daarvan …De voorzitter:Mevrouw Ouwehand …Mevrouw Ouwehand (PvdD):… invloed gehad zou kunnen hebben op de studies. Deandere reden is dat …De voorzitter:Dit hoeft niet.Mevrouw Ouwehand (PvdD):… wij hier in de Kamer boven op Europese besluitvormingwillen zitten. Die afspraak hebben wij ook met dit kabinet,maar heel vaak …De voorzitter:Mevrouw Ouwehand …Mevrouw Ouwehand (PvdD):… blijkt toch dat er al knopen zijn doorgehakt voordat deKamer …De voorzitter:Dit is een regeling!Mevrouw Ouwehand (PvdD):… daarover heeft kunnen spreken. Om die twee redenenzou ik graag een debat aanvragen met de staatssecretarisvan EZ.De voorzitter:Dit is echt de regeling van werkzaamheden. U mag hetonderwerp aangeven en heel kort, héél kort, maar niet dehele …Mevrouw Ouwehand (PvdD):Ik had twee redenen en die heb ik genoemd.De voorzitter:Ja, en anderen hebben tien redenen. Dus als wij daaraanbeginnen, dan hebben wij bij de regeling allerlei debatten.Maar dat weet u zo goed.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Ik weet het best, ja.De voorzitter:Dus ik zou zeggen: geef eens een goed voorbeeld aan denieuwe Kamerleden.78-16-223 mei 2017TK 78Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer Mevrouw Ouwehand (PvdD):Ik blijf het proberen.De voorzitter:Goed.De heer Graus (PVV):Wij hebben nog een derde en mogelijk belangrijkste redenwaarom wij dit debat graag willen steunen. Wij steunenhet verzoek.Mevrouw Lodders (VVD):De reden voor de VVD om het debat niet te steunen is hetfeit dat wij eerst graag opheldering willen over de vraagwaar de Europese Commissie staat in haar besluitvorming.Op het moment dat wij die brief hebben, kijken wij verder.Wij geven geen steun voor het debat.De heer Futselaar (SP):Als nieuw Kamerlid leer ik een hoop van mevrouw Ouwe-hand in het nemen van ruimte. Alleen al uit dank daarvoorsteunen wij het debat.De heer De Groot (D66):De fractie van D66 in het Europees Parlement heeft vragengesteld over dit onderwerp. Wij geven geen steun voor hetdebat. Ik kan mij voorstellen dat er een brief komt hieroverter voorbereiding van het AO over landbouw- en visserijbe-leid. Dit kunnen wij dan daarbij betrekken.De heer Bisschop (SGP):Op dit moment is de berichtgeving nog een beetje vaag.Op dit moment willen wij geen debat. Tegen een briefhebben wij geen bezwaar. De suggestie van de heer DeGroot is ook prima wat ons betreft.De heer Geurts (CDA):Geen steun.De heer Grashoff (GroenLinks):Van GroenLinks steun voor het debat en uiteraard ook vooreen brief daaraan voorafgaand.De voorzitter:Mevrouw Ouwehand, u hebt ook geen meerderheid,ondanks alle …Mevrouw Ouwehand (PvdD):Geen meerderheid ondanks al mijn redenen, maar meerdan 30 leden hebben het debat gesteund, dus het dertigle-dendebat laat ik graag staan. Dank u wel.De voorzitter:Wij zullen het toevoegen aan de lijst van dertigledendebat-ten. Voor de rest stel ik voor het stenogram van dit deelvan de vergadering door te geleiden naar het kabinet.Het woord is aan de heer Jasper van Dijk namens de SP.De heer Jasper van Dijk (SP):Voorzitter. Gemeentes willen mensen in de bijstand graagaan het werk helpen. Daarvoor willen ze graag experimen-ten doen binnen de zogeheten Participatiewet, maar zeworden daarin belemmerd door de staatssecretaris. Die wilze al tweeëneenhalf jaar lang die ruimte niet geven. Dat isheel spijtig.De voorzitter:En u wilt een debat?De heer Jasper van Dijk (SP):Zo is het, voorzitter! In één keer goed! Met een brief.De heer Pieter Heerma (CDA):Dit debatverzoek wordt gedaan op basis van een nieuwsbe-richt van een aantal dagen geleden. Daarna zijn er weerberichten gekomen dat de experimenten wel doorgaan.Daarom steunen wij het verzoek om een brief waarin dehuidige stand van zaken uiteengezet wordt, maar op ditmoment geven wij geen steun voor een debat.Mevrouw Voortman (GroenLinks):Wij hebben naar aanleiding hiervan schriftelijke vragengesteld. Wij kunnen het debatverzoek van de SP steunen,maar GroenLinks wil wel graag zien dat de vragen die zijheeft gesteld, voor het debat beantwoord zijn.Mevrouw Van Brenk (50PLUS):Steun voor een debat en graag antwoord op de vragen.De heer Bisschop (SGP):In dit stadium lijkt het ons voldoende dat de vragen wordenbeantwoord. Daarna kunnen we bepalen of er een debatmoet komen.Mevrouw Schouten (ChristenUnie):Eerst een brief. Dat lijkt me goed. Daarna bekijken we of ernog een debat nodig is.Mevrouw Nijkerken-de Haan (VVD):Geen steun voor het debat. Wel steun voor de brief.De heer Raemakers (D66):Wij willen eerst een brief en daarna bekijken of wij steunverlenen aan een debat.78-16-323 mei 2017TK 78Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer De heer Gijs van Dijk (PvdA):Inderdaad eerst een brief en op basis van de brief beoorde-len of een debat nodig is.De heer Kuzu (DENK):Twee keer steun, voorzitter.De voorzitter:Geen meerderheid voor het houden van een debat.De heer Jasper van Dijk (SP):We gaan met smart op die brief wachten, voorzitter, en dansta ik hier weer.De voorzitter:Zo ken ik u weer. Dan stel ik voor het stenogram van ditdeel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.Het woord is aan de heer Laçin namens de SP-fractie.De heer Laçin (SP):Voorzitter. Gisteren stond op NOS.nl het bericht dat er eenrecordaantal meldingen is van slachtoffers van longvlies-kanker: 580 meldingen vorig jaar. Nog nooit waren het erzo veel. Hoewel het Instituut Asbestslachtoffers aangeeftdat slachtoffers sneller worden geholpen, is er nog veel teverbeteren in de juridische lijdensweg van slachtoffers enhun gezinnen. Daarom willen wij een debat met de staats-secretaris over de rol van de overheid: hoe kan de overheidbijdragen aan verbetering met het oog op toekomstigegevallen?Mevrouw Ouwehand (PvdD):Ik voel me verplicht om het goede voorbeeld te geven: wijsteunen dit verzoek.De voorzitter:Goed zo, u doet het goed! U kunt het wel.Mevrouw Kröger (GroenLinks):Steun van GroenLinks voor dit debat.Mevrouw Van Eijs (D66):Wij zouden graag, mede vanwege de juridisch aspecten dieeraan vastzitten, eerst een brief hebben en daarna bekijkenof er een debat nodig is.Mevrouw Van Brenk (50PLUS):Graag een brief. Ook steun voor een debat.De heer Bisschop (SGP):Graag een brief. Daar laten we het even bij wat ons betreftop dit moment.De heer Remco Dijkstra (VVD):Een trieste situatie. Mensen zijn in de jaren zestig enzeventig blootgesteld aan asbest en worden nu slachtoffer.Ik zou graag eerst een brief ontvangen. Ik denk dat het hetbeste is om dit te betrekken bij het algemeen overlegExterne veiligheid dat wij op 28 juni hebben.Mevrouw Kuiken (PvdA):Ik ga mee met de brief en, vanwege de snelheid, een alge-meen overleg. Dus geen plenair debat.De voorzitter:Mijnheer Laçin, u hebt geen meerderheid voor het houdenvan een debat.De heer Laçin (SP):Wel voor een dertigledendebat. Dan wil ik mijn verzoekgraag laten staan.De voorzitter:Daar gaan wij rekening mee houden. Verder stel ik voor hetstenogram van dit deel van de vergadering door te geleidennaar het kabinet.Het woord is aan mevrouw Karabulut.Mevrouw Karabulut (SP):Voorzitter. Ik wil graag een vooraankondiging doen van hetVAO NAVO. Dat zou dan hedenavond plaats moeten vinden.Het AO is tussen 16.30 en 18.30 uur. De stemmingen mogenmorgen plaatsvinden, heb ik begrepen.De voorzitter:Dank u wel. Dan geef ik nu de heer Kops namens de PVVhet woord.De heer Kops (PVV):Voorzitter. In de Haagse wijk Ypenburg hebben statushou-ders hun intrek genomen in gloednieuwe Vinex-woningen.Daar wonen ze met acht personen in een woning. Diewoningen zijn compleet uitgerust met alle luxe, met eenroyale tuin en noem maar op. Alsof dat niet al bizar genoegis, zijn de statushouders ontevreden. Ze vinden het maarniks. Ze vinden deze super-de-luxe woningen gehorig envinden ze lijken op een gevangeniscel.De voorzitter:U wilt daarover een debat houden?De heer Kops (PVV):Inderdaad, voorzitter, want de crux is dat deze statushou-ders een eigen, grotere woning eisen, niet in de laatsteplaats omdat ze dan meer huurtoeslag ontvangen. Graageen debat.78-16-423 mei 2017TK 78Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer De heer Koerhuis (VVD):Geen steun voor een debat, wel voor een brief. Die kaneventueel worden betrokken bij een overleg met de ministerdat al voor 7 juni gepland staat. Dit is gewoon het gevolgvan onder de VVD ingezet beleid voor sobere opvang vanstatushouders.De heer Ronnes (CDA):Het is te gek voor woorden dat statushouders woningnoodin Nederland niet hun probleem vinden. Daarom geen steunvoor het debat. Wel is het zinvol om een brief te krijgen vande minister, waarin hij duidelijk aangeeft of dit überhauptkan. Kunnen statushouders dit wel weigeren?Mevrouw Van Eijs (D66):Volgens mij toont het nieuwsbericht aan dat de regels nugoed werken. Ik steun het verzoek om een debat daaromniet. Als de heer Kops hier een punt van wil maken, kan dattijdens het algemeen overleg.Mevrouw Voortman (GroenLinks):Het lijkt ons ook logisch om dit niet in een apart debat tedoen, maar om het te betrekken bij het algemeen overlegwaar de heer Koerhuis het over had. GroenLinks steunt datverzoek en steunt het verzoek van de PVV niet.De heer Bisschop (SGP):Ik steun het verzoek om hier een brief over te ontvangen.Ik zou dit ook willen betrekken bij het algemeen overleg,zoals werd gesuggereerd.Mevrouw Schouten (ChristenUnie):Wat ons betreft wordt dit ook gewoon betrokken bij het AOdat al gepland staat.De voorzitter:Mijnheer Kops, u hebt geen meerderheid voor het houdenvan een debat.De heer Kops (PVV):Ik merk het. Zit een dertigledendebat er ook niet in?De voorzitter:Nee, helaas.De heer Kops (PVV):Helaas. Dank u wel.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergaderingdoor te geleiden naar het kabinet.De vergadering wordt van 15.32 uur tot 15.36 uur geschorst.Voorzitter: Kuiken78-16-523 mei 2017TK 78Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer