De ILO-uitspraak met betrekking tot de arbeidsvoorwaardelijke eisen voor KLM

Brontekst

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2021–2022 Vragen gesteld door de leden der Kamer 2022Z12267 Vragen van het lid Goudzwaard (JA21) aan de Minister van Financiën over de ILO-uitspraak met betrekking tot de arbeidsvoorwaardelijke eisen voor KLM (ingezonden 16 juni 2022). Vraag 1Bent u bekend met het bericht «Schimmenspel rond loonoffer KLM»?1 Vraag 2Hoe beoordeelt u het rapport van ILO-Committee on Freedom of Association (CFA) van maart 2022 (Case nr. 3398), waarin wordt vastgesteld dat de Nederlandse overheid ten onrechte de vakbonden niet heeft geraadpleegd en dat eventuele beperkingen alleen mogelijk zijn onder voorwaarde dat aan het voornoemde is voldaan, in een noodsituatie waarbij de maatregelen in duur strak beperkt moeten zijn en strikt niet langer dan dat exceptionele omstan-digheden zich voordoen? Welke consequenties verbindt het kabinet aan deze vaststellingen? Vraag 3Klopt het dat het Ministerie van Financiën op verzoek van de KLM haar zienswijze op het ILO-rapport over de handelwijze van de overheid bij het stellen van arbeidsvoorwaardelijke eisen met KLM heeft gedeeld? Kunt u deze brief aan KLM nog voor het commissiedebat staatsdeelnemingen van 22 juni a.s. ook met de beide Kamers delen? Vraag 4Kunt u bevestigen dat in deze brief van het ministerie aan KLM van 3 mei jl. staat: «er zijn geen zelfstandige arbeidsvoorwaardelijke voorwaarden gesteld aan het steunpakket»? Vraag 5Kunt u dan ook publiekelijk afstand nemen van het standpunt dat er zelfstandige arbeidsvoorwaardelijke voorwaarden zouden gelden waaraan KLM en/of KLM-medewerkers zouden moeten voldoen? Zo nee, waarom niet? 1https://www.telegraaf.nl/financieel/186247725/schimmenspel-rond-loonoffer-klm kv-tk-2022Z12267’s-Gravenhage 2022Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen1 Vraag 6Hoe verhoudt de zienswijze van uw ministerie aan KLM in uw brief van 3 mei jl. zich tot uw publiekelijke uitspraken tijdens het debat in de Eerste Kamer over de aandelenemissie AF-KLM (d.d. 31 mei 2022) waarin u op vragen van de senaat aangeeft dat KLM niet voldoet aan «de voorwaarden voor het doorvoeren van structurele kostenreducties, dus de structurele kant, de arbeidsvoorwaardelijke bijdrage en het beëindigen van het faciliteren van mogelijke belastingontwijking»? Hoe kunt u dergelijke uitspraken (blijven) doen terwijl u richting KLM schriftelijk aangeeft dat er helemaal geen zelfstandige arbeidsvoorwaardelijke voorwaarden zijn gesteld? Vraag 7Hoe verhoudt uw verweer op de vaststellingen van de ILO en de zienswijze aan KLM zich tot publieke uitspraken en rapportages van de staatsagent bij KLM waarin op arbeidsvoorwaardelijke voorwaarden wordt getoetst? Vraag 8Bent u het eens dat als u bevestigt aan KLM dat er geen zelfstandige arbeidsvoorwaardelijke eisen zijn gesteld, daar dan ook niet door de staatsagent zelfstandig op getoetst kan worden in zijn rapportages? Hoe verhouden eerdere rapportages met uw uitspraken aan KLM? Vraagt dat geen algemene erkenning van uw ministerie dat eerdere rapportages, voor zover afwijkend van de nieuwe in uw brief van 3 mei jl uitgedragen grondslagen, een onjuist beeld schetsen? Vraag 9Hoe verhoudt deze «staffeleis» zich tot het verweer van het kabinet op de ILO-klacht waarin u stelt dat deze «staffel» slechts een voorstel was en uw zienswijze aan KLM dat er geen zelfstandige arbeidsvoorwaardelijke eisen zijn gesteld?2 Kunt u de reactie van de overheid aan de ILO (die dateert van januari 2022) nog voor het commisssiedebat staatsdeelnemingen d.d. 22 juni a.s. ook met de beide Kamers delen? Vraag 10Kunt u bevestigen dat invulling van de personeelsbijdrage om aan steunvoor-waarden, zoals de 15 procent beïnvloedbare kostenreductie, aan sociale partners is en dat een personeelsbijdrage überhaupt niet nodig is als KLM op andere punten tot 15 procent kostenreductie komt? Vraag 11Bent u van mening dat de loonkosten die worden bespaard als gevolg van de reorganisaties die bij KLM hebben plaatsgevonden na het uitbreken van de coronacrisis, als kostenreductie van KLM moet worden aangemerkt? Kunt u aangeven hoeveel loonkosten KLM met de reorganisaties heeft bespaard? Indien u van mening bent dat de bespaarde loonkosten niet als kostenreduc-tie aangemerkt moeten worden, kunt u dan aangeven waarom? Vraag 12Hoe gaat u voorkomen dat de vakbonden nieuwe klachten tegen de Neder-landse overheid gaan indienen wegens schending van ILO-normen door de Nederlandse overheid?2Kamerstuk 29 232, nr. 41; https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2020Z12282&did=2020D26263Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen2

Versie e314f01f0151751a09b66ea9281ac0c0d2e6fe64f74f152308d01f5535e9bb92 · Officiële bron.