Mijnbouw

11MijnbouwAan de orde is het VAO Mijnbouw (AO d.d. 07/02).De voorzitter:Aan de orde is het VAO Mijnbouw. Ik heet de minister vanEconomische Zaken en Klimaat van harte welkom en geefmevrouw Beckerman namens de SP-fractie het woord.Mevrouw Beckerman (SP):Dank u wel, voorzitter. Ik ga meteen voorlezen, want ik hebvier moties.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat veel Groningers in onveilige woningenwonen;constaterende dat de versterking in Groningen traag ver-loopt doordat de capaciteit voor engineering en bouwbe-drijven onvoldoende blijkt;overwegende dat veel mensen na de opname dus heel langmoeten wachten tot hun pand versterkt kan worden;verzoekt de regering een plan te maken om de capaciteituit te breiden, inwoners te compenseren en te zorgen datwanneer bewoners een traject ingaan de dan geldendenormen het hele traject gelden, en dit plan in maart 2019aan de Kamer te presenteren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Beckerman, Nij-boer, Wassenberg, Van Brenk en Van der Lee.Zij krijgt nr. 157 (32849).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Waddenzee een natuurgebied is metgrote biodiversiteit, dat UNESCO tot werelderfgoed heeftbenoemd;overwegende dat dit natuurgebied behouden moet blijvenvoor toekomstige generaties en daarom beschermd moetworden;overwegende dat er geen maatschappelijk en bestuurlijkdraagvlak in de regio is voor de winning van gas uit hetWaddengebied;verzoekt de regering geen enkel winningsplan goed tekeuren voor gas dat zich onder de Waddenzee begeeft,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Beckerman, Nij-boer, Wassenberg en Van der Lee. Naar mij blijkt, wordt deindiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 158 (32849).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat oude olie- en gaswinningsputten kunnengaan lekken;constaterende dat de huidige methode om oude putten temonitoren en lekkages op te sporen niet voldoet;constaterende dat bij het dichten van een lekkende gaswin-ningsput bij Monster veel overlast is ontstaan en meerderewoningen schade hebben opgelopen;verzoekt de regering een plan te maken om de monitoringvan oude olie- en gaswinningsputten en het dichten vaneventuele lekken te verbeteren, en de Kamer hierover zospoedig mogelijk te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Beckerman, Nij-boer, Wassenberg, Van der Lee, Yeşilgöz-Zegerius, Sienot,Dik-Faber en Agnes Mulder.Zij krijgt nr. 159 (32849).Gaat u verder.Mevrouw Beckerman (SP):Ik heb er nóg een, en ik haal het binnen de tijd.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er rond de zoutwinning veel ernstigeincidenten met gevolgen voor de veiligheid van desamenleving en bodem zijn;overwegende dat deze bedrijven zich niet aan de voorschrif-ten houden;56-11-120 februari 2019TK 56MijnbouwTweede Kamer verzoekt de regering alle zoutwinningsbedrijven metonmiddellijke ingang onder verscherpt toezicht te stellenen een afbouwplan op te stellen voor de zoutwinningsbe-drijven die geen producten van maatschappelijke waardeproduceren en een verbeterplan voor de resterende zout-winningsbedrijven om verdere incidenten in de toekomstte voorkomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Beckerman enWassenberg. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan vol-doende ondersteund.Zij krijgt nr. 160 (32849).Mevrouw Beckerman (SP):Voorzitter. Daarmee ...De voorzitter:U heeft nog zeven seconden.Mevrouw Beckerman (SP):Ik heb zeven seconden over. Ik wil daarmee zeggen dat ikdit zo belangrijk vind dat ik al mijn tijd besteed aan voorstel-len om de situatie te verbeteren.Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel, mevrouw Beckerman. Ik geef nu het woord aande heer Wassenberg namens de Partij voor de Dieren.De heer Wassenberg (PvdD):Dank u wel, voorzitter. Ik heb vier puntig geformuleerdemoties, maar ik zal ook geen tijd verloren laten gaan metlange inleidingen.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat aardwarmteprojecten (geothermie)kampen met corroderende buizen in de bodem;overwegende dat het gebruik van chemicaliën (corrosier-emmers) hiertegen geen duurzame oplossing is en eenrisico met zich meebrengt van ernstige bodemvervuiling;verzoekt de regering het gebruik van corrosieremmers bijaardwarmteprojecten uit te faseren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Wassenberg. Naarmij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 161 (32849).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de veiligheid van aardwarmteputten(geothermie) nog verbetering behoeft;constaterende dat lekkende aardwarmteputten naastwaterreserves een potentieel risico zijn voor onze drinkwa-tervoorziening, omdat eenmaal vervuilde waterputten nooitmeer in gebruik kunnen worden genomen;verzoekt de regering om geen aardwarmteprojecten toe testaan rond waterreserves,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Wassenberg. Naarmij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 162 (32849).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in Farmsum 30.000 liter giftig benzeen,een bijproduct van gaswinning, uit opslagvaten is gelekt;constaterende dat het nog onbekend is in welke mate debodem door dit lek is verontreinigd;overwegende het risico dat ook elders in het land zulkeopslagvaten giftige stoffen kunnen lekken;verzoekt de regering te inventariseren in welke mate debodem rondom opslagvaten van gaswinning is verontrei-nigd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wassenberg, Nij-boer en Beckerman. Naar mij blijkt, wordt de indieningervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 163 (32849).MotieDe Kamer,56-11-220 februari 2019TK 56MijnbouwTweede Kamer gehoord de beraadslaging,constaterende dat mijnbouw trillingen en laagfrequentgeluid produceert wat zowel schade aan huizen alsgezondheidsproblemen kan veroorzaken;constaterende dat er een pilot met tiltsensoren komt inNoord-Nederland om het verband tussen mijnbouwtrillingenen schade vast te stellen;constaterende dat laagfrequent geen onderdeel is van dezepilot en dat daardoor een onvolledig beeld dreigt te ont-staan;verzoekt de regering om de pilot tiltsensoren te verbredenmet laagfrequent geluid,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Wassenberg, Nij-boer en Beckerman. Naar mij blijkt, wordt de indieningervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 164 (32849).De heer Wassenberg (PvdD):Mijn laatste motie, voorzitter.De heer Wassenberg (PvdD):Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel, meneer Wassenberg. Dan geef ik nu het woordaan de heer Van der Lee namens GroenLinks.De heer Van der Lee (GroenLinks):Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee moties.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering ervoor zorg te dragen dat EBN op kortetermijn voldoende ruimte krijgt om financiële middelenwaarover zij al beschikken in te zetten voor de ontwikkelingvan geothermieprojecten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Lee, Nij-boer en Beckerman. Naar mij blijkt, wordt de indieningervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 165 (32849).De heer Van der Lee (GroenLinks):Dan mijn tweede motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er in 2016 door energieberdrijf ENGIE isafgezien van proefboringen bij Schiermonnikoog omdathet draagvlak hiervoor ontbrak;overwegende dat het draagvlak voor gaswinning onder hetWaddengebied totaal ontbreekt, ook bij de betrokkendecentrale overheden;verzoekt de regering energiebedrijven met winningsplannenvoor het Waddengebied erop te wijzen dat zij een maat-schappelijke verantwoordelijkheid hebben en het draagvlakvoor gaswinning onder de Waddenzee ontbreekt;verzoekt de regering tevens deze bedrijven op te roepenvrijwillig af te zien van het winnen van gas onder het Wad-dengebied,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van der Lee, Nij-boer, Beckerman en Wassenberg. Naar mij blijkt, wordt deindiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 166 (32849).De heer Van der Lee (GroenLinks):Dan wil ik graag nog een compliment uitdelen aan deminister over de beantwoording van een aantal vragen. Wehebben net nog een brief gekregen, onder andere over mijnsuggestie om eens te kijken naar een aannemersvariant bijde versterking. De minister geeft aan dat de individuelebenadering en de ruimte en inspraak voor de bewonersdaarmee op gespannen voet zouden staan. Dat accepteerik voor dit moment, maar ik zou hem willen vragen om dittoch in zijn achterhoofd te houden. Mocht blijken dat dewensen niet eens zo heel ver uiteenlopen en het tochmogelijk is om via zo'n route een versnelling aan te bren-gen, dan hoor ik daar graag over in een later stadium.Dat was het.De voorzitter:Dank u wel, meneer Van der Lee. Dan geef ik nu het woordaan de heer Nijboer namens de PvdA.De heer Nijboer (PvdA):Dank u wel, voorzitter. Ik heb drie moties.Motie56-11-320 februari 2019TK 56MijnbouwTweede Kamer De Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat middenin het dorp Roodeschool eenoverslagstation voor aardgascondensaat staat;overwegende dat deze industriële activiteit daar niet past,waar ook de inwoners, dorpsvereniging en burgemeesterop wijzen;verzoekt het kabinet het overslagstation voor aardgascon-densaat uit het dorp te verplaatsen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Nijboer, Wassen-berg en Beckerman. Naar mij blijkt, wordt de indieningervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 167 (32849).De heer Nijboer (PvdA):Dan mijn tweede motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het onwerkbaar is dat mensen in gebiedenwaar zowel gas als zout wordt gewonnen bij afzonderlijkeloketten met verschillende schaderegelingen hun schademoeten verhalen;verzoekt de regering in deze gebieden met gestapeldemijnbouw de schadebehandeling door één instituut te latenbehandelen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Nijboer, Van derLee, Beckerman en Wassenberg. Naar mij blijkt, wordt deindiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 168 (32849).De heer Nijboer (PvdA):Voorzitter. Afgelopen zaterdag kwam ik in Ten Boer. Daarkom ik bijna elke week, want daar wonen mijn ouders. Daarwas een voorlichtingsbijeenkomst geweest. Mensen dieinspecties hadden gehad van hun huis dat niet veilig zouzijn, kregen daar te horen: uw huis is veilig, maar de resul-taten van de inspectie kunt u niet inzien. Zij krijgen dus nietde resultaten, niet de beoordeling en niet wat we hebben.Dat is van de gekke. Soms zijn er dagenlang gaten geboordin huizen, maar die mensen krijgen niet eens te horen watdaar uiteindelijk uit is gekomen. De hele Kamer — tenminstede collega's die hier aanwezig zijn — vindt dat dat niet kan.We willen dat alle informatie die uit de inspecties komt endie er bij de Nationaal Coördinator of anderszins is, ook bijdie mensen terechtkomt. Daar hebben zij recht op, wanthet is hun huis. Daarom de volgende motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er op verzoek van publieke partijen talvan inspecties hebben plaatsgevonden, waarbij soms zelfsgaten in muren zijn geboord;overwegende dat er mensen zijn die volgens de methodevan de Mijnraad nu geen verhoogd risico lopen en datdaarom de woning niet wordt beoordeeld;overwegende dat mensen daardoor wel inspecteurs toelie-ten in hun huizen en inspecties hebben plaatsgevonden,maar dat mensen van de resultaten van die inspectie —van nota bene hun eigen huis! — niet op de hoogte wordengesteld;verzoekt het kabinet ervoor te zorgen dat iedereen van wiehet huis is geïnspecteerd, ook de beoordeling van deinspectie ter inzage kan krijgen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Nijboer, Becker-man, Dik-Faber, Yeşilgöz-Zegerius, Sienot, Wassenberg,Agnes Mulder en Van der Lee.Zij krijgt nr. 169 (32849).De heer Nijboer (PvdA):Dank u wel, voorzitter. Ik verzoek de minister dit snel tebewerkstelligen, zodat mensen er niet weer een of tweejaar op moeten wachten.De voorzitter:Mevrouw Agnes Mulder namens het CDA.Mevrouw Agnes Mulder (CDA):Voorzitter, dank. We hebben enkele weken geleden eenintensief debat gehad met de minister over de schadeafhan-delingen en de versterkingsoperatie in Groningen. Tijdenshet debat zei de minister op onze vragen over de capaciteiten over de versterking het volgende: "we moeten geengedoe meer krijgen over knelpunten; het moet nu gaanlopen". Dat deelt het CDA met de minister.Afgelopen vrijdag heeft de regio met het kabinet gesprokenover de uitvoering van de lokale versterkingsplannen. Erzijn stappen gezet, maar tegelijkertijd zijn er grote zorgenover de capaciteit voor het beoordelen en uitvoeren van deuiteindelijke versterkingsplannen. Daarom heb ik een motieover de capaciteit.56-11-420 februari 2019TK 56MijnbouwTweede Kamer MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering alles te doen wat in haar invloed ligtom de capaciteit op het gebied van opnames, beoordelingenen uitvoering van de door de SodM voorlopig goedgekeurdeversterkingsplannen zodanig uit te breiden dat degemeenten duidelijkheid aan inwoners kunnen verschaffenen aannemers hiervoor langjarig capaciteit vrij kunnenmaken;verzoekt de regering tevens samen met de gemeentes opbasis van de door SodM voorlopig goedgekeurde plannenen de beschikbare capaciteit zo spoedig mogelijk te begin-nen met opnames van woningen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Agnes Mulder enSienot. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoendeondersteund.Zij krijgt nr. 170 (32849).Dank u wel, mevrouw Agnes Mulder. Ik ga naar mevrouwYeşilgöz-Zegerius namens de VVD.Mevrouw Yeşilgöz-Zegerius (VVD):Dank u, voorzitter. Door collega's zijn er verschillendemoties ingediend. Onder veel daarvan staan wij ook. Ik wilmijn tijd hier gebruiken om mij te focussen op de kern,namelijk de veiligheid. Mede op verzoek van de TweedeKamer draagt deze minister de verantwoordelijkheid voorde veiligheid. Hij moet dus ook alle maatregelen nemen diedaarvoor redelijkerwijs genomen kunnen worden. Die ver-antwoordelijk draagt hij en dus wij ook met deze minister.Het SodM geeft aan dat de versterkingsplannen van degemeenten Appingedam, Delfzijl en Loppersum geaccor-deerd zijn. Dat betekent dat iedereen daar aan de slag kanvoor de veiligheid van de Groningers. Ik wil graag van deminister horen of dat op dit moment gebeurt. Ik zou ookgraag willen weten wanneer de overige gemeenten methun plannen komen om die veiligheid te waarborgen.Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel, mevrouw Yeşilgöz. Dan geef ik tot slot hetwoord aan de heer Sienot namens D66.De heer Sienot (D66):Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik heb twee moties. Deeerste gaat over de veiligheid in Steenwijkerland.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in Steenwijkerland meer gas wordtgewonnen in het kleine gasveld;constaterende dat er in Steenwijkerland, ondanks dat ersprake is van een totaal ander risicoprofiel dan in de grotegasvelden van Groningen, er serieuze zorgen zijn bij debewoners over de gevolgen van gaswinning voor debodem;overwegende dat een veiligheidsgevoel van groot belangis bij de bewoners voor het draagvlak van de gaswinningin deze omgeving;verzoekt de regering om bij de gaswinning in het Steenwij-kerland een bouwkundige vooropname uit te laten voerendoor een onafhankelijke partij in overleg met de inwoners;verzoekt de regering tevens om het KNMI-meetsysteem uitte laten breiden met een grondversnellingsmeter en zorgte dragen dat dit meetsysteem in te zien is voor de inwo-ners;verzoekt de regering voorts om SodM te vragen proactiefgebruik te maken van hun toezichtstaken op kleine gasvel-den zoals Steenwijkerland,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Sienot, Dik-Faber,Yeşilgöz-Zegerius, Agnes Mulder en Van der Lee.Zij krijgt nr. 171 (32849).De heer Sienot (D66):Dan ga ik naar de volgende motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de regio Groningen in haar brief met vijfadviezen de minister heeft opgeroepen tot een generaalpardon;constaterende dat er juridische beperkingen zijn aan eentotaal generaal pardon op alle schadegevallen;overwegende dat er een hoeveelheid aan schademeldingenreeds bekend is bij de betrokken instanties;overwegende dat er een dringend verzoek blijft uit de regiovoor een versnelde afhandeling van schademeldingen;roept de minister op tot het sterk aandringen bij de TCMGop het versnellen van het proces van de beoordeling omte zorgen voor een voorspoedige afhandeling van schade-meldingen waarbij sprake is van een betrouwbare taxatie,56-11-520 februari 2019TK 56MijnbouwTweede Kamer en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Sienot, Dik-Faber,Agnes Mulder, Yeşilgöz-Zegerius en Van der Lee.Zij krijgt nr. 172 (32849).De heer Sienot (D66):Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel, meneer Sienot. Ik had nog acht seconden.De heer Sienot (D66):Die hoeft u echt niet vol te praten. Dank u wel.Ik zie dat de minister direct kan reageren. Dat is fijn. Hetwoord is aan de minister.Minister Wiebes:Voorzitter. De motie van mevrouw Beckerman op stuk nr.157 verzoekt mij de capaciteit uit te breiden. Dat is heelnuttig, want dat heb ik ook met de regio afgesproken. Wehebben met elkaar vastgesteld, ook vorig jaar, dat debouwcapaciteit van de regio de knellende factor is en datalle andere processen zich daaraan moeten aanpassen,zodat er nooit andere administratieve processen knellendzijn en er gewoon maximale bouwcapaciteit is. Daarom hebik met de regio afgesproken om te proberen de bouwcapa-citeit te maximaliseren en te zorgen dat er in de anderestappen, met name de beoordeling, ook voldoende capaci-teit is. Met die oproep ben ik het eens, maar dat wij hier hettraject ingaan en dan de geldende normen gedurende hethele traject laten gelden is in strijd met het Mijnraadadvies,waarin we zeggen dat we volgens de meest recenteinzichten werken, en dus ook in strijd met de afspraken dieik met de regio heb om niet meer vast te klikken. Ik ontraaddeze motie dus.De voorzitter:Ik zie u staan, mevrouw Beckerman. Ik wil toch kijken of deminister al uw moties kan behandelen. Dan krijgt u degelegenheid om daarop te reageren.Minister Wiebes:Voorzitter. De motie op stuk nr. 158 van mevrouw Becker-man verzoekt de regering geen enkel winningsplan goedte keuren voor gas dat zich onder de Waddenzee bevindt.Het regeerakkoord is heel duidelijk: geen nieuwe vergunnin-gen voor opsporing op land en onder de Waddenzee. Verderis de manier waarop die opsporing kan plaatsvinden, vast-gelegd in de Mijnbouwwet, de Wet natuurbescherming ende Structuurvisie Waddenzee. Daar hebben we in de Mijn-bouwwet allemaal aanvullende dingen voor geregeld. Zover als dit wil ik dus niet gaan. Ik volg hier het regeerakkoorden ontraad deze motie.De motie op stuk nr. 159 verzoekt de regering een plan temaken om de monitoring van oude olie- en gaswinnings-putten en het dichten van eventuele lekken te verbeterenen de Kamer hier zo spoedig mogelijk over te informeren.Dat vind ik een passende oproep. Ik laat deze motie vanmevrouw Beckerman oordeel Kamer.Dan verzoekt zij via de motie op stuk nr. 160 de regeringom alle zoutwinningsbedrijven met onmiddellijke ingangonder verscherpt toezicht te stellen. Ik wijs erop dat dit eenbevoegdheid is van het SodM. Dat bepaalt of dat nodig is.We kunnen hier dus niet onbeperkt in de rechten tredenvan bedrijven die hier gewoon te goeder trouw werken. Zijvolgen de procedures zoals ze zijn. Het SodM is daar aanzet. Daarom ontraad ik deze motie op stuk nr. 160 vanmevrouw Beckerman en de heer Wassenberg.Mevrouw Beckerman (SP):In 2005 werd besloten dat Groningers vijf jaar lang tien keerzo onveilig mochten zijn als andere Nederlanders. Dat isheel pijnlijk. Nu die periode bijna afloopt, stuurt de ministereen brief naar de Kamer waarin hij zegt dat er toch nogmeer vertraging kan ontstaan "want we weten niet hoeveelcapaciteit we hebben voor inspecties". U had ook nietgenoemd hoeveel huizen we kunnen doen. En dan zegt deminister vervolgens ... Mijn motie zegt eigenlijk simpelweg:breid die capaciteit uit en geef Groningers vanaf hetmoment dat er iemand over de vloer komt duidelijkheid inde zin dat het echt doorgaat volgens die geldende normen.Ik snap niet waarom mijn motie op stuk nr. 157 wordt ont-raden. Ik zou graag nog een keer een reactie willen hebbenvan de minister.Minister Wiebes:Het is altijd zo geweest dat de bouwcapaciteit en deabsorptiecapaciteit van de regio de knellende factor warenen dat de andere processtappen zich daaraan moestenaanpassen. Neem bijvoorbeeld de opnames. Daar is zeerruime capaciteit voor, naar mijn schatting op dit moment4.000 per jaar. Dat is veel meer dan de bouw aankan. In deoude versterkingsoperatie hadden we na drie jaar 600 hui-zen versterkt. Dat was 200 per jaar. Dat aantal moet nuaanzienlijk hoger liggen. De regio en ik hebben ons daaromvoorgenomen om het hoger te maken, maar dat is niet instrijd met ook maar enige toezegging. Het SodM heeft hethele traject geschat op zeven jaar. Wij proberen natuurlijkom dat sneller te doen. Dat doen we gezamenlijk en daarhebben we goede afspraken over.Mevrouw Beckerman (SP):Ik zou dan wel heel graag willen weten wat nu die enginee-ringscapaciteit is. Van hoeveel woningen per jaar kan wor-den beoordeeld of ze wel of niet versterkt moeten wordenen hoe dat moet gebeuren? Het is heel pijnlijk, wanteigenlijk zegt de minister dat Groningers twaalf jaar langtien keer zo onveilig mogen wonen als de rest van Neder-land. Hij weet niet eens wanneer die periode eindigt. Hoe-veel woningen kunnen er per jaar geëngineerd worden?Minister Wiebes:Nou, wij zijn aan het kijken of dat aantal verhoogd kanworden. Het idee is dat dit op basis van gebouwen 750 en56-11-620 februari 2019TK 56MijnbouwTweede Kamer op basis van adressen waarschijnlijk over de 1.000 zal zijn.Wij hebben er belang bij om dat aantal te verhogen. Maarnogmaals: de bouwcapaciteit van de regio zal de knellendefactor zijn. We hebben in het verleden geen hoge ogengegooid. Wij proberen dat nu aanzienlijk sneller te doen enwe zijn het er allemaal over eens dat alle andere processtap-pen zich daaraan moeten aanpassen om dat mogelijk temaken. Dat zijn de afspraken met de regio van 20 septemberen nu opnieuw, opdat wij proberen die capaciteit zo grootmogelijk te maken.De voorzitter:Gaat u verder.Minister Wiebes:Daar is iedereen het over eens. Hoe sneller hoe beter. HetSodM heeft ons nu zeven jaar voorgehouden. Dat daagtons uit.Voorzitter. De motie op stuk nr. 161, de motie-Wassenberg,om het gebruik van corrosieremmers uit te faseren. HetSodM heeft ons gewezen op dat risico. Op dit moment zijncorrosieremmers nog noodzakelijk. Het SodM houdt daartoezicht op, maar ondertussen worden andere mogelijkhe-den onderzocht. Zodra die andere mogelijkheden werkbaarblijken, zouden we aan uitfasering kunnen denken. Dat komtnu nog te vroeg, dus ik ontraad de motie.De motie op stuk nr. 162 verzoekt de regering om geenaardwarmteprojecten toe te staan rond waterreserves. Wijhebben in de Structuurvisie Ondergrond allemaal regelshierover opgenomen. Als er "drinkwatergebieden" zoustaan, dan kan ik de motie oordeel Kamer laten, maar indeze vorm verhoudt ze zich niet tot de StructuurvisieOndergrond en moet ik haar ontraden. Ik denk dat het debedoeling van de heer Wassenberg is dat het gaat overdrinkwatergebieden en ik kan mij voorstellen dat hij diebedoeling in zijn motie kan laten doorklinken.De voorzitter:Ik kijk even of de minister ook de andere moties beoordeelt.Daarna krijgt u het woord, meneer Wassenberg.Minister Wiebes:De motie op stuk nr. 163 verzoekt de regering te inventari-seren in welke mate de bodem rondom opslagvaten vangaswinning is verontreinigd. Lekkages moeten gemeldworden. Die moeten daarna worden gestopt. De gevolgenvoor het milieu moeten ongedaan worden gemaakt. Bij detoezichthouder zijn er geen andere meldingen bekend, dusdie inventarisatie lijkt mij verder niet zinvol. Om die redenontraad ik de motie.Dan vraagt de motie op stuk nr. 164 van de heer Wassen-berg om de pilot voor tiltsensoren te verbreden met laag-frequent geluid. Nu is het niet per se nodig om de tiltsenso-ren uit te breiden met laagfrequent geluid, maar misschienwel de pilot. Ik wil echter het oordeel van de onderzoekersafwachten. Het onderwerp is in het vorige AO aan de ordegesteld. Laten we even dat onderzoek afwachten. Ik komerop terug. Ik zou mij kunnen voorstellen dat de heer Was-senberg bereid is om de motie aan te houden, zodat ookhij kennis kan nemen van het oordeel van de onderzoekers.Dat waren de moties van de heer Wassenberg.De heer Wassenberg (PvdD):In de motie op stuk nr. 162 gaat het inderdaad om dedrinkwatervoorziening en dus ook om de drinkwatergebie-den, dus die motie zal ik wijzigen. Het woord "waterreser-ves" wordt vervangen door "drinkwatergebieden". Bij demotie op stuk nr. 164 begrijp ik dat de minister zegt dat depilot verbreed moet worden en niet de tiltsensoren. Zo staathet ook in het dictum. Ik wil deze motie inderdaad aanhou-den tot het advies. Daarna zal ik deze eventueel in stemminglaten brengen. De motie op stuk nr. 162 houd ik dus aan.Minister Wiebes:Dank, mooi.De motie op stuk nr. 165 van de heer Van der Lee gaat overde financieringsruimte voor EBN.De voorzitter:Op verzoek van de heer Wassenberg stel ik voor zijn motie(32849, nr. 164) aan te houden.Daartoe wordt besloten.Minister Wiebes:Voorzitter. Ik ben een tijd bezig geweest met nadenken overde deelname van EBN in geothermieprojecten. De briefkomt er nu echt aan. Ik zou me kunnen voorstellen dat deheer Van der Lee ook deze motie even aanhoudt. Met alleinformatie op tafel stelt hij ook al zijn collega's in staat omdaarover na te denken.De heer Van der Lee (GroenLinks):Ik houd de motie aan.De voorzitter:Op verzoek van de heer Van der Lee stel ik voor zijn motie(32849, nr. 165) aan te houden.Daartoe wordt besloten.Minister Wiebes:De brief zou er nu toch echt aan moeten komen.Dan de motie-Van der Lee met de oproep om vrijwillig afte zien van het winnen van gas onder de Waddenzee. Hetstaat alle maatschappelijke groeperingen in dit prachtige,vrije land vrij om met alle kracht die ze in zich hebbenoproepen te doen, maar als de winning volledig in lijn ismet het kabinetsbeleid wil ik mij als kabinet niet bij zo'noproep aansluiten. Dit staat de heer Van der Lee uiteraardvrij. Hij heeft het voorbeeld al gegeven, dus het zou kansrijkkunnen zijn.56-11-720 februari 2019TK 56MijnbouwTweede Kamer Voorzitter. Dan de motie-Nijboer op stuk nr. 167 over deuitplaatsing van de installatie in Roodeschool. Ik heb deKamer daarover een brief toegezegd. Er zijn gesprekkenover. Ik kan mij voorstellen dat de heer Nijboer deze motieeven aanhoudt totdat we ook daarover de informatie optafel hebben. Zo niet, dan zal ik de motie moeten ontraden.Ik weet niet of dat gezien de achtergronden helemaal terechtzou zijn, want de motieven van de heer Nijboer zijn zobegrijpelijk.De voorzitter:De heer Nijboer heeft nog drie moties.De heer Nijboer (PvdA):Dit was de eerste van de drie.De voorzitter:Als de minister het even afmaakt, krijgt u zo het woord.Minister Wiebes:De motie op stuk nr. 168 gaat over het laten afhandelen vanschadegevallen door één instituut. Ik heb al eerder gezegddat ik Groningen een heel andere kwestie vind dan deandere schades in het land. Door je te melden bij het eneinstituut kun je je geholpen voelen door het andere. Dieinstanties stemmen dat onderling af. De onestopshop zoumoeten lukken, maar ik moet ontraden om dit door ééninstituut te laten doen. Daarmee ontraad ik deze motie,maar ik hecht eraan te melden dat ik met de heer Nijboerbegrijp dat onestopshopping hier wel aan de orde zoumoeten zijn.De voorzitter:Dan de laatste motie.Minister Wiebes:De laatste motie vraagt of iedereen van wie het huis isgeïnspecteerd ook de beoordeling ter zake mag krijgen. Alser een beoordeling ligt, heb ik daar natuurlijk geen bezwaartegen. Het zou gek zijn om beoordelingen achter te houden.We hebben in het verleden de situatie gehad dat er beoor-delingen waren die geheel geen betrekking meer haddenop de situatie, maar ook die zijn openbaar gemaakt. Wezitten hier met mensen die een inspectie oude stijl hebbengekregen waar nog geen beoordeling van is gemaakt. Debeoordelingscapaciteit wordt nu gericht op de nieuwepopulatie. Van veel van deze inspecties is dus helemaalgeen beoordeling gemaakt. Voor zover die er zijn, is ditgeen bezwaar. Ik weet niet of er überhaupt een geval vanis. Het is wel zo dat mensen op verzoek alsnog een veilig-heidstoets kunnen krijgen op basis van die beoordeling.Uiteraard krijgen ze dan het versterkingsadvies en debeoordeling. Ik vind dat het oordeel aan de Kamer is. Ikvind het motief hierin realistisch, maar we moeten nietdenken dat er stapels beoordelingen liggen. Die liggen erniet.De heer Nijboer (PvdA):Het is altijd moeilijk om precies de juiste termen in zo'nmotie te gieten. Daarom heb ik geen "rapport" gebruikt,maar "beoordeling", want rapporten zullen er wel niet lig-gen. Nou blijkt er weer geen beoordeling te zijn. Het gaaterom dat er fysiek bij mensen in huis gekeurd is. Er zijninspecties geweest en soms is er in muren geboord. Daaris iets uit gekomen. Er zijn risicoanalyses gemaakt. Er ligteen analyse, of ze hebben een schema. Die mensen hebbendan gewoon helemaal niks. Wat ik wil, of wat wij als Kamerwillen, is dat die mensen kunnen inzien wat er ligt. Het ishun huis. Daar zijn mensen van buiten in geweest. Dat iswat ik wil, of dat nou een rapport, een beoordeling of alleeneen inventarisatie van risico's is. Dat is wat de oproepbeoogt.Minister Wiebes:Daar verschillen de opvattingen van de heer Nijboer en dievan mij niet over. In veel gevallen zullen dat dus alleen maarverzamelde en misschien geordende gegevens zijn. Die zijnallemaal niet geheim. Ik weet niet of we daar een groot e-mailcircus van moeten maken. Als mensen dat willen inzien,dan heb ik daar geen bezwaar tegen. Sterker nog: ik kanme voorstellen dat het heel raar is om dat niet toe te staan.De heer Nijboer (PvdA):Precies. Vandaar de motie. Ik ben blij dat we het daarovereens zijn.Minister Wiebes:Als ze dat bij Facebook doen, moeten wij dat toch ook doen?De heer Nijboer (PvdA):Dan zijn we het daarover eens. Ik heb nog een korteopmerking over die twee andere moties, die ik even moestopschorten. Het gaat me er niet om dat het bij één instituutmoet, maar dat ze op één plek terechtkunnen. Volgens mijwil de minister dat ook. Dat zal ik dus in die motie aanpas-sen.De voorzitter:Als het gewijzigd wordt, wat is dan het oordeel van deminister?Minister Wiebes:Als het gewijzigd wordt in dat wij ons willen inrichten alseen one-stop shop, dan is het oordeel Kamer.De heer Nijboer (PvdA):Dan hebben we Roodeschool. De minister vroeg mij demotie aan te houden. Dat wil ik wel doen, mits de intentievan de minister blijft om dit te realiseren. Dat heeft hij ookin de Kamer aangegeven. Hij ging het gesprek met hetbedrijf aan om het aardgascondensaatstation uit Roode-school te krijgen en naar de Eemshaven.56-11-820 februari 2019TK 56MijnbouwTweede Kamer Minister Wiebes:Als ik die intentie totaal niet had, dan waren we diegesprekken niet aangegaan. Maar omgekeerd is hetnatuurlijk ook zo dat je niet weet of je de intentie kan door-zetten, zolang je de gesprekken niet hebt afgerond. Maarhet begon met die intentie van de heer Nijboer. Er is hele-maal niks raars aan deze vraag. Zodra de gesprekken zijnafgerond en er tot een oordeel gekomen wordt, zal ik deKamer daarover informeren. En dan is het aan de heer Nij-boer om te bepalen wat hij met zijn motie doet.De heer Nijboer (PvdA):Dan houd ik die motie aan, voorzitter.De voorzitter:Op verzoek van de heer Nijboer stel ik voor zijn motie(32849, nr. 167) aan te houden.Daartoe wordt besloten.Minister Wiebes:Dan heb ik hier nog een andere motie. Dat is de oproep vanmevrouw Mulder over capaciteit. Die oproep is op velefronten uit het hart gegrepen. Als we met elkaar stellen datonherroepelijk de bouwcapaciteit in de regio de bottleneckis, is het belangrijk dat we proberen daarin de capaciteit zoruim mogelijk te maken. Het is evenzeer zo dat als we heb-ben toegezegd om de capaciteit in de andere stappen —dat zijn de opname en de beoordeling — daaraan aan tepassen, we ook daarbij proberen de capaciteit zo hoogmogelijk te maken. De oproep van mevrouw Mulder aande regering om alles te doen wat in de invloed ligt om decapaciteit te verhogen, ondersteun ik. Op het terrein vanopnames is dit overigens niet nodig, want de opnamecapa-citeit gaat vér uit boven de capaciteit in alle andere stappen.Dat is dus echt niet nodig; sterker nog, daar zouden we onsniet op moeten richten. Het is zelfs de vraag of we allecapaciteit die er op dat gebied is, wel zouden moetenbenutten, want dan krijg je stuwmeren. Daar heb ik ook eengesprek over met de regio en daar liggen ook belangrijkevoorkeuren.Maar ik heb een probleem met deze tekst. Er is dus capaci-teit, maar die willen we uitbreiden. Maar hier staat dat wedie capaciteit zodanig gaan uitbreiden, dat de gemeentenmet de versterkingsplannen aan de slag kunnen en dat diedit voor een langere periode kunnen voortzetten. De tekstsuggereert dat we dat niet zouden kúnnen. Dat vind ik teneerste niet behulpzaam tegenover de bewoners, tegen wiewe juist zeggen dat we wel kunnen beginnen. Dat is ook instrijd met de uitspraak van het SodM, dat heeft bevondendat we nu al aan de gang kunnen. En het is ten volgendeook nog in strijd met de afspraken die ik vorige week metde gemeentes aan tafel heb gemaakt. Daarin staat dat wekunnen beginnen. Ik ondersteun dus wel de capaciteitswens,met name die voor de beoordeling en de uitvoering. Daarsta ik helemaal achter. Maar de tekst die hier staat is inallerlei richtingen niet behulpzaam. In deze vorm kan ik hemniet aanraden. Ik kan er op allerlei manieren tekst en uitlegover verschaffen en mijn bedoelingen lopen vermoedelijkgeheel in lijn met die van mevrouw Mulder. Maar ik moetdeze tekst echt ontraden, omdat hij de verkeerde indrukwekt.De voorzitter:Ik zie de heer Sienot ook staan, maar het is een motie vanmevrouw Agnes Mulder, dus alleen mevrouw Agnes Muldermag er iets over zeggen.Mevrouw Agnes Mulder (CDA):Dan hoop ik maar dat ik hetzelfde zeg als collega Sienotwilde zeggen. Om de reden die de minister noemde, staathet tweede verzoek in de motie. In het tweede verzoek wordtde regering verzocht om alvast samen met de gemeentesmet die uitvoering aan de slag te gaan. Beide kanten vande medaille zitten hierin. Ik krijg vanuit de regio heel duide-lijk te horen dat het vastzit op die capaciteit en dat diecapaciteit mogelijk maar voor een halfjaar ter beschikkinggesteld zou zijn. Dat zal dan weer invloed hebben op welkepartijen wel of niet hun capaciteit willen inzetten tenbehoeve van Groningen. Daar blijft maar mist over ontstaan.Ik zou het juist fijn vinden als de minister het hier heel dui-delijk aangeeft. Ik hoor de minister ook zeggen dat hij diteigenlijk al doet. Daarom snap ik niet dat hij, met dat tweedeverzoek erin, de motie ontraadt.Minister Wiebes:Er is geen sprake van een halfjaar en er is geen beperkingaan de capaciteit die we nu zeker hebben gesteld. Er iscapaciteit. Het is niet zo dat er in de verdere stappen geencapaciteit is. Dat is niet vastgesteld, door niemand. Er isvastgesteld dat we de capaciteit zo hoog mogelijk willenmaken. En er is zeker niet vastgesteld dat een en ander onszou belemmeren om nu te beginnen. En dat suggereertdeze tekst. Dat moeten we niet doen. Ik wil ontzettend graagalles doen wat het kabinet kan doen om de capaciteit in deversterking en in de beoordeling zo groot mogelijk temaken. Ik wil helderheid verschaffen over de vergrotingvan die capaciteit. Ik wil dat zelf ook graag. Ik wil over aldie dingen geen zeven jaar doen, want dat kan sneller. Maardit suggereert het tegenovergestelde en dat is niet zo.De voorzitter:Dan staat het u vrij om de motie in stemming te brengen,mevrouw Mulder. Dan de laatste twee moties van de heerSienot.Minister Wiebes:Dan heb ik hier de motie op stuk nr. 171, waarin de regeringwordt verzocht om het KNMI-meetsysteem uit te latenbreiden met een grondversnellingsmeter. Ik kijk even deheer Sienot aan.De voorzitter:Ja, meneer Sienot.Minister Wiebes:Beseft de heer Sienot wel goed wat de oproep is? De oproepis niet dat de grondversnellingsmeters door het KNMIworden aangebracht. Zo werkt dat niet. De operator doetdat en vervolgens neemt het KNMI het in zijn meetnet op.Als de motie ook zo door de heer Sienot wordt bedoeld,dan wil ik het oordeel aan de Kamer laten. Zijn oproep inde motie op stuk nr. 172 tot een voorspoedige afhandeling56-11-920 februari 2019TK 56MijnbouwTweede Kamer van schademeldingen vind ik een verstandig en begrijpelijksignaal. Het oordeel over die motie laat ik ook aan deKamer.Ik kom ten slotte bij de vraag van mevrouw Yeşilgöz of weaan de slag kunnen. Ja, dat kunnen we. Dat is ook deafspraak. Ik beschouw mij als een nevengeschikte overheidvan de gemeenten, dus ik ben ze niet minutieus aan hetcontroleren. Maar de stappen zijn duidelijk: individuelebewoners informeren over het feit dat er iemand komt. Insommige gemeenten betekent dat ook nog het organiserenvan bewonersavonden. Daar moeten we nu mee aan deslag. Tot zover.De voorzitter:Dank u wel. Gaat u een motie aanhouden, meneer Wassen-berg?De heer Wassenberg (PvdD):Ik wil nog een vraag stellen over de aangehouden motieop stuk nr. 164. Op welke termijn denkt de minister met eenadvies te kunnen komen, althans wanneer denkt hij geadvi-seerd te worden?Minister Wiebes:Ik vind dat een volkomen redelijke vraag, maar ik heb ergeen antwoord op. Ik zie wel gebarentaal, maar daar benik heel slecht in.De voorzitter:Ja, ik zie het ook. Iets van twee, maar ik weet niet of hettwee maanden betekent of twee jaar.Minister Wiebes:Twee maanden. Ik zeg er wel bij dat de EZK-organisatie nogweleens optimistisch is — je kunt het ook ambitieus noemen— over haar ramingen, maar het is geen twee jaar.De voorzitter:Dank u wel. Daarmee zijn we aan het einde gekomen vandit VAO.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Over de ingediende moties zullen we op 5 maart stemmen.Ik dank de minister en ik schors de vergadering tot 18.15uur.De vergadering wordt van 17.07 uur tot 18.14 uur geschorst.56-11-1020 februari 2019TK 56MijnbouwTweede Kamer