Beoordeling van het door de regio Utrecht gepresenteerde alternatief voor het Tracébesluit A27/A12 Ring Utrecht

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2024–202536 600 AVaststelling van de begrotingsstaat van hetMobiliteitsfonds voor het jaar 2025Nr. 15 BRIEF VAN DE MINISTER VAN INFRASTRUCTUUR ENWATERSTAAT Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 23 oktober 2024Hierbij wordt u geïnformeerd over de beoordeling van het door de regioUtrecht gepresenteerde alternatief voor het Tracébesluit A27/A12 RingUtrecht (verder: het regio-alternatief).De Ring Utrecht is de draaischijf van het Nederlandse hoofdwegennet enis van groot belang voor het landelijke en regionale verkeer. Zonderaanpassingen nemen de files sterk toe en verslechtert de verkeersvei-ligheid. In 2016 is een Tracébesluit vastgesteld om de doorstroming en deverkeersveiligheid te verbeteren. Na vernietiging door de Raad van Statein 2019 in verband met de Programmatische Aanpak Stikstof is in 2020een nieuw Tracébesluit vastgesteld.In het Coalitieakkoord Rutte IV (bijlage bij Kamerstuk 35 788, nr. 77) isaangegeven dat wordt bezien of een door de regio voorgestelde alterna-tieve invulling van de A27/Amelisweerd de bereikbaarheids-problematiekop gelijkwaardige wijze oplost. Eind vorig jaar heeft de regio eenalternatief gepresenteerd. De regio heeft dit alternatief op 27 maart ook inde Kamer toegelicht. Met de regio hebben ambtelijk gesprekken plaatsge-vonden om het alternatief beter te doorgronden. IenW heeft daarop hetalternatief beoordeeld. De belangrijkste bevindingen van IenW zijnhieronder gepresenteerd (zie ook de tabel in bijlage 1 en een technischebeoordeling in bijlage 2).Het regio-alternatief komt voor een belangrijk deel overeen met hetTracébesluit. In beide plannen wordt de capaciteit op de A12 uitgebreid.Uitgangspunt van het regio-alternatief is de geplande verbreding van debak in de A27 bij Amelisweerd te voorkomen. Voor dat deel van de A27 enonderdelen van de aansluitende knooppunten Lunetten en Rijnsweerd iseen alternatief voorstel voor het toekomstig wegontwerp gedaan.Daarnaast zijn alternatieve maatregelen voorgesteld. kst-36600-A-15ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2024Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 36 600 A, nr. 151 BereikbaarheidHet voorstel van de regio gaat uit van niet vastgesteld beleid waaronderBetalen naar Gebruik en past niet binnen de actuele beleidsuitgangs-punten. Er is echter ook een variant gepresenteerd zonder Betalen naarGebruik. Deze is nader beoordeeld. Met het Tracébesluit kan in de spitsmeer verkeer worden afgewikkeld dan met het alternatief zonder Betalennaar Gebruik. Het alternatief scoort ook minder goed op reistijden,voertuigverlies-uren en doorstroming. Het alternatief lost debereikbaarheids-problematiek op de weg niet op een gelijkwaardige wijzeop. Met het Tracébesluit wordt beter ingespeeld op de groei van de regio.Verkeersveiligheid en eisen wegontwerpHet alternatief lost de verkeersveiligheidsproblematiek op de Ring niet op.Het alternatief ontwerp is voor verkeersveiligheid niet gelijkwaardig tenopzichte van het Tracébesluit. Het ontwerp voldoet op belangrijkeonderdelen niet aan de richtlijnen voor een verkeersveilig ontwerp en deEuropese Overeenkomst inzake internationale hoofdverkeerswegen1.Ontweven van het verkeer wordt losgelaten (belangrijk voor verkeersvei-ligheid en doorstroming). In het alternatief rijdt meer verkeer op hetstedelijk wegennet dan bij het Tracébesluit.Nieuwe langdurige procedure: impact op bestaande plannenEen nadere uitwerking van een alternatief zou vragen om een naarverwachting langdurige nieuwe ruimtelijke procedure. Potentieel kan ditgevolgen hebben voor de woningbouw. Het ontwerp wijkt teveel af ombinnen de lopende procedure van het Tracébesluit te kunnen wordenopgenomen als wijziging. Reeds vastgestelde en nieuwe (woningbouw-)plannen in en rond Utrecht gaan uit van realisatie van het Tracébesluit.Bij het starten van een nieuwe procedure voor een alternatief ontbreekt deverkeerskundige onderbouwing voor deze plannen en projecten. Debereikbaarheidsopgave voor de plannen wordt groter. Nieuwe uitgangs-punten onder de Omgevingswet leiden naar verwachting tot minder oflagere geluidschermen dan in het Tracébesluit2.Leefbaarheid/ruimtelijke kwaliteitHet is de wens van de regio en belangengroepen om verwijdering van eenstrook bomen bij Amelisweerd te voorkomen. Het alternatief heeft eenminder grote impact op het Landgoed Amelisweerd dan het Tracébesluit.In het Tracébesluit wordt de landschappelijke kwaliteit verbeterd door eenlange overkapping van de snelweg met een groene verbinding tussen hetlandgoed en de stad. In het alternatief is de overkapping/groeneverbinding opgedeeld in meerdere korte delen. In zowel het Tracébesluitals het alternatief wordt de natuur- en het bosoppervlak netto uitgebreid.Er komt uiteindelijk meer natuur bij dan er verdwijnt. Dit kost echter weltijd.1ROA ontwerprichtlijnen en verplichtingen uit de Europese Overeenkomst inzake internationalehoofdverkeerswegen (ook wel bekend als AGR verdrag). Het gaat o.a. om smallere rijstroken,beperken van vluchtruimte bij calamiteiten, strakke bochtstraal, hoogteverschillen (helling).2Dit heeft inhoudelijk gevolgen voor de invulling van de geluidsanering en de doelmatigheidsaf-weging voor nieuwe geluidschermen.Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 36 600 A, nr. 152 KostenHet alternatief bevat een divers pakket aan maatregelen. Het ontwerp voorde weg is op dit moment logischerwijs nog niet ver uitgewerkt. De kostenvan het alternatief (wegontwerp en aanvullende maatregelen) zijndaardoor nog niet goed te beoordelen.De Minister van Infrastructuur en Waterstaat,B. MadlenerTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 36 600 A, nr. 153