Verslag van een commissiedebat, gehouden op 9 april 2025, over PGB

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2024–202525 657Persoonsgebonden BudgettenNr. 376 VERSLAG VAN EEN COMMISSIEDEBATVastgesteld 20 mei 2025 De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft op9 april 2025 overleg gevoerd met mevrouw Maeijer, StaatssecretarisLangdurige en Maatschappelijke Zorg, over:–de brief van de Minister voor Langdurige Zorg en Sport d.d.17 april 2023 inzake werkwijze langere toekenningen Zvw-pgb(Kamerstuk 25 657, nr. 355);–de brief van de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sportd.d. 12 juni 2024 inzake wooninitiatieven en pgb (Kamerstuk25 657, nr. 360);–de brief van de Minister voor Langdurige Zorg en Sport d.d.5 juli 2023 inzake stand van zaken pgb (Kamerstuk 25 657,nr. 356);–de brief van de Minister voor Langdurige Zorg en Sport d.d.8 juli 2022 inzake pgb in wooninitiatieven (Kamerstuk 25 657,nr. 350);–de brief van de Minister voor Langdurige Zorg en Sport d.d.12 juli 2022 inzake reactie op een burgerbrief over werkingCIZ, Wet langdurige zorg (Wlz) en pgb (Kamerstuk 34 104,nr. 362);–de brief van de Minister voor Langdurige Zorg en Sport d.d.8 september 2023 inzake bestuurlijke afspraken Zvw-pgb 2024tot en met 2026 (Kamerstuk 25 657, nr. 357);–de brief van de Staatssecretaris Langdurige en Maatschappe-lijke Zorg d.d. 23 september 2024 inzake reactie op verzoekcommissie over ervaringen rond de aanvraag en toekenningvan meerzorg voor een meisje met het Rett-syndroom (Kamer-stuk 25 657, nr. 361);–de brief van de Staatssecretaris Langdurige en Maatschappe-lijke Zorg d.d. 6 december 2024 inzake reactie op verzoekcommissie over de mogelijke afschaffing van het persoonsge-bonden budget (pgb) door de gemeente Hengelo (Kamerstuk25 657, nr. 362);–de brief van de Staatssecretaris Langdurige en Maatschappe-lijke Zorg d.d. 20 december 2024 inzake stand van zakenpersoonsgebonden budget (pgb) (Kamerstuk 25 657, nr. 363); kst-25657-376ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2025Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 3761 –de brief van de Minister voor Langdurige Zorg en Sport d.d.23 december 2022 inzake stand van zaken pgb in dezekabinetsperiode (Kamerstuk 25 657, nr. 354);–de brief van de Staatssecretaris Langdurige en Maatschappe-lijke Zorg d.d. 3 februari 2025 inzake reactie op verzoekcommissie over een burgerbrief inzake pgb (Kamerstuk25 657, nr. 364).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand geredigeerd woordelijkverslag uit.De voorzitter van de commissie,MohandisDe griffier van de commissie,EsmeijerTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 3762 Voorzitter: BeversGriffier: MeijerinkAanwezig zijn negen leden der Kamer, te weten: Bevers, Bikker, Diederikvan Dijk, Dobbe, Daniëlle Jansen, Krul, Rikkers-Oosterkamp, Thiadens enWesterveld,en mevrouw Maeijer, Staatssecretaris Langdurige en MaatschappelijkeZorg.Aanvang 10.00 uur.De voorzitter:Ik open de vergadering van de vaste Kamercommissie voor Volksge-zondheid, Welzijn en Sport. Aan de orde vandaag is het debat over hetpersoonsgebonden budget, het pgb. We houden hier een apart debatover, naast het debat dat al is geweest over de langdurige zorg. Hartelijkwelkom aan de Staatssecretaris, mevrouw Maeijer. Hartelijk welkom aanalle gasten op de publieke tribune en alle mensen die thuis via de streammeekijken. Van de zijde van de Kamer zijn aanwezig mevrouw Jansennamens NSC, de heer Krul van het CDA, de heer Thiadens namens dePVV, mevrouw Westerveld namens GroenLinks-PvdA, de heer Van Dijknamens de SGP, mevrouw Rikkers namens BBB, mevrouw Bikker namensde ChristenUnie en mevrouw Dobbe namens de SP.Het debat duurt twee uur. Dat betekent dat u in eerste termijn tweeminuten spreektijd heeft en in tweede termijn nog minder dan eenminuut. Ik waarschuw u daar alvast voor. Het betekent ook dat we het ineerste termijn moeten doen met twee interrupties op elkaar, want anderskomen we echt in de knoop. Het vraagt wat zelfdiscipline van mijncollega’s en wellicht moet ik tijdens de beantwoording ook nog even naarStaatssecretaris kijken, maar we gaan het vandaag ongetwijfeld op eengoede manier doen. Als eerste namens de Kamer geef ik het woord aanmevrouw Jansen van NSC.Mevrouw Daniëlle Jansen (NSC):Dank u, voorzitter. Het persoonsgebonden budget, het pgb, biedt menseneen waardevolle mogelijkheid om zelf de regie over hun zorg te voeren endaarmee zorg op maat te regelen die aansluit bij hun persoonlijkebehoeften. Maar in de praktijk zien we dat complexe regels en ontoerei-kende tarieven het steeds moeilijker maken om zelf goede zorg teorganiseren. In 2021 heeft collega Omtzigt daarom een motie ingediendom onder andere de hardvochtigheden binnen het persoonsgebondenbudget weg te nemen. Helaas is deze motie slechts beperkt uitgevoerd,alleen rondom de regels voor werkgeverschap. Dat vinden wij nietgenoeg. Nieuw Sociaal Contract wil dat ook de andere knelpunten wordenaangepakt. We overwegen een motie om dit alsnog voor elkaar te krijgen.Daarbij richten we ons op twee punten.Het eerste punt betreft een centraal loket voor mensen met een levens-lange of levensbrede beperking, zodat zij makkelijker toegang krijgen totzorg en ondersteuning. De Staatssecretaris steunde dit voorstel, maar zietuitdagingen in de uitvoering, die wij ook erkennen. Daarom vragen wij deStaatssecretaris hoe zij staat tegenover actieonderzoek in een of tweeregio’s om te kijken hoe dit loket in de praktijk kan functioneren.Het tweede punt betreft eerlijke en duidelijke pgb-tarieven. Zorgverzeke-raars hebben nu de vrijheid om tarieven te bepalen, wat leidt tot groteverschillen. In het sociaal domein bestaat al een handreiking voorpgb-tarieven. Wij vragen de Staatssecretaris hoe zij denkt over eendergelijke handreiking voor de Wet langdurige zorg en de Zorgverzeke-ringswet met een verplichtend karakter voor alle zorgwetten, zodat er ookTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 3763 duidelijke richtlijnen komen voor zorgkantoren, zorgverzekeraars engemeenten.Dat was het, voorzitter.De voorzitter:Dank u wel. Mevrouw Dobbe heeft een vraag aan u.Mevrouw Dobbe (SP):Ik denk dat NSC een terecht punt maakt. Nu hebben we met twee minutenspreektijd natuurlijk niet zo heel veel tijd om alles te benoemen, dus ikvroeg mij af of mevrouw Jansen het volgende ook herkent en zich daarnet als wij zorgen over maakt. De keuze voor een pgb moet echt een vrijekeuze zijn. We zien echter in sommige gemeenten, omdat die nu gecon-fronteerd worden met bezuinigingen, dat mensen die keuze niet meerkrijgen. Ze worden naar algemene voorzieningen geduwd of er wordtalleen zorg in natura aangeboden en het pgb is soms niet eens meerbeschikbaar. Ik vroeg me af of NSC dat herkent en die zorgen deelt. Zo ja,wat zouden we daar dan volgens NSC aan moeten doen?Mevrouw Daniëlle Jansen (NSC):Nieuw Sociaal Contract vindt, en dat heb ik ook in mijn bijdrage aange-geven, dat waar het kan, mensen de zorg zo veel mogelijk zodanig moetenvormgeven dat die bij hun behoeften past. Mensen weten zelf het bestewaar zij behoefte aan hebben, hoe zij die zorg willen inrichten enbijvoorbeeld met wie. Het instrument dat de meeste vrijheid biedt om diezorg zelf in te richten, is natuurlijk het persoonsgebonden budget. Ik vinddat alle mensen gelijke toegang moeten hebben tot de persoonsgebondenbudgetten. Nieuw Sociaal Contract vindt het dus onacceptabel dat dat inde ene gemeente wel kan en in de andere niet. Dat betekent dat erongelijkheid is, en dat is niet wenselijk. Nieuw Sociaal Contract wil hetpersoonsgebonden budget als een vrije keuze voor mensen houden, zodatze de zorg zo veel mogelijk zelf kunnen regelen, wat meer garantie geeftdat die aansluit bij de persoonlijke behoeften. Die zijn uiteraard vooriedereen anders.De voorzitter:Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Krul.De heer Krul (CDA):Voorzitter. Alvast excuses voor het tempo, ook aan de mensen op detribune, maar we hebben maar twee minuten.Het CDA vindt het pgb een goed middel om zelf de regie over je zorg tenemen. Het pgb is in 1995 ontstaan en bestaat dit jaar dus 30 jaar, eenmooi moment voor het pgb 2.0. Hoe staat het daarmee? Hoeveelgemeenten zijn daarbij aangesloten? Hoe is de pilot in het Westlandgegaan? En waarom kunnen beide werkzaamheden niet samen? Het pgbis geschikt voor bijvoorbeeld mensen met een handicap die naar hun werkmoeten. Denk aan ouders met een intensief ziek kind. Denk aan mensendie een-op-eenbegeleiding nodig hebben of mensen met een zeerspecifieke ziekte die specialistische zorg of nachtzorg nodig hebben. Hetpgb moet passend zijn. Je hebt rechten en plichten. Je bent zorgvrager énwerkgever.Het CDA heeft anderhalf onderwerp, want meer tijd hebben we niet. Hetbelangrijkste is indiceren. De motie-Krul/Westerveld stelt voor dat we inalle zorgwetten langdurige indicaties gaan afgeven voor mensen met eenlevenslange beperking en dat we deze cliënten inspraak geven op eentermijn waarbinnen die herindicatie plaatsvindt. Het slaat gewoonnergens op dat ouders elke keer moeten bewijzen dat hun kind toch echtvoor de rest van zijn leven beperkt is. Het geeft stress en het is onnodig.Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 3764 We zouden geïnformeerd worden in het eerste kwartaal. Wat kan deStaatssecretaris al melden? Wanneer gaan we hiermee stoppen?Dan de verlengde toekenning voor budgethouders met een chronische enstabiele zorgvraag in het Zvw-pgb. Op 24 december schreef de Staatsse-cretaris dat de evaluatie van de verlengde toekenning in de afrondendefase is. Het is nu april. Wat heeft de evaluatie opgeleverd en hoe verhoudtdeze groep zich tot de groep die geen verlengde toekenning krijgt, die dusniet binnen het Zvw-pgb valt?Tot slot de meerzorgregeling. Meerzorg geeft ruimte als het zorgprofielniet genoeg zorg biedt en er 25% meer zorg nodig is boven op het profiel.Denk bijvoorbeeld aan kinderen met een meervoudige handicap.Voorheen beoordeelde het CIZ deze aanvragen, maar nu mogen zorgkan-toren dat ook zelf. Er bereiken ons verontrustende signalen. Ondanks dathet CIZ aangeeft en deskundigen in hun onderzoeksrapporten melden dater veel extra zorg nodig is voor een cliënt die ver boven de 25% uitkomt,beroepen zorgkantoren zich op argumenten als «ja, maar die rapportenzijn maar een jaar geldig» of «er kan toch meer mantelzorg geleverdworden». Dat is niet de bedoeling. Is de Staatssecretaris dat met ons eensen herkent zij deze signalen?Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel, meneer Krul. Dan is het woord aan de heer Thiadens.De heer Thiadens (PVV):Voorzitter. Ook bij voorbaat excuus voor de snelheid. Twee minuten is nietveel.De PVV is voorstander van zelf de regie houden over eigen zorg.Persoonsgebonden budgetten, pgb’s, bieden hiervoor dé mogelijkheid.Het is daarom van groot belang dat niet alleen de wetgeving rond het pgbop orde is, maar ook dat er een snelle en transparante indicatie via het CIZwordt gekregen. Het pgb wordt helaas niet altijd gebruikt waarvoor hetbedoeld is, namelijk als een bekostigingsmethodiek waarbij de budget-houder de regie houdt over zijn eigen zorg. Zorgverstrekkers, verzekeraarsen gemeentes duwen nog geregeld patiënten richting het pgb terwijl zeeigenlijk niet pgb-vaardig zijn of gewoon zorg in natura willen ontvangen.Dit wordt gedaan in gevallen waarin zorg in natura niet geleverd kanworden doordat er hiervoor een wachtlijst is of omdat de zorgverlenerniet gecontracteerd is. De patiënt is hiermee niet geholpen, wordtgelanceerd in de complexe en onoverzichtelijke zorgwereld en wordt inhet slechtste geval slachtoffer van frauduleuze zorgverleners die met hetpgb-budget aan de haal gaan.95% van de 120.000 budgethouders is bonafide en heeft de zaak goed oporde, maar wordt toch bedolven onder rigide regeltjes en administratieveverplichtingen, omdat een kleine minderheid er een potje van maakt. DePVV wil dat de controle en handhaving zich richt op die kleine minderheiden dat het gros van de budgethouders met rust wordt gelaten, in lijn metde beloofde vermindering van de administratielast. De menselijke maatmoet weer terug in het pgb. Waar het administratieve gedeelte ooit goedte doen was, moet je tegenwoordig bijna zijn afgestudeerd als neerlan-dicus of wiskundige; zo ingewikkeld is het. Daarom de vraag: wanneergaan we een soortgelijke ontwikkeling zien bij indicatiestellingen entoekenningen? Uiteraard wil ik dat het simpeler wordt.De voorzitter:Meneer Thiadens, ik stel voor dat we even wachten tot de bel voorbij is.De heer Thiadens (PVV):Ah, fijn.Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 3765 De voorzitter:Overigens hebben we uw tijd gepauzeerd. Ik zal het even uitleggen. Dezebel is voor de aanvang van de plenaire vergadering en duurt een minuut.Wij kunnen onszelf hier nog wel redelijk verstaanbaar maken, maar weweten inmiddels dat het voor de mensen die thuis via de streammeekijken absoluut niet meer te volgen is als die bel erdoorheen gaat.Vandaar dat we even pauzeerden. Ik geef het woord terug aan de heerThiadens.De heer Thiadens (PVV):Dank, voorzitter. Ik race verder. Eerder dit jaar heeft de Staatssecretaristoegezegd om stappen te ondernemen om het gevoel van het kastje naarde muur gestuurd te worden te verminderen bij de aanvraag van een pgb.Welke stappen zijn ondertussen genomen? Is het nu eenvoudigergeworden om een pgb aan te vragen? Wat is nu de doorlooptijd?Wanneer gaat de Staatssecretaris gehoor geven aan de aangenomenmotie-Thiadens c.s. over het mogelijk maken van een langdurigeindicatiestelling voor thuiswonenden met een levenslange en levensbredebeperking?Voorzitter, volgens mij ben ik zo netjes binnen de tijd gebleven.De voorzitter:Dat klopt inderdaad. Dan is het woord ... Ik zie dat mevrouw Dobbe eenvraag heeft aan u.Mevrouw Dobbe (SP):Dank aan de PVV voor de inbreng. Wij vroegen ons het volgende af. Ineerdere debatten over het pgb is het wel gegaan over wooninitiatieven enover misbruik van het pgb door wooninitiatieven of commerciëleinstellingen om daar winst mee te maken. Mensen kiezen voor een mooiinitiatief en willen daar graag gaan wonen. Maar op het moment dat zedaarvoor hebben gekozen, blijkt dat ze dat moeten doen via hun pgb. Daaris geen sprake van vrije keuze. Sterker nog, het zijn niet alleen maarNederlandse commerciële wooninitiatieven. Bijvoorbeeld Franseinvesteerders, Orpea en dat soort investeerders, springen hier ook in. Ikvroeg mij af wat de heer Thiadens daarvan vindt. Zou het kabinet nietmeer moeten doen om te zorgen dat het ook voor bijvoorbeeld buiten-landse investeerders moeilijker wordt gemaakt om het pgb op dezemanier in te zetten?De heer Thiadens (PVV):Dank aan mevrouw Dobbe voor de vraag. Ik heb wat stukken uit mijnspreektekst moeten skippen omwille van de tijd. Dit was ook een van deonderwerpen die ik wilde bespreken. Zoals mevrouw Dobbe weet, is dePVV tegen private equity in de zorg. Ik denk dat ik daarmee de vraagbeantwoord. Natuurlijk is de PVV ook tegen misbruik van pgb’s doorinstellingen om hiermee winst te maximaliseren. Daar is het pgb niet voorbedoeld, dus daar vindt u ons in ieder geval aan uw zijde.De voorzitter:Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Westerveld.Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Dank u wel, voorzitter. Het pgb geeft mensen eigen regie over zorg enleven. Als we dat uitgangspunt delen – volgens mij wordt dat gedeeld –dan moeten we ook zorgen dat de praktijk aansluit en dat bezuinigingen,administratie en wantrouwen geen knelpunten zijn, zoals bij ouderinitia-tieven. Dat zijn kleinschalige woonvormen voor mensen met eenbeperking, opgestart door ouders en familie. Hartstikke mooi dat het kan,maar we horen dat het pgb voor ouderinitiatieven wordt ontmoedigd,Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 3766 bijvoorbeeld door zorgkantoren. Herkent de Staatssecretaris die signalen?Kan ze bevestigen dat het pgb een wettelijk verankerde leveringsvormblijft voor bewoners van ouderinitiatieven? Gaat ze er ook op toezien datde keuzevrijheid tussen het pgb en zorg in natura gerespecteerd wordt?Voorzitter. Soms is het pgb niet passend, maar noodgedwongen omdat ergeen andere keuze is. De pijnlijke gevolgen zagen we bijvoorbeeld bij devreselijke mishandelingen bij Aurora Borealis. Daar hebben wij een aantaljaren geleden twee moties over aangenomen die vragen om meerinspectietoezicht en ook om gespecialiseerde vertrouwenspersonen. Ik lasdaar onlangs wat over in een brief met een update, maar dat waren nietde punten die we expliciet aan de Staatssecretaris vroegen. Graag eenreactie.Voorzitter. Daarnaast lopen ouderinitiatieven maar ook andere budget-houders aan tegen het feit dat de pgb-indexatie achterblijft ten opzichtevan zorgkosten maar ook andere kosten, want het hele leven wordtduurder. Budgethouders zijn genoodzaakt om keuzes te maken die zeeigenlijk niet zouden hoeven maken en er kan soms minder uren zorgworden verleend. Kan de Staatssecretaris hierop reageren en aangevenwelke mogelijkheden zij heeft om te zorgen voor een realistischeindexatie? Wat gaat ze doen om echt vertrouwen weer als uitgangspunt tehebben? Wij blijven die verhalen horen van mensen die dit heel anderservaren, die bijvoorbeeld iedere keer weer opnieuw een herindicatiemoeten aanvragen, met alle stress en onduidelijkheid die daarbij komtkijken. De motie over het ene loket is een belangrijke, maar ik hoor ookvoorbeelden over de vergoedingenlijst, een lijst die mensen die netandere behoeften hebben soms heel erg beperkt. Hoe ziet de Staatssecre-taris dat? Wanneer worden de actiepunten opgepakt die de Staatssecre-taris in haar brief van 20 december noemde?Voorzitter. Wij staan enorm achter de uitgangspunten van het pgb. Latenwe ervoor zorgen dat die behouden blijven, op papier en in de praktijk.De voorzitter:Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Van Dijk.De heer Diederik van Dijk (SGP):Dank u wel, voorzitter. De SGP is een groot pleitbezorger van hetpersoonsgebonden budget. Als mensen door ziekte, handicap ofouderdom zorg of ondersteuning nodig hebben, moeten zij de vrijheidhebben om zelf die hulp te kunnen inkopen. Het pgb geeft mensen eigenregie, vrijheid en waardigheid. Het aanvragen en beheren van het pgb zoudaarom gemakkelijker moeten worden en niet moeten wordenontmoedigd. Het belangrijkst zijn de herindicaties voor mensen met eenlevensbrede en levenslange beperking. Dat moet echt menswaardiger,maar de indicatiestelling moet ook onafhankelijker worden gepositioneerdten opzichte van de verstrekker en de zorgaanbieder. Een aantalgemeenten maakt, mede dankzij de handreiking over passend beschikken,gelukkig meer gebruik van de mogelijkheid om langdurige indicaties af tegeven. Dit geldt echter vrijwel alleen maar voor zorg in natura.Pgb-houders profiteren hier nog niet van. De herhaalde herindicatiesvoelen voor hen als tegenwerking en beknotting van hun regie. Spreekt deStaatssecretaris gemeenten hierop aan? En hoe verlopen haar gesprekkenover de indicatiestelling bij het CIZ? Hoe voorkomen we dat mensen dieeen klein beetje meer zorg nodig hebben weer helemaal door deadministratieve molen moeten?Een pgb beheren is niet eenvoudig. Terecht wijst de Staatssecretaris ophet belang van vereenvoudiging, onder andere op het gebied vanwerkgeverstaken. Is zij bereid om lessen vanuit de Stand van deuitvoering hierbij te betrekken?De tarieven moeten toereikend zijn. De SGP hoort dat dit nu niet het gevalis. Er is een handreiking over toereikende tarieven voor de Wmo. Heeft deTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 3767 Staatssecretaris de indruk dat die wordt gebruikt en nageleefd? Zorgverze-keraars kunnen besluiten om tarieven niet te indexeren. Pgb-houderskomen daardoor niet meer uit, waardoor zorgverleners onderbetaaldworden. Ziet de Staatssecretaris dit probleem en spreekt zij zorgverzeke-raars hierop aan? Klopt het dat de tarieven voor het pgb voor langdurigezorg al jarenlang hetzelfde zijn gebleven? Waarom wordt het zogenaamdeberoepsmatige tarief wel ingevoerd voor de Wmo, maar niet voor zorgvanuit de Wlz of de Zvw?Dank u wel, voorzitter.De voorzitter:Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Rikkers.Mevrouw Rikkers-Oosterkamp (BBB):Dank u wel, voorzitter. We hebben het vandaag over het persoonsge-bonden budget, volgens ons een heel groot recht voor mensen met eenbeperking. Ik had drie punten voor vandaag, de tarieven, de indicatieduuren de toegang tot zorg. Al mijn voorgangers hebben die punten alingebracht, dus dat geeft mij een beetje ruimte om in mijn twee minuteneen andere vraag te stellen.Voorzitter. Wij hebben begrepen dat er bij de tarieven bij een maatwerk-budget echt heel erg sprake is van een beperking. Het budget wordt perjaar uitgelegd en er wordt ook op gekort. Wanneer mensen altijdinformele hulp hebben, maar die hulp ziek wordt, moeten ze professionelehulp inhuren, die duurder is. Op dit moment moeten ze dan een nieuweaanvraag doen of een toevoeging vragen. Dat geeft best wel veel stress,want soms gaat het iets anders dan je verwacht. Is het een mogelijkheiddat we een stukje onvoorzien regelen voor deze mensen? Want aan heteind van het jaar moeten ze het pgb-budget dat ze niet hebben gebruikt,toch terugbetalen. Dus het is niet zo dat ze het geld kunnen houden of ietsdergelijks. Het zou heel veel stress en heel veel administratie schelen alswe dit voor deze mensen kunnen regelen.Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Bikker van de ChristenUnie.Mevrouw Bikker (ChristenUnie):Voorzitter, dank u wel. Het persoonsgebonden budget is een prachtiginstrument om mensen zelf regie te geven op de zorg die ze nodig hebbenen om de zorg die je zelf nodig hebt te organiseren, met vertrouwdezorgverleners, zorg op maat en flexibiliteit waar dat nodig is. Voor veelmensen met een complexe, veranderende of specifieke zorgvraag is hetpgb in het bijzonder een uitkomst. Maar helaas werkt de praktijk vaakanders, zeg ik erbij. Er is sprake van ontzettend veel administratie, lagetarieven, gemeenten die zeggen dat iemand geen recht op een pgb heeft,of dat je het elk jaar opnieuw moet aanvragen, terwijl heel duidelijk is datde hulpvraag blijvend is. Dat drijft mensen tot wanhoop, terwijl ze algenoeg te verstouwen hebben.Daarom is uniformering van de toegang en de kwaliteitseisen bijgemeenten echt hard nodig. Volgens mij is deze Staatssecretaris zeergemotiveerd om daarin verbeteringen aan te brengen, maar graag stel iknog een enkele aanmoedigende vraag. Wat goed dat er nu eenhandreiking is voor toereikende tarieven in de Wmo. Komt die er ook voorde andere wetten, de Zvw en de Wlz? Hoe controleert de Staatssecretarisdat die toereikende tarieven worden gebruikt? Want dat is wel verplicht.Daarmee sluit ik aan bij de vragen van collega Jansen van NSC.De tarieven voor de woon-zorginitiatieven, zoals de Thomashuizen of deHerbergier, die vanuit de Wlz worden aangeboden, worden jaar op jaarniet voldoende geïndexeerd, niet gelijk aan cao’s of aan percentages uitTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 3768 de Zvw, terwijl de tarieven voor zorgaanbieders stijgen en de initiatievenzeggen dat ze op deze manier over een jaar moeten sluiten. Hoe ziet deStaatssecretaris dat? Wat gaat ze doen?Voorzitter. Er zijn al heel veel vragen vóór mij gesteld, zowel over hetverbeteren van het pgb als over het voorkomen van misbruik ervan. Iksluit me daar van harte bij aan. Ik heb nog één enkele vraag. De adminis-tratieve druk is onnodig hoog. Per Saldo heeft in december aan hetministerie allerlei voorstellen gedaan om deze omlaag te krijgen, en nietomhoog. Gaat de Staatssecretaris daarmee aan de slag? Collega’s zeidenhet al: er is heel erg behoefte aan één loket waar mensen met eenhulpvraag terechtkunnen. Ik spoor de Staatssecretaris graag aan om daarwerk van te maken.Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Dobbe.Mevrouw Dobbe (SP):Dank u wel, voorzitter. De SP is altijd voorstander geweest van hetpersoonsgebonden budget, maar het moet wel een vrije keuze zijn enblijven. Die vrije keuze staat nog steeds onder druk. We krijgen bijvoor-beeld signalen dat gemeenten barrières opwerpen, dat mensen eerst zorgin natura moeten proberen en dat gemeenten zelfs helemaal geen pgbmeer verstrekken. Zeker met de bezuinigingen op de gemeenten komt datlaatste steeds vaker voor in het sociaal domein. Mensen worden ook naaralgemene voorzieningen geduwd – ik zei het net ook al – in plaats van dathet een vrije keuze is om voor het pgb te kiezen. Herkent de Staatssecre-taris deze signalen? Wat gaat ze daaraan doen?Verder is het pgb ook in sommige wooninitiatieven geen vrije keuze. Hierhebben we het eerder al met deze commissie over gehad. Mensen kiezenvoor een wooninitiatief en vervolgens moeten ze een pgb nemen om daarte kunnen wonen. In juni vorig jaar kondigde toenmalig Minister Heldereen aantal dingen aan om daartegen te doen, maar dat ging vooral omonderzoeken, optimaliseren en meer zicht krijgen erop. Ik vraag me af water sindsdien concreet is veranderd om dit tegen te gaan. We kennenbijvoorbeeld de verhalen van Aurora Borealis, die mevrouw Westerveldnet ook al noemde. Maar er zijn ook de bekende verhalen van de Franseinvesteerder Orpea en het Franse Korian. Ik noem het verhaal van dedochter wier ouders met dementie in een instelling van Orpea woonden.De instelling ontving bijna een ton per persoon aan pgb. Daarvoor werdniet eens de basiszorg goed geregeld. Dat verhaal hebben we allemaalkunnen lezen in de media. Ze hadden wel flinke winstpercentages.Daarom vraag ik wat de Staatssecretaris concreet doet om commerciëleinvesteerders, en specifiek buitenlandse investeerders, die flinke winstenmaken met zorggeld via het pgb aan te pakken.Voorzitter, tot slot. Hoe staat het met de uitvoering van de motie-Beckerman die vraagt om bij pgb’s van medische kindzorg indicaties vanminstens twee jaar alsnog de standaard te maken?Dank u wel, voorzitter.De voorzitter:Dank u wel, mevrouw Dobbe. Ik ging er een beetje van uit dat zo’n beetjealle vragen gesteld zouden zijn, maar ik ga als laatste toch een bijdragegeven. Ik geef het voorzitterschap over aan mevrouw Jansen en dan hoopik dat ik van haar het woord krijg.Voorzitter: Daniëlle JansenDe voorzitter:Meneer Bevers, aan u het woord.Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 3769 De heer Bevers (VVD):Dank u wel, voorzitter. «Het pgb zoals het bedoeld is.» Dat is makkelijkgezegd, maar wat betekent dat? De VVD wil dat mensen die langdurig ziekof gehandicapt zijn zo veel mogelijk de regie over hun eigen leven kunnenhouden. Het persoonsgebonden budget kan voor deze mensen hetverschil maken tussen een echt leven midden in de maatschappij en eenleven langs de zijlijn. De vrijheid die het pgb biedt, is van het allergrootstebelang voor deze groep mensen. Dat was voor mijn partij ooit debelangrijke motivatie om het pgb in te willen voeren.Voorzitter. Zoals op veel plekken, zijn ook hier vrijheid en verantwoorde-lijkheid onlosmakelijk met elkaar verbonden. Die verantwoordelijkheidbetekent ook enige inzet en zelfstandigheid van de pgb-budgethouders.Dat we daar voldoende en passende ondersteuning bij bieden is logisch,maar het behoort nu eenmaal ook tot de systematiek van het pgb en hetuitgangspunt daarvan dat je een aantal zaken zelf kan regelen. Hoe kijkt deStaatssecretaris hiertegen aan? We hebben met het pgb 2.0-portaal algrote stappen gezet. De Staatssecretaris stelt voor om extra onder-steuning te geven. Ik zoek toch naar de balans tussen dat zelfstandigebeheer en de ondersteuning. Kan de Staatssecretaris daarop reageren?Voorzitter. Helaas zien we ook regelmatig zaken rond het pgb misgaandoordat aanbieders de grenzen van de wet opzoeken. Dat werkt misbruiken fraude in de hand, zeker daar waar budgethouders niet zelf het beheerdoen, maar door veelal ongecontracteerde aanbieders worden verleid omte kiezen voor een pgb in plaats van zorg in natura, en waarbij het beheerdan ook door deze aanbieder wordt uitgevoerd. De VVD wil dat we betervooraf vaststellen of iemand zelf het pgb kan beheren en of diegene datook wil. Als een derde namens een budgethouder het pgb beheert, danmoeten de relatie tot de budgethouder, bijvoorbeeld of het familie is, enhet doel van het pgb transparant zijn. Zo voorkomen we naast verkeerdgebruik ook misbruik van het pgb. Welke mogelijkheden ziet de Staatsse-cretaris hiervoor? Zijn er al voldoende aanknopingspunten om dergelijkestappen te zetten?Voorzitter. Het pgb is een belangrijk recht in Nederland. We moeten ervoorblijven zorgen dat dit unieke recht blijft bestaan, maar wel in de juistevorm, zoals het ooit bedoeld is.Dank u wel, voorzitter.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Westerveld een interruptie heeft.Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Het is mooi om te zien dat er zo veel overeenstemming is in dezecommissie over de doelen van het pgb. In mijn bijdrage zei ik ook dat wemoeten zorgen dat de praktijk aansluit. Een van de knelpunten die PerSaldo bij ons heeft neergelegd, is dat de tarieven niet toereikend zijn endat de indexatie onvoldoende is. Ik vroeg me af hoe de VVD daarnaar kijkt.De heer Bevers (VVD):Ik denk dat ik daar dezelfde vragen over heb als anderen al gesteldhebben, namelijk: hoe zit dat met het verschil in indexatie? Ik bedoel metname de tarieven voor de formele zorg die wel geïndexeerd worden endie voor de informele zorg die niet geïndexeerd worden. Ik had ook devraag hoe dat nu zit en wat we daarin van het kabinet kunnen verwachten.Dus ik sluit me aan bij de vragen die hierover gesteld zijn.De voorzitter:Dan had meneer Thiadens een vraag.De heer Thiadens (PVV):Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37610 Ja, ik heb een vraag aan meneer Bevers. Het is terecht dat hij het heeftover misbruik van pgb, want dat gebeurt. Ik heb daar ook over gesprokenmet Per Saldo. Mijn vraag aan de heer Bevers is wat het beeld is dat hijdaarbij heeft. Hoeveel misbruik wordt er in de praktijk echt van gemaakt?In het verlengde daarvan ligt de vraag of dat de extra regeldruk recht-vaardigt die op pgb-houders wordt gelegd. Die is namelijk voor een grootdeel bedoeld om dat misbruik te voorkomen. Maar zijn dat niet veel tezware maatregelen voor een klein groepje – dat is mijn beeld –misbruikers van pgb?De heer Bevers (VVD):Ik ben het niet met de heer Thiadens eens dat het per definitie een kleinegroep is. Ik denk bijvoorbeeld aan de groep mensen met een lichtverstandelijke beperking die door criminelen worden misbruikt om pgb’saan te vragen. Die pgb’s verdwijnen heel snel in schimmige constructies.We weten gewoon ook niet precies hoe groot het misbruik is. Vanzelf-sprekend is het nooit de bedoeling om mensen die te goeder trouw zijn, tebelasten met extra maatregelen. Maar ik vind wel dat we heel kritischmoeten zijn, juist om dat unieke recht van het pgb te beschermen enervoor te zorgen dat we daar wel op ingrijpen. Mevrouw Dobbe noemdeook een aantal zaken, zoals wooninitiatieven met ouderen waarbij zorgonvoldoende geleverd wordt. Ik heb daarover ook uitgebreid gesprokenmet Verenso, met artsen ouderengeneeskunde. Daarbij zie je gewoon dater dan bijvoorbeeld geen arts beschikbaar is. Dat zijn niet de zakenwaarvoor het pgb bedoeld is. Mijn partij staat nadrukkelijk voor het pgb.Wij staan daar volledig voor. Maar ik vind echt dat we zuinig moeten zijnop wat we hebben.De heer Thiadens (PVV):Daar zijn we het over eens. Ook de Partij voor de Vrijheid – het zit ook inonze naam – is voor de vrijheid die het pgb biedt, voor de eigen regiekunnen houden, en tegen misbruik van pgb-gelden. Daar zijn we het overeens. Ik heb begrepen van Per Saldo dat er door zo’n 5% van depgb-houders misbruik van wordt gemaakt. Dat is natuurlijk niet goed,maar het is niet zo dat de helft misbruik maakt van pgb-gelden. Dus mijnvraag aan de heer Bevers is nogmaals of het niet beter is om je te richtenop die kleine groep misbruikers, en die grotere groep, de meerderheid,met rust te laten, in plaats van ze te overstelpen met weer extra regels diehet pgb alleen maar ingewikkelder maken.De heer Bevers (VVD):Een korte reactie. We weten gewoon niet hoe groot het misbruikzorgbreed is, hoe groot het fraudebedrag is waarmee we te makenhebben. De Minister van VWS had het afgelopen week over 10 miljard,maar ik heb ook weleens mensen «ergens tussen 1 en 10 miljard» horenzeggen. Dat is nogal een bandbreedte. Dat weten we met het pgb in diezin ook niet. Vanzelfsprekend moeten we ons vooral richten op signalenvan misbruik en die actief opsporen, zeker als het gaat om crimineelmisbruik. Maar we moeten niet ervoor weglopen dat dat risico erin zit. Ikwil juist voorkomen dat het pgb onder druk komt te staan omdat hetmisbruik en oneigenlijk gebruik – laat ik dat er gelijk bij noemen – eengrote vlucht neemt. Ik vind echt dat we daarop moeten inzetten.De voorzitter:Dan geef ik het voorzitterschap terug aan de heer Bevers.Voorzitter: BeversDe voorzitter:Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37611 Dank u wel, mevrouw Jansen. Dan zijn we aan het einde van de termijnvan de Kamer. Ik kijk even ter rechterzijde, naar de Staatssecretaris. Er zijnin hoog tempo heel veel vragen gesteld. Daar dank ik de collega’s voor.Dan zijn we aan het einde van de eerste termijn van de Kamer. Ik schorsvoor twintig minuten en dan zijn we om 10.50 uur weer hier aanwezig.De vergadering wordt van 10.31 uur tot 10.53 uur geschorst.De voorzitter:Ik heropen de vergadering van de commissie VWS. Het onderwerp is hetpersoonsgebonden budget. We zijn toe aan de eerste termijn van de zijdevan het kabinet. Tegen mijn collega’s zeg ik: we hebben even rekenma-chines en een team van rekenmeesters erbij gehaald en uitgerekend dat uin de tweede termijn de enorme spreektijd van 40 seconden heeft. In devoorbereiding op uw tweede termijn kan u daar alvast rekening meehouden. We zijn toe aan de eerste termijn van de zijde van het kabinet. Hetwoord is aan de Staatssecretaris.Staatssecretaris Maeijer:Dank u, voorzitter. Ik hoop dat ik ongeveer een halfuur inleidende tijd hebvoor mijn spreektekst. Dat redden we wel allemaal. Nee, alle gekheid opeen stokje. Het is een heel belangrijk onderwerp en er zijn ook enorm veelvragen gesteld. Ik probeer een korte inleiding te geven, maar weet dat ikop de punten uit mijn inleiding weer uitvoerig terugkom in de beant-woording van de vragen. Dat is in ieder geval het idee.Ik heb de volgende blokjes: de vereenvoudiging van het pgb, hetwerkgeverschap, het pgb 2.0, de tarieven, de pgb-wooninitiatieven, hetindiceren en de beschikkingsduur, en een mapje overig. Dat zijn er bestnog wel wat.De voorzitter:De vraag is of u de volgorde nog één keer wil herhalen.Staatssecretaris Maeijer:Zeker. De vereenvoudiging van het pgb, het werkgeverschap of hetopdrachtgeverschap, het pgb 2.0, de tarieven, de wooninitiatieven, hetindiceren en de beschikkingsduur, en een kopje overig.De voorzitter:Voor u begint, stel ik ook in de termijn van het kabinet twee interruptiesvoor, waarbij ik wil proberen om een eventuele vervolgvraag toe te staan,als die kort en bondig is. Dan is dat ook helder. Gaat uw gang.Staatssecretaris Maeijer:Dank u wel, voorzitter. Het persoonsgebonden budget is een prachtiginstrument om zorg thuis of op maat te organiseren voor mensen die datkunnen en willen. Budgethouders met een pgb kunnen eigen zorg zelforganiseren en laten aanpassen op hun situatie thuis. Het stelt debudgethouders ondanks hun beperkingen in staat om een gewoon levente leiden, bijvoorbeeld door deel te nemen aan de arbeidsmarkt, naarschool te gaan en hun hobby’s uit te oefenen.Voorzitter. De heer Krul refereerde er al even aan: het pgb bestaatinmiddels 30 jaar; een jubileumjaar waar ik blij mee ben, omdat ik mij zeerbetrokken voel bij de doelgroep. Het is ook het jaar waarin we afscheidnemen van Aline Molenaar. Daar wilde ik toch ook eventjes bij stilstaan.Ze zit hier ook op de publieke tribune.(Geroffel op de bankjes)Staatssecretaris Maeijer:Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37612 Ik wilde haar dan ook vanaf deze plek bedanken voor al haar inzet eninspanningen. Ik denk dat ik voor iedereen spreek als ik zeg dat we je tochwel zullen gaan missen, Aline.Voorzitter. Het jubileumjaar is een heel mooi jaar, maar nog steeds gevenbudgethouders ook aan dat het pgb eigenlijk steeds complexer gewordenis. Veel mensen ervaren ook een gevoel van wantrouwen bij instantieswaarvan ze afhankelijk zijn. Zij geven aan dat het werkgeverschap voorbudgethouders een hoop tijd en energie kost, dat de administratievelasten van het pgb hoog zijn en dat de budgethouder bij een nieuwe ofaangepaste zorgvraag bij verschillende organisaties moet aankloppen envaak opnieuw dezelfde informatie moet invullen of vertellen. Dat betekentdat er werk aan de winkel is. Ik wil u heel kort meenemen in wat we aldoen en wat we gaan doen, en daarna kom ik uitvoerig op uw vragenterug.Voorzitter. Wat doen we al en wat gaan we doen? Met het pgb 2.0-systeembied ik de budgethouders, zorgverleners en verstrekkers meer gemak. Bijde ontwikkeling van het pgb 2.0 staan de budgethouders en de zorgver-leners dan ook centraal. Met succes, want zij waarderen het portaal numet een ruime 8. De Sociale Verzekeringsbank ondersteunt budget-houders en zorgverleners bij hun werkgeverstaken. Dat doen zij niet alleendoor de volledige administratie te voeren, maar ook door bijvoorbeeldbegeleiding aan te bieden bij zieke zorgverleners. Ik heb van Per Saldoeen overzicht ontvangen van de administratieve lasten waar budget-houders bij het pgb mee te maken kunnen krijgen, waar een aantal vanuw leden ook al aan refereerde. Ik schrok er toch wel weer enigszins vanom het zo weer terug te lezen. Ik organiseer daarom ook samen metgemeenten, zorgverzekeraars, SVB en natuurlijk Per Saldo een aantalwerksessies, zodat we deze punten uitvoerig kunnen bespreken, met deinzet om tot afspraken te komen over hoe we dit kunnen vereenvoudigenen vergemakkelijken. Dat is een proces dat loopt. Ik kom daar later nogwat specifieker op terug bij de beantwoording van de vragen.Voorzitter. Daarnaast werk ik, zoals ook aangekondigd in de brief van21 december, aan de volgende vereenvoudigingen binnen het huidigestelsel. Die gaan over informele zorg. We maken een duidelijk onderscheidtussen het sociaal netwerk en de beroepsmatige inzet in de Jeugdwet ende Wmo. Ik maak in de wet een grondslag voor het wettelijkminimumloon als ondergrens voor het sociaal netwerk. Voor hetwerkgeverschap van budgethouders maak ik een analyse van demogelijkheden voor vereenvoudiging. Hiervoor ben ik nu in gesprek metpgb-verstrekkers, met de SVB en met de belangenverenigingen. Ik komhier bij u op terug aan het eind van het jaar.Voorzitter. We werken ook hard aan het wegnemen van het beroemdevan-het-kastje-naar-de-muurgevoel. We zorgen voor één digitaalinformatiepunt waarop betrouwbare informatie te vinden is. Daarnaastsluit ik aan op het programma Inrichten overheidsbrede loketten, waarinprofessionals vanuit verschillende organisaties samenwerken omhulpvragen van mensen af te kunnen handelen.Voorzitter. Het lijkt me goed om nu over te gaan naar de beantwoordingvan de vragen, waarin deze onderwerpen weer terugkomen.Voorzitter. Om te beginnen de vereenvoudiging van het pgb. MevrouwWesterveld vroeg mij: wat gaat de Staatssecretaris doen om vertrouwenweer als uitgangspunt te nemen? Ik vind dat een zeer terecht punt –daarom heb ik de vraag ook boven op mijn stapeltje gelegd – want hetbegint natuurlijk allemaal met werken vanuit het vertrouwen. Het is in diezin vrij lastig om daar grip op te krijgen, maar ik deel met u datvertrouwen het uitgangspunt moet zijn. Het moet altijd bovenaan staan.Mijn inzet is dan ook om bij alle maatregelen die we nemen voor het pgbte toetsen of die daadwerkelijk werken in de uitvoering en voor debudgethouders. Dat is voor mij de manier om vertrouwen een blijvendonderdeel te laten zijn van mijn werk.Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37613 Voorzitter. Mevrouw Westerveld vroeg: wanneer worden de actiepuntenuit de brief van december opgepakt? Met de aangekondigde vereenvoudi-gingen zijn we al volop bezig. Er is gestart met het wetsvoorstel dat nodigis voor de aanpassingen in de informele zorg en in het sociaal domein. Degesprekken over vereenvoudiging van het werkgeverschap zijn gestart ende analyse van het kastje-naar-de-muurgevoel is bijna klaar. De richting isdat we aan willen sluiten bij de zogenaamde overheidsbrede loketten. Ookdat komt later weer wat uitgebreider terug in enkele andere vragen.Voorzitter. Mevrouw Jansen en mevrouw Bikker vroegen: kan deStaatssecretaris toezeggen om in een regio een actieonderzoek uit tevoeren naar een integrale toegang tot zorg en ondersteuning en op basisdaarvan met een voorstel te komen? Ik heb al eerder gezegd dat ik dat eenheel sympathiek voorstel vind. Tegelijkertijd is het ook een complexvoorstel als je het gaat uitwerken. Ik ben het met de leden van deChristenUnie en het NSC eens dat het heel onwenselijk is dat mensen meteen beperking steeds weer opnieuw hun verhaal moeten doen. Mijn doelis dan ook om ervoor te zorgen dat mensen met een beperking niet meervan het kastje naar de muur gestuurd worden, maar dat mensen, waar zeook aankloppen, goede hulp krijgen. Zoals ik me nu heb laten informerenen zoals we dat aan het bekijken zijn, is op de korte termijn het aansluitenop het programma Inrichten overheidsbrede loketten de beste optie omdit te realiseren. Daarin werken professionals van verschillende organi-saties samen om de hulpvragen van mensen te beantwoorden. Ditbetekent dat zorgpartijen, zoals de zorgverzekeraars en zorgkantoren, enoverheidspartijen elkaar beter weten te vinden en dat zij de verantwoorde-lijkheid nemen om samen integraal naar iemands hulpvraag te kijken.Mensen met een beperking hebben hierdoor minder last van decomplexiteit van het stelsel.Wij willen deze manier van werken nog dit jaar gaan beproeven in deeerste gemeente. Wij zullen daarbij ook gebruikmaken van een goedvoorbeeld in de regio Eindhoven. In deze regio werken gemeenten aan deopbouw van een integraal loket. Op deze manier kunnen we die maniervan samenwerken hierna snel opschalen naar de andere gemeenten. Wewerken hiervoor uitdrukkelijk samen met de VNG, zodat we de lessen diewe trekken bij de gemeenten waar we mee opstarten gewoon snel in depraktijk kunnen toepassen op andere gemeenten, want het is natuurlijkgeen project waarbij je te lang moet blijven hangen in pilots of opstart-fases. De maatregel zal, zoals voorzien, ook onderdeel worden van dewerkagenda in het kader van het VN-verdrag Handicap. Daar staan ooknog meer maatregelen in die zullen bijdragen aan een betere toegang. Ikdenk dat het goed is om eerst de resultaten van dit programma af tewachten alvorens we op andere sporen gaan zitten.Mevrouw Daniëlle Jansen (NSC):Als ik het goed begrijp, vindt de Staatssecretaris zo’n centraal loket weleen goed idee, maar wordt zij gehinderd door de uitvoeringsproblemen. Ikvind het goed om te horen dat er aan de zijde van de professionals meerafstemming komt en ook dat men elkaar beter weet te vinden, als ik hetgoed begrijp. Maar dan mist nog dat ene centrale loket dat het voor demensen met een beperking makkelijker maakt. Ik krijg gewoon nietduidelijk wat al bij voorbaat de uitvoeringsproblemen zijn die blijkbaarniet op te lossen zijn, waardoor mensen toch niet zelf naar één centraalloket kunnen.Staatssecretaris Maeijer:Ik ga er even van uit dat mevrouw Jansen met één centraal loket ook hetmeest vergaande en integrale loket bedoeld, waar ook doorzettingsmachtachter zit. Dat overstijgt dus verschillende wetten. Dat vergt dus ook eenaanpassing van wetten, als je dat op een andere manier wil gaan regelen.Dat maakt het proces ook taaier. Ik heb mijn hoofd ook gebroken overTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37614 deze vraag, juist omdat het als een sympathiek en in de basis eenvoudigvoorstel klinkt: laten we één loket inrichten waarmee we mensen kunnenhelpen. Het programma Inrichten overheidsbrede loketten loopt al. Datloopt bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Zij zijn dat op dit momentaan het toepassen.Een goed voorbeeld daarvan is het voorbeeld van burger Sven. Misschienzal dat wat meer de praktijk schetsen. Dat geeft meer aan hoe dat voormensen kan uitpakken. Ik ga het u even voorlezen. Dat geeft misschieneen beter beeld van wat dit misschien kan betekenen voor mensen.Burger Sven meldt zich bij de balie van het stadskantoor met een stapelonbetaalde boetes van het CJIB. De verkeerssituatie in zijn woonplaats isrecent veranderd. Hij mag nu 50 kilometer per uur rijden in plaats van 80kilometer per uur. Gewoonlijk zou de baliemedewerker Sven hebbenweggestuurd met de mededeling dat hij daarvoor bij het CJIB moet zijn.Door deelname aan een overheidsbreed loket verwijst de baliemede-werker Sven ter plekke door naar zijn collega-overheidsdienstverlener. Dieoverheidsdienstverlener, die daar dus aanwezig is, praat uitgebreid metSven over zijn boetes, maar ook over zijn situatie. Zij komt er bijvoorbeeldachter dat Sven uitbehandelde kanker heeft en vaak naar het ziekenhuisrijdt over die nieuwe, aangepaste weg. Hij had de snelheidsaanpassing telaat door. Vanwege de ziekte heeft hij veel stress. Nu zijn daarbovenop ooknog boetes gekomen. Sven werkt niet meer. Hij leeft van zijn spaargelddat bijna op is. Hij heeft ook nooit AOW aangevraagd. Hij dacht dat hijtoch kwam te overlijden en het kwam er gewoon niet van door alles wathij aan zijn hoofd heeft. Het resultaat voor deze meneer is uiteindelijkgeweest dat de overheidsdienstverlener belt met het CJIB over de boetesen met de SVB over een AOW-uitkering, met als resultaat dat de SVB deAOW meteen toekent met terugwerkende kracht, en het CJIB toestaat datSven de boetes betaalt zodra het bedrag van de SVB is gestort. Dit is hoehet in de praktijk zou kunnen werken, bij een ander onderwerp en eenandere casus, uiteraard. Maar goed, ik denk dat hier dus potentie in zit.De voorzitter:Een korte vervolgvraag.Mevrouw Daniëlle Jansen (NSC):«Ik denk dat hier potentie in zit»; dat klinkt natuurlijk heel goed. Ik denk dathet ook zo moet gaan als in het verhaal dat wordt geschetst over diemeneer. Waar je ook maar een vraag over hebt, je moet je kunnen meldenbij één loket, zodat je niet voor één vraag naar het ene loket moet en vooreen andere vraag naar een ander loket. Ik vraag me af waarom het danniet zo wordt geregeld. De Staatssecretaris zegt: het heeft potentie.Waarom wordt het dan niet doorgezet?Staatssecretaris Maeijer:Die vraag puzzelt me een beetje, want ik neem juist nu de stap om aan tesluiten op deze loketten. In die zin wordt het wel doorgezet. Het is alleennog niet overal uitgerold. Ik zal eerst een eerste stap moeten zetten,voordat een vervolgstap kan worden gezet.De voorzitter:Ik stel voor dat u verdergaat.Staatssecretaris Maeijer:Mevrouw Bikker zei: «De administratieve druk is onnodig hoog. Per Saldoheeft in december allerlei voorstellen aan het ministerie gedaan voor hoedeze omlaag kan. Gaat de Staatssecretaris daarmee aan de slag?» Hetkorte antwoord op die vraag is: ja. Ik heb inderdaad een gedetailleerdoverzicht van Per Saldo ontvangen, met de zorgen en knelpunten die zijsignaleren. Ik deel deze zorgen. Een groot deel van de oplossing ligt bij deTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37615 verstrekkers van het pgb, bij de zorgkantoren, de verzekeraars engemeenten. Daarom is het idee geboren om werksessies daarover teorganiseren, met die verstrekkers en eigenlijk alle partijen aan tafel,gericht op het zoeken van een oplossing. Het is mijn streven om de eerstesessie nog voor de zomer te organiseren. Het zou natuurlijk mooi zijn alswe in die sessie alles kunnen oplossen, maar waarschijnlijk werkt het zoniet. Zo nodig zullen we dat na de zomer voortzetten. Die sessies kunnenonder andere gaan over de punten die Per Saldo schetst: een digitaalaanvraagformulier bij elk zorgkantoor; het hergebruik van de gegevens naverhuizing; het declareren van collectieve uren door wooninitiatieven enlangdurige beschikkingen. Ik zou graag echt met de partijen die het betreftin alle breedte het gesprek voeren over de punten die Per Saldoaandraagt, natuurlijk ook in aanwezigheid van Per Saldo.De voorzitter:U heeft een interruptie van mevrouw Bikker.Mevrouw Bikker (ChristenUnie):Goed om te horen. Ik hoop ook dat bijvoorbeeld de zorgverzekeraarsdaarbij aanschuiven, dus dat het veld aan tafel zit om die problemen tetackelen. Ik zou de Staatssecretaris ook willen vragen om later dit jaar opeen geschikt moment een terugkoppeling daarvan te geven aan de Kamer.Het hoeft niet meteen na de bijeenkomst, maar bijvoorbeeld aan het eindvan het jaar of zo. Dan kan ze terugkoppelen wat het heeft opgebracht, opwelke punten het hardnekkig en taai is en het meer zal vragen, en wat dedingen zijn die snel kunnen. Ik hoor eigenlijk alle collega’s hetzelfdezeggen. Ik zou het zo mooi vinden als deze Kamerperiode op een aantalpunten echt het verschil kan maken, niet voor een politieke partij, maarzodat we met z’n allen kunnen zeggen: dit is ons gelukt in dit jaar.Staatssecretaris Maeijer:Die wens deel ik ook. Dat is ook absoluut mijn inzet. Ik word altijd eenbeetje allergisch als we het gaan hebben over «werksessies organiseren»,omdat dat het beeld schept dat we er nog een keer over gaan praten,terwijl we de dingen al weten. Maar ik heb ondertussen in de elf maandendat ik op deze plek mag zitten wel gemerkt dat die sessies soms zinvolkunnen zijn en helpen om het doel te bereiken. Met die insteek ga ik erin.Mijn wens is ook dat de verzekeraars daarbij aansluiten. Als er nog anderepartijen benodigd zijn, zijn ze allemaal welkom. Het is puur met de insteekom voor de knelpunten die Per Saldo nu opnoemt – en misschien zijn erook nog wel andere – een oplossing te verzinnen. Volgens mij komt er aanhet eind van het jaar al een stand-van-zakenbrief over pgb. Het lijkt megoed om dit daarbij te betrekken. Mochten er eerder al oplossingen naarvoren komen die we op korte termijn kunnen uitvoeren, dan zal ik nietschromen daar stappen in te zetten en u daarover te informeren. Wehoeven niet langer te wachten dan nodig is.De voorzitter:Gaat u verder.Staatssecretaris Maeijer:Ik open nu mijn mapje werkgeverschap. Ik heb een vraag van meneer VanDijk: is de Staatssecretaris bereid om lessen uit de Stand van deuitvoering van de SVB te betrekken bij de acties die ze onderneemt om hetwerkgeverschap in het pgb te vereenvoudigen? Het korte antwoord isnatuurlijk: ja. Het lijkt mij wijs om niet alleen de Stand van de uitvoeringmee te nemen, maar ook de SVB, de andere organisaties, de budget-houders en de zorgverleners te betrekken bij het vormen en uitwerken vande plannen voor het vereenvoudigen en makkelijker organiseren van hetTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37616 werkgeverschap in het pgb. Mijn overtuiging is dat we alleen samen totde beste oplossingen kunnen komen.Voorzitter. Dan had ik nog een vraag van de heer Krul over het pgb 2.0.Hoe staat het daar nu eigenlijk mee? Hoeveel gemeentes zijn aange-sloten? Hoe staat het met de pilot in het Westland? Waarom kunnen dedingen niet samen? Dat waren vier vragen in één vraag verstopt. De pilotin de gemeente Westland is succesvol verlopen. De pilotgemeente werktsindsdien ook met pgb 2.0. Pgb 2.0 is inmiddels ook geïmplementeerd bijalle 31 zorgkantoren en ook bij 5 andere gemeenten. De verwachting isdat vanaf 2026 gestart kan worden met het implementeren van hetsysteem bij de resterende gemeentelijke verstrekkers. Eerder lukt dit niet,omdat we prioriteit geven aan de werkzaamheden in het kader van devereiste aanpassingen van de Regeling dienstverlening aan huis. Deaanpassingen vragen helaas dermate veel IT-capaciteit en dienstverleningvan de SVB dat het niet mogelijk is om beide werkzaamheden tegelijk uitte voeren.Voorzitter. Dan heb ik vragen van mevrouw Rikkers, maar ook vanmevrouw Bikker en mevrouw Jansen over de tarieven, specifiek over hetverplicht maken van de Handreiking toereikende tarieven bij devaststelling van de pgb-tarieven in de gemeenten. Gemeenten hebbenbeleidsruimte bij het vaststellen van de tarieven voor zorg in natura enook voor het persoonsgebonden budget. Wel moeten zij zorgen dat detarieven toereikend zijn. Om de gemeenten maar ook de budgethoudershierbij te helpen, is er een Handreiking toereikende tarieven ontwikkeld.Deze praktische handreiking is gemaakt samen met de VNG, Per Saldo ende BVKZ. Ze biedt duidelijkheid over de opbouw van de pgb-tarieven.Daarmee is ook invulling gegeven aan twee moties van deze Kamer. Ikdenk dat de handreiking een welkome aanvulling is op het instrumen-tarium van de gemeenten, maar dat het ook goed is om de uitvoerings-praktijk nu eerst de gelegenheid te bieden om dit toe te passen. Deervaring is dat het wel een tijdje duurt voordat we overgaan naar verderestappen.Voorzitter. De heer Van Dijk vroeg of ik de indruk heb dat de handreikingwordt gebruikt en nageleefd. Ja! Zoals ik zei, is het een goede aanvullingop het instrumentarium dat gemeenten hebben. Zoals ik net al zei, heefthet gebruik vaak wel tijd nodig om echt tot bloei te komen in de uitvoe-ringspraktijk. Ik denk dat het nu vooral aan gemeenten is, en ik kijk daarbijook naar Per Saldo, om die handreiking consequent onder de aandacht tebrengen en te houden. Ik zal die rol natuurlijk ook oppakken in debestuurlijke overleggen die ik heb. Het is altijd goed om mensen hier nogeens bewust van te maken.De heer Van Dijk vroeg ook of het klopt dat de tarieven voor het pgb voorlangdurige zorg al jarenlang hetzelfde zijn gebleven. Nee! De tarievenworden elk jaar geïndexeerd op basis van de gegevens van het CPB. Dezeindexatie is gelijk aan de landelijke inflatie. Voor het jaar 2025 zijn detarieven opgehoogd met 4,95%.De voorzitter:U heeft een interruptie van de heer Van Dijk.De heer Diederik van Dijk (SGP):Dank. Ik denk dat ik mij in de snelheid zojuist in de eerste termijn nietzorgvuldig heb uitgelaten. Ik bedoelde eigenlijk te vragen: klopt hetinderdaad dat de tarieven in de informele zorg al jaren niet verhoogd zijn?Wat is daaraan te doen, is natuurlijk de vervolgvraag.Staatssecretaris Maeijer:Laat mij daar even voor de volledigheid op terugkomen in de tweedetermijn.Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37617 De voorzitter:Akkoord. Gaat u verder.Staatssecretaris Maeijer:Even kijken. Mevrouw Westerveld vroeg: erkent de Staatssecretaris dathet pgb een wettelijke vorm blijft voor de ouderinitiatieven en dat dit eenvrije keuze blijft? Ja. Het is niet de bedoeling dat ouderinitiatieven wordengedwongen om over te gaan op een volledig pakket thuis. Ik denk datouderinitiatieven hele mooie voorbeelden zijn van het voeren van eigenregie. Het pgb sluit hier in de meeste situaties juist echt op aan. Ik weetwel dat de zorgkantoren proactief het gesprek voeren metpgb-gefinancierde wooninitiatieven over de mogelijkheden voor en ookde implicaties van een «volledig pakket thuis»-contract. Het wordtgestimuleerd in gevallen waarin er niet voldoende eigen regie is voor debewoners van een wooninitiatief. Maar goed, zoals gezegd is dat eigenlijkjuist wel het geval bij de ouderinitiatieven. Het is dus niet de bedoelingdat ouderinitiatieven gedwongen worden om over te gaan op volledigpakket thuis.Mevrouw Bikker vroeg naar de tarieven in de woonzorginitiatieven, zoalshet Thomashuis of de Herbergier, die vanuit de Wlz worden aangeboden.Ze zei dat die jaar op jaar niet worden geïndexeerd, terwijl de tarievenvoor de zorgaanbieders stijgen. Ze zei bovendien dat de initiatievenzeggen dat ze op deze manier over een jaar moeten sluiten. Wat kan deStaatssecretaris doen? De tarieven in de Wlz worden geïndexeerd. HetMinisterie van VWS stelt voor de Wlz de hoogte van het pgb en ook demaximuminkooptarieven vast. Elk jaar worden die bedragen geïndexeerd.In 2025 was de indexering 4,95%. Hier wordt ook de wooninitiatieven-toeslag in meegenomen. Het indexeringspercentage van de persoonsge-bonden budgetten in de Wlz is net als bij de zorg in natura gebaseerd ophet Centraal Economisch Plan van het CPB. Dit volgt de landelijke inflatie.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Bikker daar een vraag over heeft.Staatssecretaris Maeijer:Ik had nog één zinnetje. Mag ik dat nog zeggen?De voorzitter:Zeker.Staatssecretaris Maeijer:Ik weet niet of dat de vraag wegneemt, maar je weet het nooit, natuurlijk.Ik kan niet aan deze systematiek komen, want dat is een systematiek diezorgbreed geldt. Als de budgethouders niet uitkomen, moet gekekenworden naar een vergoeding vanuit extra kosten thuis.De voorzitter:Ik zie nog wat twijfel. Mevrouw Bikker.Mevrouw Bikker (ChristenUnie):Ja. U kent mij langer dan vandaag. Ik zei dat het inderdaad geïndexeerdwordt, maar niet voldoende naar de mening van de ChristenUnie. We ziennamelijk dat er een verschil is tussen de systematiek die de Staatssecre-taris schetst en de loonstijgingen in de cao’s. We zien juist wat datbetekent voor deze huizen en de percentages waar de Zvw mee rekent. DeStaatssecretaris zegt vrij stevig dat ze niet kan tornen aan deze syste-matiek. Ze zal het met mij eens zijn dat het niet de bedoeling kan zijn datdeze initiatieven in the end afhankelijk zijn van noodverbanden, maar datwe dat niet allemaal op tijd zullen gaan redden. Dat zal zij toch ook nietTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37618 willen? Ik vraag de Staatssecretaris dus wel hoe zij gaat voorkomen datdeze huizen op deze manier onderuitgaan.Staatssecretaris Maeijer:Dat dat onwenselijk is, deel ik natuurlijk. Het is een beetje een lastigespagaat in dezen. Aan de ene kant kan en mag ik me niet in de syste-matiek die zorgbreed geldt, mengen. Aan de andere kant krijgen we ooksignalen van onwenselijke situaties en woon- of ouderinitiatieven die ineen penibel parket verkeren. Het is goed dat er in alle gevallen wordtgekeken naar maatwerk voor de budgethouders. We zijn ook in gesprekmet de wooninitiatieven, met de zorgkantoren daarbij. Hopelijk kunnen weop die manier nog tot een oplossing komen. Maar nogmaals, ik zit eenbeetje in een ingewikkelde klem.De voorzitter:Een korte vervolgvraag nog van mevrouw Bikker.Mevrouw Bikker (ChristenUnie):Dat het ingewikkeld is, begrijp ik. Dat de Staatssecretaris niet graag desystematiek doorbreekt en dat dat ook lastig is, begrijp ik ook. Tegelij-kertijd zijn we volgens mij allebei van de generatie die niet meer akkoordis met «computer says no». We moeten dus ofwel iets aan het stelseldoen ofwel een andere weg vinden. Het antwoord van de Staatssecretarisklinkt goedwillend, maar qua resultaat heb ik nog steeds zo m’n zorgen. Ikzou haar willen uitdagen om op dat punt een stap verder te zetten. Andersmoeten we daar een motie op gaan verzinnen, denk ik.Staatssecretaris Maeijer:Ik deel die zorgen. Het is wel ingewikkeld om hier nu even een stap verderte zetten. Misschien kunt u mij aansporen met een motie.De voorzitter:Dat lijkt bijna een vraag. Gaat u verder.Staatssecretaris Maeijer:Er was ook een vraag van mevrouw Dobbe. Zij refereerde aan de brief diemijn voorganger, mevrouw Helder, in juni vorig jaar stuurde over dewooninitiatieven. Zij signaleerde daarin dat het vooral ging om hetoptimaliseren van onderzoeken en het meer zicht krijgen op wat erconcreet veranderd is. Mijn voornemen is om de Regeling langdurige zorgzodanig te verduidelijken dat zorgkantoren bij de verlening van een pgbook eisen kunnen opleggen aan een budgethouder, die betrekking hebbenop de kwaliteit en doelmatigheid van de in te kopen pgb-zorg. Ik verwachtdit rond de zomer aangepast te hebben in de Regeling langdurige zorg. Devergunningplicht op grond van de Wet toetreding zorgaanbieders is metingang van 2025 uitgebreid. Sinds 1 januari moeten alle zorginstellingendie zorg verlenen vanuit Zvw of Wlz, beschikken over een toelatingsver-gunning.Ik loop even na wat er tot nu toe is gebeurd, want dat vroeg mevrouwDobbe. Er wordt een transparantieregister ontwikkeld om beter zicht tekrijgen op pgb-gefinancierde wooninitiatieven. De bedoeling is dat ditregister in de tweede helft van 2025 wordt gelanceerd. Met de IGJ, de NZaen de zorgkantoren is verkend op welke wijze de informatie-uitwisselingtussen zorgkantoor en IGJ kan worden verbeterd. Het voornemen is omeen wettelijke grondslag te creëren in de Verzamelwet gegevensver-werking VWS IV. Deze wet treedt naar verwachting per 1 januari 2027 inwerking. ZN en de zorgkantoren onderzoeken hoe zij de contracteringsmo-gelijkheden voor pgb-gefinancierde wooninitiatieven kunnen verbeterenper 2026. Daar hoort ook bij dat zorgkantoren proactief het gesprek voerenmet pgb-gefinancierde wooninitiatieven over de mogelijkheden voor enTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37619 de implicaties van een contract. Ik heb van zorgkantoren een eersteoverzicht ontvangen van hoe zij de inkoop voor kleine aanbieders beterwerkbaar willen maken. In overleg kijken we eventueel wat er verder nognodig is aan randvoorwaarden of aanpassingen in wet- en regelgeving.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Dobbe een vraag voor u heeft.Mevrouw Dobbe (SP):Dank u wel. Het is goed om te horen dat er stappen worden gezet om ditaan te pakken. Ik denk dat we dat allemaal willen. Het kan niet op dezelfdemanier gebeuren als in het verleden. Even heel concreet, zodat ik het goedbegrijp. Stel dat een Franse investeerder nu denkt: «Dit is een goedemanier om geld te verdienen. Ik start een wooninitiatief. Daarmee kan ikminimaal 10% tot 15% winst maken, en soms wel meer, via pgb’s.» Watzou dit dan betekenen? Hoe kunnen dit soort initiatieven, of die nouNederlands of Frans zijn, hiermee gestopt worden?Staatssecretaris Maeijer:Volgens mij zit de crux daarvoor in het wetsvoorstel dat ik net nietnoemde, namelijk het wetsvoorstel voor de Wet integere bedrijfsvoeringzorg- en jeugdhulpaanbieders. Dat ligt nu voor bij uw Kamer.De voorzitter:Een korte vervolgvraag.Mevrouw Dobbe (SP):Het is dan sowieso goed om te vragen om een nota van wijzing, om zekerte weten dat dit erin zit. Deze vraag wil ik dan alvast neerleggen. Ik hebnog een vervolgvraag, specifiek over het transparantieregister, want dankan ik daar verder over nadenken. Wij hebben bijvoorbeeld bij AuroraBorealis gezien dat de mensen die daar onder erbarmelijke omstandig-heden zaten, zijn verplaatst, en dat die een paar maanden later terecht-kwamen op een andere zorgboerderij waar minstens net zo veelmisstanden waren. Ik vroeg mij het volgende af. Zo’n transparantiere-gister, wat betekent dat nou? Wat wordt daarin zichtbaar? Worden daarbijvoorbeeld ook aanbieders in genoemd die niet goed zijn? Lijkt dat opsommige punten op een zwarte lijst? Wat zien we dan? Hoe gaat hettransparantieregister ons helpen?Staatssecretaris Maeijer:Dat is een zeer terechte vraag. De situatie die u noemde, wat er is gebeurdbij Aurora Borealis, is natuurlijk vreselijk. Dat mensen dat niet één, maartwee keer is overkomen, daar heb ik geen woorden voor. Als u mijtoestaat, voorzitter, laat ik even goed bekijken wat er precies in hettransparantieregister zit, zodat we deze vraag scherp kunnen beant-woorden. Dan kom ik daar zo meteen op terug.De voorzitter:Dat lijkt mij prima. Gaat u verder. Ik zie dat mevrouw Dobbe de grenzenvan de voorzitter opzoekt qua interrupties!Mevrouw Dobbe (SP):Ja, ik was gewoon zo benieuwd naar mijn andere vraag, die ik net in mijnkeurige tweede interruptie had gesteld. Het gaat mij om een verbeteringof aanvulling van de wet. Ik word een beetje gesouffleerd, hier aan mijnrechterzijde, maar volgens mij is dat heel goed.De voorzitter:Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37620 Dat merkte ik; ik zag de beweging tot stand komen. Ik geef het woord nogeen keer aan de Staatssecretaris.Staatssecretaris Maeijer:Het lijkt mij wijs dat ik die vraag doorgeef, want het is de wet van mijncollega, Minister Agema. Maar ik geef uw suggestie door.De voorzitter:Een héle korte interruptie van mevrouw Dobbe.Mevrouw Dobbe (SP):Zouden wij daar dan voor de wetsbehandeling een reactie op kunnenkrijgen? Zou de Staatssecretaris dat kunnen toezeggen, dat er een reactiekomt vóór de wetsbehandeling?De voorzitter:Ik kijk even naar de Staatssecretaris.Staatssecretaris Maeijer:Het lijkt mij een goed idee dat er een reactie komt.De voorzitter:Prima. Dan noteren we dat als toezegging. Gaat u verder.Staatssecretaris Maeijer:Excuus. Ik probeer even orde aan te brengen in mijn mapjes. Er zijn bestwat vragen gesteld over een langere beschikkingsduur voor herindiceren.Ik weet dat die wens heel breed leeft in deze Kamer. Er liggen ookverschillende moties. Die gaan eigenlijk over alle domeinen; van motiesover de Wmo tot moties van dezelfde strekking over verlengdetoekenning, die ingediend zijn in debatten over de medische kindzorg,over de kinderen met een intensieve zorgvraag. Deze wens leeft dus heelbreed. Zoals de Kamer misschien ook weet, deel ik die wens. Ik vind dateen hele belangrijke oproep. Ik ben daar dan ook op verschillendeonderdelen hard mee aan de slag. Het lastige aan dit debat is dat we opdit moment echt nog hard werken aan de uitvoering, aan de manierwaarop we dit precies gaan insteken en aan het moment waarop we ditgaan communiceren aan de Kamer. Ik heb een aantal vragen waarbij ikeen slag om de arm houd, omdat het voor ons net iets te vroeg in hetproces is. Maar mijn welwillendheid om hierin stappen te zetten, is groot.Mevrouw Dobbe en meneer Krul – volgens mij zat dit ook in zijn vraag –vroegen hoe het staat met de uitvoering van de motie-Beckerman,specifiek als het gaat over de pgb’s voor medische kindzorg en om hetverzoek om de indicaties van minstens twee jaar alsnog de standaard temaken. Ik heb in het tweeminutendebat Medische kindzorg in februaritoegezegd de Kamer daarover in juni per brief te informeren. Ik begrijp datdat niet het antwoord is dat u nu van mij wilde horen, maar ik vraag ookenigszins begrip van uw kant. Het is een complex dossier. Mijn welwil-lendheid is groot, maar we moeten ook even goed nadenken over wat weprecies gaan verkennen en hoe we dat gaan doen.De heer Van Dijk en een aantal anderen vroegen naar het volgende. Eenaantal gemeenten maken, dankzij de handreiking over passendbeschikken, gelukkig meer gebruik van de mogelijkheid tot het afgevenvan langdurige indicaties. Dit geldt helaas niet voor alle gemeenten. Deheer Van Dijk vroeg mij eigenlijk of ik die gemeenten hierop aanspreek. Ikonderschrijf zijn wens voor het afgeven van langdurige indicaties voormensen met een levenslange of levensbrede beperking of bij wie deondersteuningsvraag stabiel is. Dat geldt ook voor mensen met een pgb.Daarom stimuleer en ondersteun ik gemeenten, samen met de VNG, ommaatwerk te leveren. Aan de ene kant zien we dat steeds meer gemeentenTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37621 langdurig beschikken, omdat de wet die mogelijkheid ook biedt. Aan deandere kant zien we ook, zoals de heer Van Dijk terecht opmerkt, dat nietalle gemeenten dat doen. Dat betekent dus dat er nog werk te verzetten is.Het te verzetten werk is dan gelijk het volgende punt waar ik enigszinstegenaan loop: het kan juridisch gezien al, dus hoe gaan we er dan voorzorgen dat het ook gebeurt? Dat geldt natuurlijk ook onverkort voormensen met een pgb. Ik blijf dit aan de ene kant onder de aandachtbrengen in mijn gesprekken met de VNG en met de gemeenten. Ik wildaarbij nog preciezer in kaart brengen welke gemeenten dit daadwerkelijkdoen en welke niet. We weten namelijk van een aantal goedevoorbeelden, maar ik heb geen totaalbeeld. Ik wil ook graag weten watnou precies gemeenten nog tegenhoudt om het te doen, en ik wil graagkijken hoe we de kennis die er al is breder kunnen delen. Ik zoek in alleoprechtheid naar nog meer acties die ik kan opzetten om gemeentenzover te krijgen dat wat juridisch kan ook gewoon staande praktijk wordt,maar dat gesprek loopt nog. Een andere stap zou natuurlijk zijn om hetnog verder te juridiseren, maar vooralsnog zet ik in op de bovenge-noemde acties, om te kijken hoe we datgene wat juridisch mogelijk is ookdaadwerkelijk als staande praktijk kunnen krijgen.Voorzitter. De heer Van Dijk vroeg ook nog hoe de gesprekken overindicatiestelling verlopen bij het CIZ. Hoe voorkomen we dat mensen dieeen klein beetje meer zorg nodig hebben weer helemaal door deadministratieve mallemolen moeten? Zoals u weet zijn wij met partijen,waaronder het CIZ, in gesprek over het verminderen van administratievelasten bij herindicaties, bijvoorbeeld door het inkorten van het aanvraag-formulier. Ik heb uw Kamer toegezegd hierop terug te komen in een briefin het tweede kwartaal van dit jaar. Dat was het, denk ik, voor nu.We krijgen ook signalen ... Ik weet niet of dit helemaal in deze beant-woording past. Ik was laatst nog bij Per Saldo op bezoek. Daar was ookeen budgethouder die sprak over meer zorg, de wirwar van wetgeving ende obstakels waar hij tegenaan liep. Het zou wellicht goed zijn om tekijken wat we daarin kunnen doen om misschien ook die toekenningenvoor een langere termijn mogelijk te maken.Om het beeld misschien wat breder te trekken: de Jeugdwet is hier nietspecifiek benoemd. Maar ook daarover spreek ik, in het kader van dewerkagenda voor het VN-verdrag, met collega Karremans. We sprekenover wat we kunnen doen in die wet, want ook die biedt de mogelijkheidom nog meer zaken niet alleen op papier op te schrijven, maar ook meerstaande praktijk te maken.Voorzitter. Dan vroeg de heer Krul mij nog specifiek wat de evaluatie vande verlengde toekenning Zvw-pgb specifiek heeft opgeleverd. Dieevaluatie heeft opgeleverd dat de werkwijze inmiddels volop in de praktijkwordt gebracht. Er zijn 400 verlengde toekenningen afgegeven binnen hetZvw-pgb. Het aantal blijft ook stijgen. We zien ook dat nog niet iedereenbekend is met de werkwijze. Samen met de partijen zetten we erop in omdie werkwijze verder onder de aandacht te brengen. De evaluatie heeftnatuurlijk nog meer opgebracht, maar de resultaten en de vervolgactiesdie we hieraan verbinden, zal ik voor de zomer met uw Kamer delen.De voorzitter:De heer Krul. O, sorry. Ik verstond het verkeerd. Wanneer worden dieresultaten gedeeld?Staatssecretaris Maeijer:Voor de zomer.De voorzitter:Helder.Staatssecretaris Maeijer:Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37622 Voorzitter. Dan heb ik nog een mapje overig. Mevrouw Bikker vroeg naarhet informele tarief. Hoe voorkomt de Staatssecretaris misbruik? Dat waseigenlijk de korte vraag. De informele zorg wordt, zoals u weet, meestalgeleverd door personen uit het sociale netwerk. Soms wordt de informelezorg ook beroepsmatig geleverd door zorgverleners op mbo-niveau. Wewillen het mogelijk maken dat bij beroepsmatige inzet dit hogere tariefkan worden ontvangen. Ik ben het met de vraagsteller eens dat dit hogeretarief niet wenselijk is voor het sociale netwerk, voor mensen die nietvoldoende geschoold zijn. Daarom gaan we informele zorg beperken tothet sociale netwerk. Daarvoor gaan we een grondslag voor het wettelijkminimumloon maken in de Wmo 2015 en in de Jeugdwet. Gemeentenkunnen er na de wetswijziging voor kiezen om het sociale netwerk tebelonen met het wettelijk minimumloon. Dit zal de aanzuigende werkingook beperken.Voorzitter. Dan vroeg mevrouw Dobbe nog: hoe kijkt de Staatssecretarisaan tegen vrije keuze bij het pgb, en worden mensen in gemeenten ooknaar algemene voorzieningen geduwd? Ik ben het met mevrouw Dobbeeens dat het pgb natuurlijk onverkort een volwaardige vrije keuze is, mitsde budgethouder of diens vertegenwoordiger een pgb kan beheren.Algemene voorzieningen zijn natuurlijk ook een groot goed. Indienpassend zijn die ook geschikt voor mensen met een pgb. Soms kan ditaanvullend en soms kan dit als onderdeel van het gehele pakket aanondersteuning. Maar dit kan alleen in goed overleg met de budgethouderen de cliënt, en alleen als dit passend is voor de specifieke situatie. Dat zalik ook nogmaals benadrukken richting gemeenten.Voorzitter. Dan vroeg de heer Krul: herkent u de signalen dat zorgkantorenmeerzorg afwijzen? Meneer Krul heeft mij net ook een signaal per briefgegeven. Die signalen uit het veld nemen wij zeer serieus. Het gaat in veelgevallen om meerzorg in het kader van pgb, combi-pgb en het modulairpakket thuis. Ik heb Metgezel gevraagd de signalen die bij de gespeciali-seerde cliëntondersteuners bekend zijn te inventariseren en te analyseren.Ik wacht even tot de bel is afgelopen.Zoals ik net zei, heb ik Metgezel gevraagd de signalen die bij de gespecia-liseerde cliëntondersteuners bekend zijn te inventariseren en te analy-seren voor ons. Het uitgangspunt bij meerzorg is dat er sprake moet zijnvan een uitzonderlijke zorgbehoefte. Het zorgkantoor beoordeelt dat enkan dan de zorg toekennen die redelijkerwijs noodzakelijk is. Helaas zijn erin de uitvoering onduidelijkheden over de wijze waarop zorgkantorenbeoordelen en wanneer er sprake is van een uitzonderlijke zorgbehoefte.Op korte termijn starten we overleggen met de partijen om te zien wat eenverduidelijking precies zou moeten inhouden. De inzet is daarbij datzorgkantoren op dezelfde wijze tot een oordeel komen.Dan ben ik door mijn vragen heen.De voorzitter:U heeft in ieder geval een vraag van de heer Krul.De heer Krul (CDA):Ik wil de Staatssecretaris niet overvragen, dus ik hoef geen termijn vooreen terugkoppeling. Maar zouden we daar in ieder geval ergens in hetkomende jaar of aan het eind van het jaar een terugkoppeling overkunnen krijgen? De signalen die we krijgen, zijn wel hardnekkig. Demeerzorgregeling heeft natuurlijk wel een functie, want in het kader vanpassende zorg past niet ieders zorgvraag in zo’n zorgprofiel. Je moetkeihard knokken om meerzorg te krijgen. Als je dan ziet waarop hetafgewezen wordt, dan denk je: dat is niet de bedoeling. Dat is dus wel eenprobleem. Ik ben dus blij om te horen dat de Staatssecretaris daar iets aanwil doen, maar ik zou het wel fijn vinden om daarin meegenomen teworden.Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37623 Staatssecretaris Maeijer:Ja, het lijkt mij heel goed om die terugkoppeling te geven. Tegen de heerKrul wil ik nog zeggen dat wij dit ook meenemen in de gesprekken die wevoeren over pgb op maat. Er lopen dus meerdere gesprekken. Het lijkt megoed om af te spreken dat ik daar in ieder geval op terugkom in destand-van-zakenbrief eind dit jaar. Indien mogelijk – misschien is dat ookwenselijk – kan ik kijken of we daar eerder, tussendoor, nog over kunneninformeren.De voorzitter:Ik zie dat mevrouw Westerveld een vraag of een opmerking heeft.Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Een nog onbeantwoorde vraag van mij ging over de vergoedingenlijstpgb-Wlz. Ik stelde die vraag omdat ik soms voorbeelden krijg van mensendie hun pgb op een manier willen invullen die dan net niet binnen devergoedingenlijst past. Ik heb de vergoedingenlijst er eens bij gepakt. Datis een enorme lijst waarin staat wat er wel en niet vergoed wordt. Als jehele specifieke behoeften hebt die gewoon passen bij jouw zorgvraag ofbij jouw beperking, dan is het heel zuur als die net niet binnen die lijstpassen. Als we uitgaan van vertrouwen, kunnen we dan niet iets soepeleromgaan met die vergoedingenlijst?Staatssecretaris Maeijer:Excuus. Die vraag is mij ontschoten. Ik heb die hier ook niet paraat. Ik gaproberen daar in de tweede termijn op terug te komen.De voorzitter:De tweede vraag van mevrouw Westerveld.Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Ik had ook een vraag over twee moties die wij hebben ingediend. Ik komdaar wel vaker op terug. Die gaan over mensen die in Aurora Borealiszaten terwijl het pgb voor hen eigenlijk niet passend was. Dat waren vaakmensen met een meervoudige beperking. We hebben toen in de Kamertwee moties aangenomen. Eén motie vraagt om ervoor te zorgen datinspecteurs dat soort zorgboerderijen vaker bezoeken, want dit zijnmensen die niet zelfstandig aan de bel kunnen trekken. Onze tweedevraag is ook via een in de Kamer aangenomen motie op het bordje vanhet ministerie gelegd. Deze ging over gespecialiseerde vertrouwensper-sonen. In de brief las ik dat de Staatssecretaris van alles van plan is. Maarik wil eigenlijk gewoon dat deze moties naar de letter en de geest wordenuitgevoerd.Staatssecretaris Maeijer:Ik begrijp natuurlijk de wens van mevrouw Westerveld. Excuus dat ik zeniet beantwoord heb. Ik probeer hier ook in de tweede termijn op terug tekomen.De heer Diederik van Dijk (SGP):Ik haak nog even aan op wat er werd gezegd over de meerzorg. Nu wordtdaarvoor heel vaak een indicatie voor een of twee jaar afgegeven. Wil deStaatssecretaris zich er sterk voor maken dat dit minstens vijf jaar oflanger wordt? Ik had ook nog een vraag gesteld over de tarieven voor deinformele zorg. Begreep ik het goed dat die vraag ook terugkomt in detweede termijn?De voorzitter:Die vraag heb ik genoteerd voor de tweede termijn.Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37624 De heer Diederik van Dijk (SGP):Dank u.Staatssecretaris Maeijer:Ik deel op zich de gedachte van de heer Van Dijk. Het gaat me iets te verom hier nu gelijk een termijn van vijf jaar te noemen, maar we zijn er welmee bezig.De voorzitter:De heer Thiadens is eerst aan de beurt.De heer Thiadens (PVV):Ik heb nog een vraag over iets wat nog niet aan bod is gekomen. Die gaatover iets waar VWS heilig in gelooft: de inzet van AI. De administratietijdvan een consult zou daar bijvoorbeeld mee verkort kunnen worden naarzestien seconden. Is er ook zo’n soort ontwikkeling voor de administratieen de administratieve rompslomp van pgb’s? Dat zou namelijk mooi zijn.Kan de Staatssecretaris daar iets over zeggen?De voorzitter:Ik stel wel vast dat u een nieuwe vraag stelt, dus ik kan mij voorstellen datdat lastig is. Ik kijk even naar de Staatssecretaris.Staatssecretaris Maeijer:Ik dacht al even dat ik niet goed geluisterd had. Volgens mij kwam AIinderdaad niet aan bod. Wij proberen hier in de tweede termijn op terugte komen. Volgens mij heb ik in mijn eerste termijn ook wel duidelijkaangegeven waar ik op in wil zetten in het kader van de vereenvoudigingen van het beperken van administratieve lasten. Laten we kijken of we hiernog een stukje aan toe kunnen voegen over AI. Maar het staat nu nog nietspecifiek genoemd in de brieven die ik heb gestuurd.De voorzitter:Dan nog de heer Krul en mevrouw Rikkers voor de laatste vragen.De heer Krul (CDA):Misschien meer om in navolging van de heer Van Dijk de Staatssecretariste overtuigen wat betreft de meerzorgregeling. Het gaat vaak ombijvoorbeeld kinderen met een meervoudige handicap die dan eenLG7-zorgindicatie krijgen, maar bijvoorbeeld ook blind zijn. Dat zijn ze nietvoor één jaar; dat zijn ze gewoon voor de rest van hun leven. Dit is precieszo’n voorbeeld waarbij zo’n meerzorgregeling dan net even dat extrabeetje zorg kan bieden. Dan is het eigenlijk heel wrang dat je dat zo vaakopnieuw moet aantonen. Ik begrijp dat de Staatssecretaris zegt dat ze vijfjaar wel wat gortig vindt, maar het gaat heel vaak om structurelezorgvragen.Staatssecretaris Maeijer:Ja. Dan heb ik mij misschien niet goed uitgedrukt. Ik zei niet dat ik vijf jaarwat gortig vond. Ik zei dat ik het te vroeg vond om er nu een termijn op teplakken.De voorzitter:Dan ten slotte mevrouw Rikkers.Mevrouw Rikkers-Oosterkamp (BBB):Ik mis nog een beantwoording, of ik heb niet goed geluisterd. Dat kan ook.Dat ging over het onvoorziene deel van het maatwerkbudget, dus hetstukje verhoging zodat mensen bij ziekte of bij andere situaties extramensen kunnen inhuren.Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37625 Staatssecretaris Maeijer:Mevrouw Rikkers heeft goed geluisterd. Deze vraag is volgens mijgewoon ergens in de mapjes verdwenen. Mevrouw Rikkers vroeg mij omeen toevoeging te regelen voor een post onvoorzien. Ik snap de gedachtedaarachter, maar mevrouw Rikkers weet ook dat, als er wijzigingen zijnwaardoor het pgb niet toereikend is, de budgethouder dit kan melden bijde gemeente of het zorgkantoor. Een post onvoorzien is in die zin ook wellastig, omdat de verstrekker op de hoogte moet worden gesteld van diewijzigingen. Dit geldt ook voor het geval dat de informele zorgverlenerziek is, waardoor vervangende zorg nodig is. Ik zoek ook een beetje naarde gedachte van mevrouw Rikkers: hoe ziet zij dit precies voor zich? Iksnap waar het idee vandaan komt. Maar dit zou eigenlijk al onder het pgbop maat moeten vallen, waar nog een x-percentage bovenop zit.Mevrouw Rikkers-Oosterkamp (BBB):Misschien heel praktisch, maar stel dat je altijd informele zorg hebt. Diezorgverlener kan gemiddeld zoveel procent ziek zijn. Het gaat erom datdaar alvast professionele zorg voor geïndiceerd wordt. Wanneer het nietgebruikt wordt, gaat het geld toch terug naar de zorgaanbieder. Dus het isgeen extra geld, maar wanneer het echt nodig is, scheelt het heel veelrompslomp, heel veel administratieve lasten en heel veel stress.Staatssecretaris Maeijer:Met de ruimte die nu bij het pgb op maat zit, heb je daar wel iets ruimtevoor. Wij voeren daar natuurlijk het gesprek over. De evaluatie vindt overanderhalf jaar plaats, volgens mij, maar ook tussentijds voeren wij hetgesprek om gewoon de vinger aan de pols te houden over hoe het pgb opmaat uitpakt in de praktijk. Daarom voeren wij ook op korte termijngesprekken met de zorgkantoren, maar ook met Per Saldo. Misschien ishet goed als we dit hierin meenemen.De voorzitter:Dank. Dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn van dezijde van het kabinet. Ik stel voor dat we direct doorgaan met de tweedetermijn van de zijde van de Kamer. Het woord is aan mevrouw Jansen.Mevrouw Daniëlle Jansen (NSC):Dank u, voorzitter. Er zijn heel veel vragen gesteld en ook veel antwoordengegeven, maar ik merk ook op dat de Staatssecretaris best erkent ervanop de hoogte te zijn en er wat mee wil, maar toch niet alles kan of wilomzetten in concrete plannen. Ik had het in mijn inbreng ook over demotie-Omtzigt om onder andere het pgb door te lichten op hardvochtig-heden. Ik heb ook aangegeven dat die motie beperkt is uitgevoerd. Dus ikzou toch nog van de Staatssecretaris willen horen wat zij gaat doen omdie motie verder uit te voeren. We weten dat er in 2022 een waslijst wasmet hardvochtigheden. Die zijn nog lang niet allemaal weg en er zijn ookweer nieuwe bij gekomen. Nieuw Sociaal Contract zou graag een motie,of meerdere moties, willen indienen over die hardvochtigheden.De voorzitter:En dat vertaal ik als: u wilt een tweeminutendebat. Dat zullen wedoorgeleiden. De heer Krul.De heer Krul (CDA):Voorzitter. Herindiceren kun je afleren. Dat is, denk ik, ook de opdracht vandeze Staatssecretaris. Ik proef wel dat ze dat graag wil, maar ze vraagt ookgeduld van de Kamer. Dat geduld is eigenlijk al jaren op, dus datspanningsveld is er wel degelijk. De Staatssecretaris heeft aangegeven datze er in juni uitgebreid op terugkomt. We zullen dat dus moetenafwachten. Dat vertrouwen wil ik haar ook geven, want ik merk wel dat zeTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37626 zich er zelf ook hard voor maakt. De afdronk is dat we misschien niethelemaal tevreden zijn, maar dat we nog even geduld nodig hebben.De voorzitter:Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Thiadens.De heer Thiadens (PVV):Ja, voorzitter, dank. Dank aan de Staatssecretaris voor de beantwoordingvan de vragen. Ik zie dat er politiek brede steun is voor het pgb. Dat isgoed. Dat bestaat ook niet voor niks al 30 jaar. Maar er zijn nu echt welknelpunten. Het is daarom ook goed te zien, zoals ook was te lezen in debrief van de Staatssecretaris, dat die worden aangepakt. Dat gaat danbijvoorbeeld over de administratieve druk, die echt steeds verdertoeneemt, en de toegang tot het pgb, die ook niet altijd even makkelijk is.Dat is dus goed.Wij zouden wel graag in combinatie met het verminderen van deregeldruk ook aanpak van misbruik van of fraude met pgb’s wat nadrukke-lijker terugzien. Er wordt zorgbreed voor 10 miljard aan fraude gepleegd.Een deel daarvan valt ongetwijfeld onder het pgb. Aanpak daarvan entegelijkertijd vermindering van de regeldruk voor pgb-houders zouden wijdus graag zien.Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Westerveld.Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Dank u wel, voorzitter. Wij vliegen elkaar vaak in de haren in de TweedeKamer. Dat is heel vaak ook logisch, omdat we gewoon verschillendepartijen en verschillende meningen hebben. Maar volgens mij was hetook een mooi staaltje teamwork dat we toch allemaal onze twee minutenoptimaal hebben gebruikt en vooral aansloten bij vragen van anderen. Ikvind het mooi om te zien dat de uitgangspunten van het pgb heel breedgedeeld worden. Maar we zien ook allemaal wel dat er nog flink watstappen te maken zijn. We gaan het in het tweeminutendebat zien. Ik hebnog een aantal vragen gesteld waarop nog antwoorden zouden komen. Erzijn ook nog flink wat vragen gesteld over de tarieven. Het lijkt mij ookgoed als de Staatssecretaris daar nu of misschien later nog eens opterugkomt, want we horen gewoon heel duidelijk: de tarieven blijvenachter. We hebben ook concrete voorbeelden van Per Saldo gehad. Ik benheel benieuwd hoe de Staatssecretaris daarnaar kijkt. Want als we dat pgbwillen houden, moeten we ook echt zorgen dat het financieel kan en dathet in de regelgeving kan. Volgens mij is dat een mooie taak.De voorzitter:Dank u wel. Het woord is aan de heer Van Dijk.De heer Diederik van Dijk (SGP):Dank u, voorzitter. Dank aan de Staatssecretaris voor de soepele beant-woording. Daarmee is maar weer bewezen dat een debat niet lang hoeftte zijn om toch zinvol te zijn. Laat dit debat in die zin maar voorbeeldig zijnvoor hoe wij willen omgaan met de pgb’s: to the point, geen onnodigeballast, eenvoud, geen ruimte voor tijdvreters. Kortom, zet ’m op,Staatssecretaris.Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Rikkers.Mevrouw Rikkers-Oosterkamp (BBB):Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37627 Dank u wel, voorzitter. Ook allen dank voor het prettige debat. Ik zou deStaatssecretaris graag nog willen vragen om, wanneer zij met dezorgkantoren, met Per Saldo et cetera in gesprek gaat, ook naar deervaringen te vragen bij gevallen waarin er al geïndiceerd was door hetCIZ, maar er werd afgeroomd door het zorgkantoor.De voorzitter:Dank u wel.Mevrouw Rikkers-Oosterkamp (BBB):Kan de Staatssecretaris die vraag meenemen?Dank u wel.De voorzitter:Ja, dank u wel. Het woord is aan mevrouw Bikker.Mevrouw Bikker (ChristenUnie):Ja, voorzitter. Dank u wel. Dank aan de Staatssecretaris voor de bevlogenbeantwoording. Ik merk gewoon dat ze graag aan de slag wil en ook echtde problemen die we zien rond het pgb, wil oplossen voor de mensen diedat keihard nodig hebben. En ik merk dat ze een heldere en rechtvaardigeStaatssecretaris wil zijn op de momenten dat er misbruik wordt gemaakt.Maar het allermeest gaat het erom de mensen die het keihard nodighebben te helpen. Dat komt zelfs zo over dat ze me aanmoedigt een motiein te dienen. Daar ga ik natuurlijk mijn stinkende best voor doen, hopelijkKamerbreed gesteund, zodat die woonzorginitiatieven niet op de hellingkomen te staan, maar goed door kunnen.Ik heb van de Staatssecretaris de toezegging gekregen dat zij rondom deadministratieve druk en de voorstellen van Per Saldo in ieder geval einddit jaar in de update ook een terugkoppeling geeft over welke snellewinsten er zijn behaald, wat iets taaier is en wanneer we daar meer opkunnen verwachten.En ik sluit me aan bij wat collega Jansen van NSC zei over de eenloketge-dachte. Daar vervolgen we op.Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel. Ten slotte is het woord aan mevrouw Dobbe.Mevrouw Dobbe (SP):Dank. En ook ik dank de Staatssecretaris voor de beantwoording en decollega’s voor het debat. Ik vind het goed om van de Staatssecretaris tehoren dat zij de zorgen deelt met ons en in gesprek gaat met gemeentenover dat mensen bijvoorbeeld niet de algemene voorzieningen in wordengeduwd. Dat moet zeker niet nu de gemeenten financieel onder drukkomen te staan. Ik vind het goed dat ze daarover met gemeenten ingesprek gaat. Het doel is natuurlijk om te zorgen dat het niet meergebeurt, dus het zou wel fijn zijn als we daar dan ook een terugkoppelingop ontvangen, zodat we ook samen kunnen constateren dat dat niet meergebeurt. Dat is dan heel fijn.Het volgende blijft mij toch een beetje verwonderen. Als een pgb-houdergeld overhoudt, geeft die dat meestal gewoon keurig terug. Maar inwooninitiatieven worden pgb’s bij elkaar opgeteld en als er dan geldoverblijft, wat dan winst heet, mag dat gewoon. Als dat niet goed wordtaangepakt, blijft het verdienmodel voor investeerders om het pgb tegebruiken waarvoor het niet bedoeld is, in die wooninitiatieven, volgensmij gewoon bestaan. Ik zou daar dus toch graag meer over horen vandeze Staatssecretaris.En de Staatssecretaris zou volgens mij nog terugkomen op het transpa-rantieregister, tenzij ik dat heb gemist net. Hoe kan dit helpen om teTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37628 voorkomen dat het door blijft gaan met de foute aanbieders of personendie telkens nieuwe zorginitiatieven starten met het pgb?De voorzitter:Ik heb die opmerkingen inderdaad genoteerd voor de tweede termijn.Daarmee komen we aan het einde van de zijde van de Kamer. Ik schorsvoor vijf minuten om de Staatssecretaris nog de gelegenheid te geven omeen aantal antwoorden voor te bereiden. Ik schors tot vijf voor twaalf ofiets daarna, in ieder geval voor vijf minuten.De vergadering wordt van 11.52 uur tot 12.00 uur geschorst.De voorzitter:Ik heropen de vergadering voor de tweede termijn van de Staatssecre-taris. Zij zal voor zover dat mogelijk is antwoord geven. Wellicht komt ernog een staartje schriftelijk aan. Het woord is aan de Staatssecretaris.Staatssecretaris Maeijer:Voorzitter, dank. De heer Thiadens wees nog een keer op het belang vande aanpak van fraude. Dat deel ik natuurlijk, maar daarbij wil ik ookzeggen dat dit natuurlijk enigszins op gespannen voet staat met het gevenvan meer vertrouwen en het verminderen van de administratieve lasten.Dus we moeten daar echt een balans in vinden, zodat we niet naar de eneof de andere kant doorslaan.Voorzitter. Mevrouw Jansen verwees nogmaals naar de motie van de heerOmtzigt. Zij noemde de hardvochtigheden. Ik zeg haar toe om daarnogmaals naar te kijken. Ik heb de motie nu niet voor mij liggen, maar ikvermoed dat die ook gaat over de administratieve lasten en derompslomp. Dus ik denk dat het goed is om nogmaals, in het licht van hetproces dat we nu toch al doorlopen, te kijken wat er eventueel nog meerin zit dan waar we nu naar kijken.Voorzitter. Mevrouw Westerveld vroeg naar de vergoedingenlijst. Datantwoord moet ik haar helaas even schuldig blijven. Ik kan haar weltoezeggen dat we dit zullen meenemen in de gesprekken die wij voeren.Volgens mij vindt het eerste gesprek al over een aantal weken plaats, inhet kader van pgb op maat. Als zij dat goedvindt, geef ik haar daar voor dezomer een update over.Mevrouw Westerveld verwees ook nog naar twee moties die ingediendzijn in de debatten over Aurora Borealis, over het vaker op pad sturen vaninspecteurs naar alle woon-zorglocaties. Volgens mij waren die specifiek.Ik wil daarbij opmerken dat daarvoor allereerst nodig is dat we hettransparantieregister online krijgen, zodat we ook weten welke locatie zichwaar bevindt. Het andere knelpunt waar we tegenaan lopen, is dat er nietgenoeg inspecteurs zijn om naar alle locaties te sturen. Ze kunnen welrisicogericht gestuurd worden. Maar gelet op het belang van de moties ende context waarin ze zijn ingediend, lijkt het me goed dat ik er, ietsuitgebreider dan ik nu doe, schriftelijk richting mevrouw Westerveld opterugkom.Voorzitter. Mevrouw Dobbe vroeg mij om een terugkoppeling van degesprekken met de gemeentes. Een terugkoppeling, ja, maar zij vroeg mijook om garanties. Daar wordt het wat ingewikkeld. Maar ik ben zeer zekerbereid om een terugkoppeling te geven van het gesprek dat ik daarovervoer.Voorzitter. Mevrouw Dobbe vroeg ook hoe het transparantieregister erprecies uitziet. In eerste instantie is het transparantieregister bedoeld omde locatie van alle pgb-wooninitiatieven in kaart te brengen. Op dezemanier kan de IGJ beter toezicht houden. Daarbij moet natuurlijk ookrekening worden gehouden met de AVG-regelgeving. We kunnen niet deadresgegevens van budgethouders – wie woont waar? – vrijgeven.Wanneer het rond is, kunnen we eventueel kijken hoe het uitgebreid kanTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37629 worden. Dan kan er bijvoorbeeld ook gekeken worden naar de kwaliteitvan deze wooninitiatieven.Dan vroeg de heer Van Dijk mij naar de informele tarieven. De informeletarieven voor de Wlz worden jaarlijks door de overheid geïndexeerd. Deinformele tarieven voor de Zvw werken net iets anders. Die worden doorzorgverzekeraars vastgesteld binnen de maxima die door de overheidworden vastgesteld. Deze tarieven zijn de laatste jaren beperktgeïndexeerd door de zorgverzekeraars. Het is aan henzelf om tot redelijketarieven te komen. Op dit moment liggen ze volgens mij rond de € 25,€ 29. Dat is ongeveer hetzelfde niveau als in de Wlz. Ik kan u weltoezeggen om met zorgverzekeraars het gesprek aan te gaan, om op tehalen hoe zij tot hun tarieven zijn gekomen en om daarin ook de signalendie u krijgt, maar die wij ook krijgen, mee te nemen.De heer Diederik van Dijk (SGP):Dank voor deze reactie. Over deze zorg gesproken: VWS heeft het op max€ 29 gezet, maar ik krijg signalen dat de meeste verzekeraars rond € 24zitten. Dat is een verschil van 25%. Dat kan dus gewoon niet uit. Ik hoordus heel graag hoe dit verdergaat. Dank u.Staatssecretaris Maeijer:Zoals ik net aangaf, ben ik bereid om het gesprek daarover te voeren envoor de helderheid lijkt het me dan goed om u daar voor de zomer over teinformeren.Dan staat er volgens mij alleen nog een vraag over de AI, maar die heb iknu niet paraat. Het lijkt me dus goed om die in de brief mee te nemen. Endan ben ik door de beantwoording heen.De voorzitter:Een hele korte vraag.Mevrouw Dobbe (SP):Over het transparantieregister. Ik hoorde de Staatssecretaris: we gaaneerst naar locatie kijken en daarna gaan we kijken of misschien ookkwaliteit kan worden toegevoegd. Is al zeker dat dat gaat gebeuren? Is heteen toezegging dat dat gaat gebeuren? Want anders zoek ik misschiennaar een aansporing via een motie.Staatssecretaris Maeijer:Om het even scherp te zeggen: dat is nog geen zekerheid. Het is terechtdat u daarnaar vraagt. We zijn in eerste instantie aan het kijken hoe we hettransparantieregister, zoals dat nu bedoeld en bedacht is om echt in kaartte brengen waar de wooninitiatieven zijn, op die manier in de lucht tekrijgen. Het is dus nog geen zekerheid. Daarmee heb ik volgens mij uwvraag beantwoord.De voorzitter:Dank u wel. Dan zijn we aan het einde gekomen van de tweede termijnvan het kabinet. Ik ga nu de toezeggingen die wij genoteerd hebben evenkort samenvatten.–De Staatssecretaris zal eind dit jaar in een stand-van-zakenbriefterugkomen op de werksessies: hoe het is opgepakt, welke puntenhardnekkig blijken, wat er snel gaat en wanneer we meer kunnenverwachten.–De Staatssecretaris zegt toe een nota van wijziging te sturen voor dewetsbehandeling.Staatssecretaris Maeijer:Ik heb toegezegd om een brief daarover te sturen.Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37630 De voorzitter:Een brief. Prima, maar er is wel heel duidelijk gevraagd om aan te gevenof alle elementen die genoemd zijn ook in die wettekst staan. Ik neem aandat u daarmee ook terugkomt. Prima. Dan maken we daar een brief van.–De Staatssecretaris zal de resultaten van de evaluatie van de praktijkrond de verlengde toekenningen voor de zomer delen met de Kamer.–De Staatssecretaris zegt toe uiterlijk in de stand-van-zakenbrief eind ditjaar terug te komen op de gesprekken over de meerzorgregeling.–De Staatssecretaris komt terug op hoe het staat met de uitvoering vande motie-Omtzigt.–De Staatssecretaris zegt mevrouw Westerveld toe nog voor de zomerterug te komen op de vergoedingenlijst.–De Staatssecretaris zegt toe met de zorgverzekeraars in gesprek tegaan over de indexatie van de tarieven en daar voor de zomer op terugte komen.Dan kijk ik even naar rechts en naar links. Ik zie in ieder geval deStaatssecretaris.Staatssecretaris Maeijer:Ja, één punt. Het lijkt me goed dat we het punt van de AI ook meenemenin de stand-van-zakenbrief, omdat het volgens mij ook past in hettotaalpakket van het sturen op vermindering van lasten en vereenvou-diging.De voorzitter:Prima. Dan noteren we die ook als toezegging. Dan kijk ik even naarmevrouw Dobbe.Mevrouw Dobbe (SP):Ik mis nog een toezegging. De Staatssecretaris heeft ook toegezegd omeen terugkoppeling te geven na de gesprekken met de gemeenten overpgb-houders in algemene voorzieningen drukken.De voorzitter:Prima. Dan noteren we die alsnog. Mevrouw Westerveld, ten slotte.Mevrouw Westerveld (GroenLinks-PvdA):Ja, over de moties over Aurora Borealis. Ik heb de stukken gelezen die wein maart hebben gekregen. We hebben al gevraagd om daar updates vante geven. We hebben dus wel een update van wat er al gedaan wordt opdit thema, maar er is niet heel specifiek ingegaan op de moties. Volgensmij zei de Staatssecretaris dat ze daar ook nog even schriftelijk op terugzou komen.De voorzitter:Is genoteerd.Dan dank ik de collega’s ter linkerzijde voor hun bijdrage aan het debat ende Staatssecretaris en haar ondersteuning voor de antwoorden. Mensenthuis en op de publieke tribune, dank voor uw aandacht. Er is eentweeminutendebat aangevraagd door mevrouw Jansen van NieuwSociaal Contract. Wij geleiden dat door naar de plenaire Griffie. MevrouwJansen zal eerste spreker zijn.Daarmee zijn we gekomen aan het einde van dit debat. Ik wens u eenprettige dag verder.Sluiting 12.09 uur.Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 25 657, nr. 37631