Verkeersveiligheid

10VerkeersveiligheidAan de orde is het VAO Verkeersveiligheid (AO d.d. 13/06).De voorzitter:We kunnen meteen door met het VAO Verkeersveiligheid.Alle woordvoerders zitten al een tijdje te wachten.Ik heet ook de minister van Justitie en Veiligheid hartelijkwelkom. De eerste spreker voor dit VAO is de heer Laçinvan de SP.De heer Laçin (SP):Dank, voorzitter. We hebben een goed AO gehad. Er zijnverschillende onderwerpen aan bod gekomen. Ik heb tijdenshet AO nogmaals benadrukt dat de financiële middelenvoor het Strategisch Plan Verkeersveiligheid snel moetenkomen en dat een en ander duidelijk moet worden. Als wijde Kamerbreed gesteunde ambitie van nul verkeersdodenin 2050 ook willen gaan realiseren, moet er echt snel ietsgaan gebeuren en moeten we niet op onze handen gaanzitten, maar moeten er gewoon financiële middelen komenvoor maatregelen die we op korte termijn kunnen treffen.Een ander punt waarover ik veel heb gewisseld met beideministers, betreft de elektrische steps. Ik ben echt vanmening dat die in binnensteden voor verduurzaming enbereikbaarheid kunnen zorgen. Daarom heb ik daar eenmotie over.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat light electric vehicles (LEV's), als deelektrische step, kunnen voorzien in de mobiliteitsbehoeftevan veel mensen;constaterende dat deze kleine en nieuwe voertuigen niksuitstoten en daarmee helpen bij het verduurzamen enbereikbaar houden van onze binnensteden;overwegende dat het definitieve toelatingskader voor bij-zondere bromfietsen is uitgesteld;overwegende dat verschillende gemeenten hebben aange-geven aan de slag te willen gaan met elektrische steps;verzoekt de regering een actieve rol te nemen in gesprekkenmet producenten, gemeenten en dienstaanbieders om tekomen tot toelating van elektrische steps op de openbareweg,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Laçin. Naar mij blijkt,wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 719 (29398).De heer Laçin (SP):Ik heb nog een laatste vraag, over de wijziging van de WRM.Ik heb dat aangekaart en gevraagd aan de minister vanIenW wat de stand van zaken is met betrekking tot dewetswijziging en alle moties die zijn aangenomen tijdensdat debat. Ik zou nogmaals van de minister de bevestigingwillen wanneer zij schriftelijk de Kamer hierover gaatinformeren.De voorzitter:De heer Van Aalst heeft een vraag aan u.De heer Van Aalst (PVV):Ik twijfelde even, maar toch heb ik een korte vraag over demotie van de heer Laçin. Hoe ziet u het voor zich? Vooralin het kader van de verkeersveiligheid ziet de PVV toch welwat moeilijkheden. We zijn bezig met wetgeving; dat gaf ual aan. Die laat nog op zich wachten. Hoe ziet u dat voorzich? Bent u niet bang dat we een beetje wildgroei gaankrijgen en weer gevaarlijke situaties gaan creëren?De heer Laçin (SP):Dat is een begrijpelijke vraag. Mijn antwoord daarop istweeledig. We kennen dit soort voertuigen voor eenper-soonsvervoer al, bijvoorbeeld de Segway. Die worden nietsuperveel gebruikt naar mijn beleving. De elektrische stepook nog niet, omdat die natuurlijk nog niet op de openbareweg mag. Die kant zien we zeker. Het tweede is dat het ophet fietspad steeds drukker wordt. Dat heb ik ook aangekaarttijdens het AO. Er komen steeds meer voertuigen: de elek-trische fiets, de normale fiets, de scooter, de brommer, deelektrische step. Daarom heb ik aan de minister gevraagdhoe we die kant van de veiligheid kunnen tackelen. Wantdat het veilig moet zijn, daarover zijn we het volgens mijheel snel eens.De voorzitter:Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Kröger vanGroenLinks.Mevrouw Kröger (GroenLinks):Voorzitter, ik heb een drietal moties, dus ik ga snel van start.De eerste heeft betrekking op kwetsbare verkeersdeelne-mers, namelijk kinderen, en de noodzaak om rond scholen30 kilometerzones te krijgen.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de meest kwetsbare verkeersdeelnemersde meeste bescherming verdienen;101-10-13 juli 2019TK 101VerkeersveiligheidTweede Kamer overwegende dat de kans op een ongeluk exponentieelafneemt en de kans op het overleven van een ongelukexponentieel toeneemt naarmate de snelheid lager is;overwegende dat een generieke verlaging van de maximum-snelheid in de bebouwde kom, dan wel een lokale verlagingvan de maximumsnelheid rondom scholen een effectiefmiddel kan zijn om kinderen beter te beschermen;verzoekt de regering om samen met de VNG en SWOV ofandere deskundigen een model te ontwikkelen waarmeegemeenten kunnen afwegen of in een gebied 30 km/u danwel 50 km/u de betere snelheid is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Kröger. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 720 (29398).Meneer Van Aalst.De heer Van Aalst (PVV):Dit sluit een beetje aan bij de discussie die we in het AOdeels al gehad hebben, dus die wil ik niet overdoen. Maarin mijn optiek is het rondom scholen vaak al 30 km/uur. Tentweede is mijn vraag — het klinkt een beetje oneerbiedig— of u weet wat er gebeurt als een kind onder de auto komtbij 30 km/uur? Ik zou toch hopen dat we onze snelheidrondom scholen daarop aanpassen. Volgens mij is het eenkwestie van gedrag en van hoe we met elkaar omgaan datje rondom een school, waar kinderen kunnen oversteken,je snelheid aanpast aan de situatie. Ik deel niet het idee ofde ideologie van GroenLinks om alles maar terug te brengenin snelheid.Mevrouw Kröger (GroenLinks):Het klinkt alsof de heer Van Aalst precies de logica van dezemotie ondersteunt, dus ik hoop echt dat de PVV morgenvoorstemt. Het idee is juist dat je heel gericht gemeentenuitnodigt en er een model voor ontwikkelt om te kiezenvoor zo'n maximumsnelheid in zowel het gebied direct rondde school als ook op de aanrijroutes. Want ik denk dat deheer Van Aalst gelijk heeft dat de straten direct rond deschool misschien soms al 30 km/uur-zones zijn, maar dateen heleboel kinderen natuurlijk vijf of tien minuten fietsenom naar hun school te komen. Dan wil je echt zorgen datdat hele gebied zo veilig mogelijk is. Daarom nodigen wede minister uit om met een afwegingskader te komen.De voorzitter:Meneer Van Aalst, ik weet dat de verleiding groot is.De heer Van Aalst (PVV):Voorzitter. Ik kan GroenLinks vast geruststellen: wij gaanniet hele steden omtoveren tot 30 kilometerzones.Mevrouw Kröger (GroenLinks):De heer Van Aalst heeft toch net met verve betoogd dat hetheel belangrijk is dat automobilisten rond scholen maar 30km/uur rijden en dat het van een ongelofelijk belang is datde omgeving van scholen veilig is voor kinderen. Dus ikhoop echt dat de heer Van Aalst voorbij zijn anti-GroenLink-sideologie stapt en gewoon stemt voor wat goed is voorkinderen.De voorzitter:Mevrouw Kröger, u heeft nog twee moties.Mevrouw Kröger (GroenLinks):Ik heb nog twee moties.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het verlagen van de maximumsnelheidop snelwegen een positief effect heeft op de reductie vanCO2-uitstoot, stikstofdepositie in natuurgebieden, de file-druk, de luchtkwaliteit en de veiligheid op de weg;overwegende dat de Algemene Rekenkamer aangeeft dathet verhogen van de maximumsnelheid niet heeft bijgedra-gen aan verminderde reistijd en er hierdoor onduidelijkheidis over welk beleidsdoel de verhoging van de maximum-snelheid dient;verzoekt de regering om de maatschappelijke kosten enbaten van de verhoging van de maximumsnelheid naar 130km/u in kaart te brengen en dit voor de begrotingsbehande-ling met de Kamer te delen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Kröger. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 721 (29398).Meneer Van Aalst, voordat u weer een interruptie pleegt,wil ik u er wel even aan helpen herinneren dat we best uit-lopen in de tijd en dat we nog twee hele belangrijke debat-ten op de rol hebben staan vandaag, namelijk over deVoorjaarsnota en het klimaat, niet de kleinste thema's dezeweek. Dus is het heel belangrijk wat u mevrouw Kröger wiltvragen?De heer Van Aalst (PVV):Nou, voorzitter, ik ben lichtelijk teleurgesteld. Ik had gehooptop een motie om de maximumsnelheid juist te verhogenom reistijdwinst te kunnen boeken. Dat had ik verwacht vanGroenLinks, dus dit verbaast me en ik vind het jammer.101-10-23 juli 2019TK 101VerkeersveiligheidTweede Kamer Mevrouw Kröger (GroenLinks):Volgens mij laat het rapport van de Algemene Rekenkamerjuist zien dat snelheidsverhoging niet bijdraagt aan reistijds-verkorting en dat je dus ook naar heel andere manierenmoet kijken, bijvoorbeeld de kilometerheffing, rekeningrij-den of een spitsheffing. Ik ben heel erg blij dat ook de VVDdaar nu serieus over nadenkt, maar daarover horen we vastvanavond meer.De voorzitter:Dat was nummer twee.Mevrouw Kröger (GroenLinks):Dan nu nummer drie. Deze derde motie gaat over de kaprond provinciale wegen.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat verkeersveiligheid van vele factorenafhangt;overwegende dat bij obstakels in de berm of een onveiligwegprofiel vaak meer opties mogelijk zijn dan het kappenvan bomen, zoals geleiderails of een lagere snelheid;verzoekt de regering om samen met SWOV, IPO en VNGeen model te ontwikkelen, gebaseerd op een cascaderingvan maatregelen, dat de verkeersveiligheid verbetert en zoveel mogelijk bomen spaart,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Kröger. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 722 (29398).Mevrouw Kröger (GroenLinks):Dank u wel, voorzitter.De voorzitter:Dank. De heer Schonis, D66.De heer Schonis (D66):Voorzitter. Ik heb geen moties deze keer, dus dat scheeltwellicht. Maar ik heb wel twee vragen. Die gaan over watwe in het AO ook al met elkaar gewisseld hebben, namelijkmaaltijdbezorgers. Dat is een groep vaak jongere wegge-bruikers waar het nodige om te doen is geweest. De bran-cheorganisatie heeft beterschap beloofd en heeft ook eenaantal trainingen gestart op het gebied van verkeersveilig-heid. Dat is natuurlijk op zich prachtig. Maar ik wil deminister toch wel vragen of zij ook bereid is om de branche-vereniging te wijzen op de eigen verantwoordelijkheid vande maaltijdbedrijven zelf. Maaltijdbezorgers mogen bijvoor-beeld alleen de weg op als ze een goede fiets of scooterhebben. En de tijd waarbinnen ze de maaltijd moetenbezorgen, moet natuurlijk wel schappelijk zijn. Het moetnatuurlijk niet zo zijn dat de bezorgers als een soort darede-vils de weg op moeten om hun boodschap te kunnenbezorgen. Dus gaat de minister daarover ook in gesprekmet de brancheorganisatie en wijst ze op die eigen verant-woordelijkheid van bedrijven?Het tweede punt gaat over de Stint. Daarover hebben wenatuurlijk al veel gewisseld. Ik heb hierover eerder ook aleen motie ingediend met de strekking en de vraag of deStint voor het nieuwe schooljaar in september weer de wegop kan. De minister heeft gezegd dat zij er alles aan gaatdoen om dat voor elkaar te krijgen. Ik ben benieuwd of wedat gaan halen.Dat waren mijn twee vragen, voorzitter.De voorzitter:Dank u wel. Dan is nu het woord aan de heer Dijkstra vande VVD.De heer Remco Dijkstra (VVD):Voorzitter. Ik heb twee vragen. Er is een proef in Breda metde steps. Ik zag dat we met zelfrijdende auto's gaan experi-menteren. In hoeverre passen die steps inderdaad in hetkader dat we nu hebben? Kunnen we daar ervaringen meeopdoen, zodat ook dit soort voertuigen op een gegevenmoment op de weg kunnen komen, natuurlijk wel op eenveilige manier?Ik heb zorgen over die rijschool uit Zoetermeer. Het lijkterop dat men daar mensen heeft opgelicht. Wat betekentde Wet rijonderricht motorrijtuigen, de WRM hierin?Verder heb ik twee moties, voorzitter. De eerste gaat overwielerkoersen.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat wielerkoersen leuk zijn;overwegende dat wielerkoersen in Nederland in het nauwkomen doordat de begeleiding door politiemensen op demotor om diverse redenen minder zal plaatsvinden;verzoekt de regering ervoor te zorgen dat in overleg metde relevante wielerbonden en motorverenigingen voor 1november 2019 naar een toereikende oplossing gewerktwordt,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Remco Dijkstra,Von Martels, Schonis, Van Brenk en Gijs van Dijk.101-10-33 juli 2019TK 101VerkeersveiligheidTweede Kamer Zij krijgt nr. 723 (29398).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de gemeente Amsterdam eerder vanuitde Tweede Kamer goedkeuring kreeg om te bezien of ver-plaatsing van de snorfiets naar de rijbaan de drukte op hetfietspad kon verminderen en de verkeersveiligheid vergro-ten;constaterende dat het voor veel snorfietsers onduidelijk iswaar ze precies moeten rijden en velen zich onveilig voelentussen het overige snellere verkeer op de rijbaan;van mening dat verkeersveiligheid het belangrijkste uit-gangspunt hoort te zijn;verzoekt het kabinet de gemeente Amsterdam te vragenhaar beleidswijziging met betrekking tot snorfietsen eind2019 te evalueren op in ieder geval:-de totale incidentele en structurele kosten voor degemeente en alle (in)directe kosten voor de snorfietsers;-de verkeersveiligheid voor de snorfietsers;-de ervaringen van het verbod onder getroffen snorfiet-sers;-de effecten op snorfietsgebruik;-het aantal ongelukken en de ernst daarvan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Remco Dijkstra enVan Brenk. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan vol-doende ondersteund.Zij krijgt nr. 724 (29398).Dank u wel. Het woord is aan de heer Von Martels van hetCDA.De heer Von Martels (CDA):Ik zie dat mijn spreektijd al loopt, voorzitter. Ik heb tweeminuten om drie onderwerpen aan de orde te stellen,namelijk de alcoholmeter, de helmplicht en de opgevoerdefietsen. Ik begin met een motie over het laatste.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de politie bevestigt dat ook in Nederlandelektrische fietsen worden opgevoerd;overwegende dat de minister van lenW heeft aangegevendat illegaal opgevoerde elektrische fietsen verboden,onverstandig en gevaarlijk zijn en daarnaast heeft aangevendat het haar niet bekend is hoe groot het probleem is;overwegende dat de Kamer hierdoor niet inzichtelijk heeftin hoeverre de regels worden overtreden en in hoeverre deverkeersveiligheid in het geding is;van mening zijnde dat indien blijkt dat het probleem aan-zienlijk is, aanleiding kan ontstaan om extra maatregelente nemen in verband met het borgen van de verkeersveilig-heid;verzoekt de regering in kaart te brengen hoe groot hetprobleem is en wat de oorzaken zijn van illegaal opgevoerdeelektrische fietsen in Nederland, en uiterlijk voor het AOverkeersveiligheid in december 2019 aan de Kamer aan tegeven welke extra maatregelen eventueel nodig zijn om ditprobleem tegen te gaan,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Von Martels. Naarmij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 725 (29398).De heer Van Aalst (PVV):Misschien is het u ontgaan, voorzitter, maar volgens mij isde inbreng van de heer Von Martels van vandaag zijn laatsteinbreng over verkeersveiligheid, dus ik móét vandaag hetvolgende nog wel even aan hem vragen. Hij begon zelf alover de elektrische fiets. We hebben aan het CDA te dankendat nu die helmplicht er moet gaan komen. De heer VonMartels sprak net ook over al die opgevoerde fietsen. Kanhij even aangeven of hij de rest van Nederland nog verblijdtmet invoering van de helmplicht voor de elektrische fietsen,die hij zojuist benoemde?De heer Von Martels (CDA):De heer Van Aalst blijft in herhaling vallen. Hij heeft dievraag eerder aan mij gesteld. Toen heb ik duidelijk aange-geven dat we daar op dit moment helemaal niet voor voe-len. Het gaat om het invoeren van de helmplicht voor desnorfiets. We zijn niet voornemens om andere maatregelente treffen.De heer Van Aalst (PVV):Dan stel ik vast dat u alleen een helmplicht voor snorfietserswilt. Maar die is niet gebaseerd op snelheid. Puur omdathet een snorfiets is, wilt u een helmplicht. Die geldt nietvoor fietsers die zo meteen net zo snel over de weg zoeven.De heer Von Martels (CDA):Ja. We hebben geconstateerd dat met name snorfietserseen gemiddelde snelheid hebben van 32 km/u. Bij elektri-sche fietsen ligt die wat lager. Dus die conclusie is volledigjuist.101-10-43 juli 2019TK 101VerkeersveiligheidTweede Kamer De voorzitter:Dank u wel. U heeft nog twee moties.De heer Von Martels (CDA):Nee, ik heb niet twee moties, maar wel twee vragen.Voorzitter. Dan een vraag over de alcoholmeter. Het CDAwil uiteraard voorkomen dat mensen met te veel alcoholop deelnemen aan het verkeer en wil dat degenen die dattoch doen, hard worden aangepakt. Een mogelijke preven-tieve maatregel hiervoor is het opleggen van een alcohol-meter, gekoppeld aan een alcoholverbod door de rechter.In 2017 en in 2018 is er een proef geweest. Kan de ministeraangeven wat de resultaten van deze proef waren en of demogelijkheid voor het opleggen van een alcoholmeter gaatbehoren tot de structurele mogelijkheden?Ten slotte nog een vraag over het ontwerpbesluit voor dehelmplicht voor de snorfiets. Het CDA roept de minister ophiermee haast te maken, zodat het hopelijk al ruim voor dekerst 2019 naar de Kamer kan worden gestuurd. Gaat deminister zich hiervoor inspannen? De minister heeft eerderaangegeven dat rekening moet worden gehouden met eenredelijke overgangsperiode. Is de minister het met het CDAeens dat een eventuele overgangsperiode zeer kort kanduren omdat snorfietsers en verkopers van helmen sindsjanuari van dit jaar al hadden kunnen zien aankomen datde helmplicht eraan komt?En dat binnen de tijd, voorzitter.De voorzitter:Wordt de indiening van deze motie in voldoende mateondersteund? Dat is het geval. Dan maakt zij onderdeel uitvan de beraadslaging.Dank u wel, meneer Von Martels. Dan mevrouw Van Brenk,50PLUS.Mevrouw Van Brenk (50PLUS):Dank, voorzitter. Geen moties van onze kant.Voorzitter. We hebben een stevig debat gehad waarin weonze zorgen over de toename van het aantal dodelijkeongevallen hebben geuit. We hebben ook gesproken overde verkeersveiligheid van álle verkeersdeelnemers, vanvoetganger tot automobilist en alles daartussenin. Westelden met elkaar vast dat we ver weg zijn van het streef-getal nul.We hebben gevraagd wat de minister gedaan heeft met hetadvies van de SWOV om een noodknop te installeren opde scootmobielen. Zij heeft een gesprek gevoerd metfabrikanten, die pleiten voor maatwerk. Dat kan natuurlijk,maar er moet mensen wel handelingsperspectief gebodenworden als zich een calamiteit voordoet. De minister zietdit ook in. Zij zou aan de Onderzoeksraad voor Veiligheidvragen of hij dit wil meenemen in zijn onderzoek, dat aanhet eind van het jaar gereed zal zijn. Kan de minister alzeggen of de OVV hiervoor openstaat?Voorzitter. Verder wil ik opmerken dat de minister ergeweldig uitzag in haar strakke spijkerbroek op de fiets alswaarschuwing aan al die mensen die nog met de telefoonin de hand op de fiets zitten. Doe het niet, want je krijgt eendure bekeuring. Deze minister doet veel voor de verkeers-veiligheid. Dat blijkt maar weer.De voorzitter:Dank u wel, mevrouw Van Brenk.Ik moet iets corrigeren. Ik heb net een motie gehoord dieniet werd ingediend. Misschien komt het omdat ik er al 47heb gehoord vanochtend. Dus excuses, meneer Von Mar-tels. Het waren gewoon vragen en geen moties. Dat moetik even corrigeren. Excuus.Dan is het nu woord aan de heer Van Aalst van de PVV.De heer Van Aalst (PVV):Dank u wel, voorzitter. Ook geen moties van onze kant.Wees gerust: we gaan wat tijd inlopen.Voorzitter. Laten we wel alstublieft kappen met het ellendigebeleid om de snorfietsers naar de rijbaan te verbannen. Wemoeten voorkomen dat andere gemeenten dit vreselijkevoorbeeld van Amsterdam gaan volgen en dat dit zich alseen olievlek over Nederland zal verspreiden. We ziennamelijk dagelijks hoe automobilisten snorfietsers afsnijdenop de weg, hoe opstoppingen ontstaan in de stad en hoemiddelvingers uit frustratie de lucht in gaan. Daarom nog-maals namens de PVV de oproep om in te grijpen. Stopmet het voor de auto gooien van snorfietsers. Het verslech-tert de verkeersveiligheid alleen maar. Als de minister dienul verkeersdoden echt wil gaan halen, moet zij de republiekAmsterdam nu keihard terechtwijzen en stoppen met ditidiote beleid. Is de minister hiertoe bereid?Dank u wel.De voorzitter:Dank u wel, meneer Van Aalst. De heer Stoffer, SGP.De heer Stoffer (SGP):Voorzitter. Twee moties. De eerste luidt als volgt.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het inbouwen en gebruiken van AdvancedDriver Assistance Systems (ADAS) en in het bijzondernoodhulpsystemen in nieuwe en bestaande auto's eenbelangrijke bijdrage kunnen leveren aan de verkeersveilig-heid;overwegende dat er financiële drempels kunnen zijn voorhet investeren in autoveiligheid;101-10-53 juli 2019TK 101VerkeersveiligheidTweede Kamer overwegende dat een convenant is gesloten met ondermeer de ANWB, de RAI-vereniging en de BOVAG voor hetstimuleren van het gebruik van ADAS-systemen, maar datnog onduidelijk is welke financiële stimulering er komt;verzoekt de regering in het kader van het convenant tebezien hoe autoveiligheid financieel en/of fiscaal gestimu-leerd moet worden, en de Kamer hierover voor de komendebehandeling van het Belastingplan en de begroting IenWte informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Stoffer. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 726 (29398).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat langs doorgaande wegen en bij kruispun-ten steeds meer digitale reclameschermen met felle ledver-lichting neergezet worden;overwegende dat de afleiding door deze beweeglijke en felverlichte schermen risico's voor de verkeersveiligheidoplevert;overwegende dat Rijkswaterstaat zijn handreiking gaataanscherpen naar aanleiding van internationale aanbeve-lingen, maar dat gemeenten veelal verantwoordelijk zijnvoor de vergunningverlening;overwegende dat gemeenten financieel belang kunnenhebben bij de exploitatie van deze masten;verzoekt de regering te bezien in hoeverre gemeenten inde praktijk opvolging geven aan de richtlijnen ten aanzienvan reclamemasten met ledschermen en zo nodig te kiezenvoor dwingende normen dan wel bindende advisering doorRijkswaterstaat,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Stoffer. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 727 (29398).Tot slot de heer Van Dijk van de PvdA.De heer Gijs van Dijk (PvdA):Dank, voorzitter. Ik heb helaas wel een motie. Dat is danmotie 48? O, 49. Nou ja, net geen 50.Ik sta hier vanwege het faillissement van de verkeersschoolAalbregt. De heer Dijkstra verwees er net al even naar. Datis vandaag officieel. Het leidt tot grote problemen voorleerlingen die al hebben geïnvesteerd in het traject, daar-door geen examen kunnen doen en heel veel lessen kwijtzijn, maar ook tot verlies van werk voor ruim 90 instructeurs.Dat is een groot probleem en wij moeten in Den Haag ookproberen er alles aan te doen om deze mensen tegemoette komen. Daarom de volgende motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat verkeersschool Aalbregt failliet is ver-klaard;overwegende dat hierdoor duizenden leerlingen gedupeerdzijn en nu niet kunnen afrijden;overwegende dat vele leerlingen wel al betaald hebben eneen examenreservering hebben;overwegende dat deze leerlingen enkel een auto nodighebben om af te kunnen rijden;verzoekt de regering om de brancheorganisaties te verzoe-ken om gedupeerde leerlingen die een examenreserveringhebben bij het CBR te helpen om een lesauto beschikbaarte hebben voor hun examen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Gijs van Dijk. Naarmij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 728 (29398).Dank u wel.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Ik heropen de vergadering zodat de minister van Justitieen Veiligheid alvast een reactie kan geven op de moties dieop zijn terrein liggen. Dan geven we daarna het woord aande minister van Verkeer en Waterstaat. IenW! Excuses:Infrastructuur. Ik geef het woord aan de ministerMinister Grapperhaus:Voorzitter. Ik begin met de motie van de heer Van Dijk. Ikvind het heel bijzonder om een motie over motards tekunnen behandelen en die ook meteen oordeel Kamer tekunnen laten. Ik heb al in het AO aangegeven dat wijinderdaad de vinger aan de pols zullen houden voor dietoereikende oplossing.De heer Von Martels had een vraag over die alcoholmeter.De proef daarmee is in 2017 gestart en die liep tot eind vorigjaar. Uw Kamer is voor het kerstreces vorig jaar over deeerste resultaten geïnformeerd. De evaluatie van het tweedepilotjaar, dus het jaar 2018, wordt in het vierde kwartaalverwacht. Dan vindt de besluitvorming plaats over de101-10-63 juli 2019TK 101VerkeersveiligheidTweede Kamer eventuele landelijke invoering. Ik ga u uiteraard tijdig overdie uitkomsten informeren.De voorzitter:Nog even voor de duidelijkheid: uw oordeel over de motieop stuk nr. 728, van de heer Van Dijk, is dus oordeel Kamer.Minister Grapperhaus:Dat is oordeel Kamer.De voorzitter:Ja. Dan is er nu verwarring.De heer Remco Dijkstra (VVD):Het is de motie op stuk nr. 723.Minister Grapperhaus:O, de motie op stuk nr. 723.De voorzitter:De motie op stuk nr. 723. Kijk.De heer Remco Dijkstra (VVD):Van meneer Remco Dijkstra.De voorzitter:De motie op stuk nr. 723, van Remco Dijkstra, krijgt oordeelKamer.Minister Grapperhaus:Excuus.De voorzitter:Dan schors ik nu voor enkele ogenblikken tot de verderebeantwoording van de moties.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Ik geef de minister het woord.Minister Van Nieuwenhuizen-Wijbenga:Dank u wel, voorzitter. Het was toch nog een heel setjemoties en er waren ook nog de nodige vragen. Ik begin metde moties.De motie op stuk nr. 719 is van de hand van de heer Laçin.Hij verzoekt de regering een actieve rol te nemen ingesprekken met producenten, gemeenten en dienstaanbie-ders om te komen tot toelating van light electric vehiclesop de openbare weg. Natuurlijk voeren wij actief gesprekkenmet wegbeheerders en ook informerende gesprekken metfabrikanten. Maar ik zie het niet als mijn rol om actief tebevorderen dat enig voertuig op de weg komt. Het is echtaan de fabrikanten zelf om daar vaart achter te zetten.De voorzitter:Dus de motie op stuk nr. 719 wordt ontraden.Minister Van Nieuwenhuizen-Wijbenga:Ja.De motie op stuk nr. 720 is van mevrouw Kröger. Zij ver-zoekt de regering om met VNG en SWOV een model teontwikkelen waarmee gemeenten kunnen afwegen of 30beter is dan 50. Het programma Duurzaam veilig en dedaaruit voortvloeiende ontwerprichtlijnen beschrijven alwelke maximumsnelheid het best past bij welke weginrich-ting in welke gebieden, zoals schoolzones. Gemeenten zijnnu ook bezig met de risicoanalyses. Dat proces moeten weniet verstoren. Daarom ontraad ik deze motie. Maar dedoelstelling delen we met elkaar.De voorzitter:De motie op stuk nr. 720 wordt ontraden.Minister Van Nieuwenhuizen-Wijbenga:Ik kom bij de motie op stuk nr. 721 van mevrouw Kröger.Die betreft bijna een ritueel, namelijk het in kaart brengenvan de maatschappelijke kosten en baten van de verhogingnaar 130 km/u. Die effecten zijn al in kaart gebracht bij hetwetsvoorstel. Uw Kamer heeft die MKBA dus al. Deze motieontraad ik.De voorzitter:De motie op stuk nr. 721 wordt ontraden.Minister Van Nieuwenhuizen-Wijbenga:In de motie op stuk nr. 722 verzoekt men de regering omsamen met SWOV, IP en VNG een model te ontwikkelengebaseerd op een cascadering van maatregelen dat deverkeersveiligheid verbetert en zo veel mogelijk bomenspaart. Deze motie vraagt om iets wat eigenlijk al staandbeleid is, want in de CROW-richtlijnen worden al allemogelijke maatregelen beschreven, zoals geleiderails. Veelprovincies en gemeenten hebben ook een eigen afweegka-der. Mijn standpunt daarin is ook bekend: het is een uiterstemiddel om bomen te verwijderen en te herplanten. Maarik kan niet treden in de bevoegdheid van provincies engemeenten, dus ik ontraad deze motie.De voorzitter:De motie op stuk nr. 722 wordt ontraden.Minister Van Nieuwenhuizen-Wijbenga:De motie op stuk nr. 724 is van de hand van de heer Dijkstraen heeft betrekking op de snorfiets. Ik zal in het kader vande snelheid niet alles opnoemen wat hij graag terug wilzien in de evaluatie, maar op het verzoek om de gemeenteAmsterdam te vragen die onderdelen mee te nemen in deevaluatie, kan ik oordeel Kamer geven.101-10-73 juli 2019TK 101VerkeersveiligheidTweede Kamer De voorzitter:De motie op stuk nr. 724 krijgt oordeel Kamer.Minister Van Nieuwenhuizen-Wijbenga:Ik kom bij de motie op stuk nr. 725 van de heer Von Martels.We zullen hem inderdaad missen op dit beleidsterrein metal zijn bekende "Von Martelsjes"-woordspelingen. Dezemotie verzoekt de regering in kaart te brengen hoe groothet probleem is met en wat de oorzaken zijn van illegaalopgevoerde elektrische fietsen en dat voor het AO Verkeers-veiligheid in december 2019 bij de Kamer aan te geven. Ikzie het probleem van de opgevoerde e-bikes in een brederkader. Ik wil de analyse graag meenemen in een eersteverkenning naar een breder kader voor light electric vehi-cles. Als ik het zo mag opvatten, kan ik de motie oordeelKamer geven.De voorzitter:De motie op stuk nr. 725 krijgt oordeel Kamer.Minister Van Nieuwenhuizen-Wijbenga:Dan de motie op stuk nr. 726 van de heer Stoffer. De motiegaat over de advanced driver assistance systemen en derijtaakondersteunende snufjes in de auto. De motie verzoektde regering in het kader van het convenant te bezien hoeautoveiligheid financieel en/of fiscaal gestimuleerd kanworden en de Kamer hierover voor de behandeling van hetBelastingplan en de Begroting IenW te informeren. Ik zoude heer Stoffer willen vragen om deze motie aan te houdentot in het najaar, want we moeten echt eerst kijken hoe hetconvenant uit gaat werken. Het is wel erg prematuur omnu al te spreken over fiscaal of financieel stimuleren.De voorzitter:De heer Stoffer gaat ermee akkoord.Op verzoek van de heer Stoffer stel ik voor zijn motie (29398,nr. 726) aan te houden.Daartoe wordt besloten.Minister Van Nieuwenhuizen-Wijbenga:De motie op stuk nr. 727 van de heer Stoffer verzoekt deregering te bezien in hoeverre gemeenten in de praktijkopvolging geven aan de richtlijnen ten aanzien van recla-memasten met ledschermen. Tot zo ver gaat het goed maardan vervolgt de heer Stoffer zijn verzoek met: en zo nodigte kiezen voor dwingende normen dan wel bindende advi-sering door Rijkswaterstaat. Aan het eerste deel van hetdictum zou ik kunnen voldoen, maar ik kan niet treden inde bevoegdheid van provincies en gemeenten. Dus dwin-gende normen en bindende advisering kan ik niet opleggen.Dus deze motie ontraad ik.De voorzitter:De motie op stuk nr. 727 wordt ontraden.Minister Van Nieuwenhuizen-Wijbenga:De motie op stuk nr. 728 van de heer Van Dijk heeftbetrekking op de verkeersschool die failliet is verklaard. Demotie verzoekt de regering om de brancheorganisaties teverzoeken gedupeerde leerlingen die een examenreserve-ring hebben bij het CBR, te helpen om een lesautobeschikbaar te hebben voor hun examen. Ik heb begrependat sommige rijschoolhouders dat uit eigen beweging alhebben aangeboden, maar gezien de grote aantallen waarhet om gaat, begrijp ik uw verzoek en kan ik deze motieoordeel Kamer geven.De voorzitter:De motie op stuk nr. 728 krijgt oordeel Kamer.Minister Van Nieuwenhuizen-Wijbenga:Dan heb ik nog een stelletje vragen. Ik zal ze zo snel mogelijkproberen te beantwoorden.De heer Van Aalst heeft gevraagd of ik tegen Amsterdamwil zeggen dat ze moeten stoppen met de snorfiets naar derijbaan te sturen. Mijn standpunt daarover is bekend: datga ik niet doen.Mevrouw Van Brenk heeft gevraagd naar de noodknop ende scootmobielen. Daar moet ik helaas het antwoord opschuldig blijven. Dat weet ik nog niet van de OVV, maar devraag is uitgezet en we komen daar bij u op terug.De heer Von Martels heeft gevraagd of ik wat betreft desnorfietshelm wil zorgen voor een korte overgangstermijnbij het ontwerpbesluit. Ik kan mij ook voorstellen dat men-sen wachten tot ze definitief gedwongen worden om eenhelm op te zetten, want niet iedereen is er enthousiast over.Dus we moeten wel zeker weten dat die helmen dan alle-maal beschikbaar zijn in de winkels. We zullen er goed naarkijken dat die overgangstermijn niet onnodig lang is, wantik begrijp uw bedoeling.Verder heeft de heer Von Martels gevraagd hoe snel hetontwerpbesluit komt en of het niet eerder kan dan voor dekerst. We moeten echt de effecten in kaart brengen. Ookde internetconsultatie is onderdeel van het proces. Allesbij elkaar is het dus niet mogelijk om sneller te gaan, ookal begrijp ik uw behoefte daaraan.De heer Laçin heeft met betrekking tot de wijzigingen in deWRM gevraagd wanneer de Kamer schriftelijk kan wordengeïnformeerd. Per 1 januari 2020 wordt een en ander vankracht, bijvoorbeeld de vog-verplichting waar we wel watvan verwachten. Ik zal u daar dit najaar een brief over stu-ren.De heer Schonis heeft wat betreft de maaltijdbezorgersgevraagd of ik bereid ben om de branchevereniging te wij-zen op de verantwoordelijkheid die zij zelf hebben alsdegenen die die maaltijden zo graag willen verkopen. Ikben bereid om dat te doen en er bij hen nog eens op aante dringen.De heer Schonis heeft verder gevraagd naar de stand vanzaken rond de Stint. In het kader van de snelheid kan ikzeggen dat u daar deze week nog een brief over krijgt.101-10-83 juli 2019TK 101VerkeersveiligheidTweede Kamer Daarmee ben ik door de vragen heen, voorzitter.De voorzitter:Dank u wel. Daarmee zijn we aan het eind gekomen van ditVAO. Ik dank u voor uw komst naar de Kamer.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik ga een halfuur schorsen tot 14.30 uur. Bij de aanvangvan de middagvergadering vindt de beëdiging plaats vande heer Smals. Daarna volgt de regeling van werkzaamhe-den en dan het debat over de Voorjaarsnota.De vergadering wordt van 13.59 uur tot 14.32 uur geschorst.Voorzitter: Arib101-10-93 juli 2019TK 101VerkeersveiligheidTweede Kamer