Vreemdelingen- en asielbeleid

22Vreemdelingen- en asielbeleidAan de orde is het VAO Vreemdelingen- en asielbeleid (AOd.d. 05/10).Voorzitter: Van VeldhovenDe voorzitter:Ik heet de minister en de staatssecretaris van harte welkom,evenals de mensen op de publieke tribune.Mevrouw Voortman (GroenLinks):Voorzitter. In het algemeen overleg van 5 oktober sprak ikde staatssecretaris over het herplaatsen van vluchtelingenuit Griekenland. Nederland herplaatst nu ongeveer 100vluchtelingen per maand uit Griekenland. Het verzoek vanGroenLinks om meer te doen, stuitte bij de staatssecretarisop het bezwaar dat Nederland al vooroploopt ten opzichtevan veel andere EU-landen. GroenLinks begrijpt dat destaatssecretaris zich ergert aan de houding van andere lid-staten, maar het feit dat andere lidstaten te weinig doen,kan nog geen reden zijn om kwetsbare mensen in de koute laten staan.Wij pleiten daarom voor een bescheiden extra inspanningvan Nederland: herplaats 100 mensen meer per maand. DeGriekse asieldienst geeft aan dat dit mogelijk is, en aange-zien geboden plaatsen waarvan Griekenland geen gebruikzou maken komen te vervallen, heeft zij er ook geen baatbij om de eigen capaciteit te overdrijven. Nederland kanhier met een kleine inspanning een groot verschil maken,zowel voor de Griekse asieldienst als vooral ook voor demensen die wij een koude winter in tentjes kunnen bespa-ren. We willen straks geen winterse beelden zien vanmensen die in Griekenland verblijven terwijl wij ook wathadden kunnen doen. Niks doen is geen optie. Daarom dienik de volgende motie in.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat Nederland heeft toegezegd 3.797 vluch-telingen te herplaatsen uit Griekenland voor 1 oktober 2017en momenteel circa 100 asielzoekers per maand herplaatst;constaterende dat de Griekse asieldienst pas in hoger tempogeregistreerde asielzoekers voor herplaatsing aan kanleveren aan andere lidstaten als door andere lidstatenstructureel meer herplaatsingen worden uitgevoerd;overwegende dat Nederland van de EU-landen relatief veelaan herplaatsing meewerkt, maar er desondanks ook doorNederland meer asielzoekers herplaatst moeten wordenom aan de Nederlandse verplichtingen te voldoen;verzoekt de regering, het aantal vluchtelingen dat Nederlandherplaatst op basis van de afspraken die op Europees niveaugemaakt zijn, te verhogen tot 200 vluchtelingen per maand,teneinde snellere registratie van asielzoekers in Griekenlandmogelijk te maken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Voortman, Gest-huizen en Voordewind. Naar mij blijkt, wordt de indieningervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2244 (19637).De heer Fritsma (PVV):Voorzitter. We hebben de incidentenrapportage van hetCOA besproken. Die loog er niet om. In zes maanden tijdwaren er alleen al in en rondom asielzoekerscentra 2.800gevallen van agressie en geweld tegen personen. Er warentientallen verdenkingen van zedenmisdrijven en honderdengevallen van overlast en vernieling. Wat wij bij al dezeellende echter niet zagen, was daadkracht van het kabinetom tegen dit wangedrag op te treden. Daders worden nietaangepakt en krijgen of houden gewoon een verblijfsver-gunning. Slechts twee personen zijn naar aanleiding vanwangedrag daadwerkelijk uit Nederland verwijderd. Dat iseen beschamend resultaat van een kabinet dat alle asielzoe-kers binnen laat komen, maar nu niet eens bereid is omkwaadwillenden eruit te filteren. Daarom blijft het hardnodig om de volgende motie in te dienen.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,verzoekt de regering, geen verblijfsvergunningen te verstrek-ken aan asielzoekers die veroordeeld zijn voor het plegenvan een misdrijf,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Fritsma. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2245 (19637).De heer Sjoerdsma (D66):Voorzitter. 320 dagen geleden werd mijn motie over taallesvanaf dag één voor vluchtelingen aangenomen in dezeKamer. Ik wacht ook al 320 dagen op de uitvoering van diemotie. Ik heb eigenlijk slechts één vraag aan de staatssecre-taris: is dat een record?Ik ben blij met de warme woorden van de staatssecretarisover het ophalen van 750 alleenstaande minderjarigevluchtelingenkinderen uit Italië en Griekenland, maar ik zougraag van hem horen wanneer wij nu actie zien. Wanneerkomen de eerste kinderen naar Nederland?16-22-11 november 2016TK 16Vreemdelingen- en asielbeleidTweede Kamer Ik heb twee moties.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat alleen een gezamenlijke Europese aanpakproblemen rondom migratie kan oplossen;overwegende dat verschillende EU-lidstaten in plaats vaneen gemeenschappelijke aanpak pleiten voor zogenaamde"flexibele solidariteit";verzoekt de regering, het concept "flexibele solidariteit" afte wijzen en te komen met wel constructieve oplossingenvoor het Europese migratievraagstuk,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Sjoerdsma. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2246 (19637).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er nog steeds 16.936 asielzoekers zonderstatus in de COA-opvang verblijven;overwegende dat in het belang van het integratieprocesmensen zo snel mogelijk hun status moeten krijgen als zehiervoor in aanmerking komen;verzoekt de regering, deze achterstanden weg te werkenen te zorgen dat voor het eind van 2016 de algemeneasielprocedure weer bestaat uit de gebruikelijke zesdaagserust- en voorbereidingstijd met een achtdaagse procedure,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Sjoerdsma. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2247 (19637).Hartelijk dank. Dan gaan we door naar de heer Voordewind,die spreekt namens de fractie van de ChristenUnie. U hoortmisschien dat ik een beetje haast probeer te maken. Ermoeten nog vijf VAO's door voordat de begrotingsbehan-deling van I en M plaatsvindt vanavond. Ik dank de ledenvoor hun medewerking.De heer Voordewind (ChristenUnie):Voorzitter. We hebben in het laatste AO gesproken —althans, ik in de richting van de staatssecretaris — over deverhuisbewegingen van asielkinderen in Nederland. Daar-over heb ik een motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat kinderen in asielzoekerscentra gemiddeldéén keer per jaar verhuizen, waar Nederlandse kinderengemiddeld één keer in de tien jaar verhuizen en dat destaatssecretaris heeft toegezegd om te inventariseren of,en zo ja hoe, de verhuizingen verminderd kunnen worden;overwegende dat vele verhuizingen zeer schadelijk zijn voorde ontwikkeling van het kind en de continuïteit van hetonderwijs en de gezondheidszorg belemmeren;verzoekt de regering, tot openbaarmaking van het huidigeverhuisprotocol van het Centraal Orgaan opvang asielzoe-kers en een stand van zaken te geven van de inventarisatievan de vermindering van de verhuizingen voor de behan-deling van de begroting van Veiligheid en Justitie,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Voordewind,Gesthuizen, Sjoerdsma en Voortman. Naar mij blijkt, wordtde indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2248 (19637).De heer Voordewind (ChristenUnie):Mijn tweede motie gaat over het afwegen van belangen opmomenten dat kinderen worden teruggestuurd naar hetland van herkomst.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er gezinnen en alleenstaande kinderenonder moeilijke omstandigheden worden uitgezet naar hunland van herkomst, zonder dat er enige vorm van monito-ring of evaluatie plaatsvindt van de situatie na het vertrekvan de kinderen;overwegende dat kinderen op grond van artikel 3 en artikel6 van het Internationaal Verdrag inzake de rechten van hetkind er recht op hebben dat bij alle maatregelen die dekinderen betreffen, hun belangen de eerste overwegingvormen en de Nederlandse Staat in de ruimst mogelijkemate het overleven en de ontwikkeling van het kind dientte waarborgen;overwegende dat de Raad van Europa op 13 oktober 2016een resolutie heeft aangenomen om tot duurzame oplossin-gen te komen voor alleenstaande minderjarige vreemdelin-gen, gebaseerd op een onderzoek naar de belangen van16-22-21 november 2016TK 16Vreemdelingen- en asielbeleidTweede Kamer het kind, zijn recht op veiligheid, bescherming en ontwikke-ling en monitoringsprocedures;verzoekt de regering om inzichtelijk te maken hoe debelangen van kinderen in gezinnen en van alleenstaandekinderen worden meegenomen in het terugkeerbeleid eneen evaluatie te laten plaatsvinden door een onafhankelijkeorganisatie naar de situatie van kinderen na terugkeer,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Voordewind,Gesthuizen en Voortman. Naar mij blijkt, wordt de indieningervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2249 (19637).De laatste spreker van de Kamer is mevrouw Gesthuizenvan de fractie van de SP.Mevrouw Gesthuizen (SP):Voorzitter. Het is alweer bijna een maand geleden dat wijhet debat hebben gevoerd met de staatssecretaris, maar ikga hetgeen we daarin inhoudelijk hebben besproken nietoverdoen. Ik heb drie moties. Die ga ik snel indienen.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat vooral alleenstaande minderjarigevreemdelingen kwetsbaar zijn voor uitbuiting en er in 2016al meer dan 10.000 alleenstaande minderjarige vreemdelin-gen (amv's) in Italië aankwamen;overwegende, dat een deel van deze amv's aan het zichtonttrokken wordt door mensenhandelaren waarna hunregelmatig een lot van uitbuiting en/of prostitutie wacht;verzoekt de regering, deze kwestie te agenderen voor deeerstvolgende JBZ-Raad en te pleiten voor een gemeen-schappelijk plan van aanpak,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Gesthuizen,Sjoerdsma, Voordewind en Voortman. Naar mij blijkt, wordtde indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2250 (19637).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er meer veilige en legale vluchtroutesmoeten komen door in te zetten op meer hervestiging viade UNHCR van kwetsbare vluchtelingen vanuit landen vaneerste opvang;constaterende dat Nederland momenteel 500 mensen perjaar hervestigt en daarmee tot de middenmoot van Europabehoort;van mening dat Nederland hierin voorop moet lopen enhet goede voorbeeld moet geven;verzoekt de regering, voortaan minimaal 1.000 kwetsbaremensen per jaar vanuit landen van eerste opvang te herves-tigen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Gesthuizen,Voordewind, Voortman en Sjoerdsma. Naar mij blijkt, wordtde indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2251 (19637).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat niet voor alle kinderen uit de jungle vanCalais opvangplaatsen zijn geregeld en dat volgens vrijwil-ligers nog vele honderden kinderen nu zonder toezicht enhulp overleven in containers;overwegende dat alleenstaande kinderen bovendien extrakwetsbaar zijn voor mensenhandel en uitbuiting;van mening dat de rest van Europa niet zou moeten toekij-ken hoe Frankrijk en Engeland vooralsnog te weinig doenom de mensonterende toestanden aan te pakken en speci-fiek alleenstaande minderjarige vreemdelingen gevaarlopen;verzoekt de regering, de mogelijkheden te onderzoeken omeen aantal van de jongste alleenstaande minderjarigevreemdelingen vanuit Calais en omgeving naar Nederlandte halen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Gesthuizen,Voortman en Sjoerdsma. Naar mij blijkt, wordt de indieningervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 2252 (19637).Er zijn als ik het goed heb geteld, negen moties ingediend.De staatssecretaris heeft een aantal minuutjes nodig omde beantwoording voor te bereiden.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.16-22-31 november 2016TK 16Vreemdelingen- en asielbeleidTweede Kamer De voorzitter:Ik geef het woord aan de staatssecretaris voor zijn beant-woording. Ik verzoek de leden om alleen vragen te stellenover moties die zij zelf hebben ingediend, wanneer er nogeen vraag is ten aanzien van de beantwoording.Staatssecretaris Dijkhoff:Voorzitter. Ik begin met de motie-Voortman c.s. op stuk nr.2244. Ik wil een kanttekening maken bij de overweging. Inmijn ogen is die niet helemaal correct aangezien er wordtuitgegaan van een aantal van 3.797. Dat is echter hetmaximumaantal als de Europese Commissie het hele con-tingent van 64.000 voor relocatie aan Griekenland hadgekoppeld. Er zijn daar niet zo veel mensen die daarvoorin aanmerking komen. De Europese Commissie heeft daarhet getal van 30.000 aan gekoppeld. Deze 3.797 in hetcommitment zal je dus toch ruim door de helft moetendoen. Ook dan is het niet zo dat we meer per maand moetengaan doen om op schema te lopen. Los daarvan kan ik mede gedachte "wat ons maximumaantal ook is, hoe snellermensen hier zijn, hoe sneller zij beter af zijn" natuurlijkvoorstellen. Ik heb op zich wel sympathie voor die gedach-tegang, maar ik moet ook wijzen op de realiteit en die isdat ik op dit moment geen capaciteit overheb.De IND is heel veel dingen tegelijk aan het doen. De INDneemt mensen in behandeling die nu binnenkomen. Wewillen ook allemaal dat dat zo snel mogelijk gaat. De motie-Sjoerdsma roept daar ook toe op. We doen relocatie uitGriekenland. We doen relocatie uit Italië. We doen herves-tigingen uit Turkije en uit andere landen. Daarnaast heeftde Kamer verzocht om specifiek aandacht te besteden aanhet overbrengen van minderjarigen. Als ik nu meer mensenzou moeten inzetten om de relocatie uit Griekenland teverhogen, dan zal ik die capaciteit ergens anders aan moe-ten onttrekken. Dat is dan nog los van het feit dat ik nietkan garanderen dat het lukt, want ik kan niet garanderendat Griekenland twee keer zoveel mensen per maand doorde procedure kan halen. Het is niet een kwestie van eenvliegtuig sturen en mensen ophalen; zo simpel is het niet.Maar goed, als ik meer mensen daarvoor zou inzetten, danzou dat tot gevolg hebben dat we op het punt van hetnareizen weer in de vertraging zouden schieten, terwijl weop dat punt nu juist een versnelling hebben aangebracht.Dat zou betekenen dat er weliswaar misschien wat meermensen uit Griekenland eerder hier zijn, maar dat familiele-den van mensen die vorig jaar hiernaartoe zijn gekomendan weer langer blijven in Aleppo of Turkije of waar we danook zitten.Ik kan het dus niet zo doen zonder dat het ten koste van eenander gaat. Ik denk echter dat de balans die we nu hebben,goed is. We voldoen ruim aan onze verplichtingen. Wehebben goede afspraken met de andere landen zodat weook zeker weten dat die mensen ook komen als wij zeggendat we honderd mensen uit Griekenland willen ophalen.Ook als het gaat om onze inspanningen op het gebied vanhet nareizen en om al het andere werk van de IND hebbenwe een goede balans gevonden. We kunnen dat allemaaldoen. We blijven vooroplopen door de wijze waarop weverantwoordelijkheid nemen en onze bijdrage leveren. Ikontraad deze motie daarom.Mevrouw Voortman (GroenLinks):De staatssecretaris geeft aan dat hij nog niet weet of Grie-kenland die capaciteit heeft, maar het aanbod vervalt ookmeteen op het moment dat Griekenland de belofte niet kanwaarmaken om mensen te kunnen leveren die klaar zijn omhervestigd te worden. Daar zit volgens mij geen risico in.De staatssecretaris zegt daarnaast: wij hebben ook eencapaciteitsprobleem. Dat argument werd eerder nietgebruikt werd. Toen mijn fractievoorzitter de premier hier-over ondervroeg bij de Algemene Politieke Beschouwingen,zei de premier: het ligt aan Griekenland. Nu blijkt dat hetniet per se aan Griekenland ligt en komt er een verhaal dathet aan onze eigen capaciteit ligt. Ik snap het op deze manierniet meer. De mensen om wie het gaat, hebben daar ookhelemaal niets aan. Ik wil graag van de staatssecretarishoren wat hij gaat doen om te voorkomen dat we dekomende winter beelden krijgen van mensen die in Grieken-land vastzitten omdat Europa niet genoeg doet.Staatssecretaris Dijkhoff:Op het moment dat het van tevoren al totaal duidelijk is datGriekenland sowieso niet kan leveren — de term "leveren"klinkt raar: laat ik zeggen: dat zij niet genoeg mensen doorhun kant van de procedure kunnen brengen om bij ons teversnellen — kom je ook niet toe aan andere argumenten.Ik geef nu aan dat het een keuze is. Het is een effect waar-voor je kiest. Ik zou het onterecht vinden als ik de keerzijdevan die keuze niet aan de Kamer zou voorleggen bij debeoordeling van de motie. Die keerzijde houdt in dat er wedan op andere terreinen in de vertraging schieten.Ik kan niet uitsluiten dat Griekenland dat in zo'n maand nietkan doen. Ik kan ook niet uitsluiten dat het het wel doet,maar we weten wel dat we dan heel veel capaciteit kwijtzijn aan een poging om meer mensen uit Griekenland tehalen die niet gegarandeerd succesvol is en dat die tenkoste gaat van het aantal mensen dat we via een nareis uitnog moeilijkere omstandigheden kunnen halen. Ik blijf mijnbest doen om andere landen te wijzen op hun relocatiever-plichting en om Griekenland erop te wijzen dat het met allehulp die het heeft, niet in de laatste plaats van Nederland,en alle financiële steun die het heeft, zijn verantwoordelijk-heid moet nemen voor de opvang van die mensen daar.Immers, zelfs als alle landen in één keer voor de kerst aanhun relocatieverplichtingen voldoen, zullen er nog steedstienduizenden mensen in Griekenland verblijven omdat zeniet voor relocatie in aanmerking komen. Ook zij moetenonder betere omstandigheden opgevangen worden.Mevrouw Voortman (GroenLinks):Wat is dan het antwoord van de staatssecretaris aan demensen die daar zitten? Eerst was het: het ligt aan Grieken-land. Nu is het: het ligt aan onszelf. Daar schieten diemensen toch helemaal niks mee op?Staatssecretaris Dijkhoff:Ik stoorde me een beetje aan de kreet "niets doen is geenoptie". Alsof Nederland niks doet! Alsof Nederland het inzijn eentje kan oplossen als het nog drie keer zoveel doetals nu! Helaas werkt het niet zo. Ik heb geen boodschapwaarmee het dan vervolgens allemaal is opgelost. Ik kanalleen zeggen dat Nederland op verschillende manierenzijn bijdrage levert om het leed te verzachten en dat we op16-22-41 november 2016TK 16Vreemdelingen- en asielbeleidTweede Kamer dat punt ons werk goed doen. Ik kan echter helaas nietgaranderen dat ook andere landen hun plicht nakomen,waardoor we de mensen beter kunnen helpen.Ik ontraad ook de motie op stuk nr. 2245 van de heerFritsma. Op zijn vraag zeg ik dat we doen wat we kunnenop dat punt. We weigeren de mensen een verblijfsvergun-ning die een misdrijf hebben gepleegd en daarvoor zijnveroordeeld tot zes maanden of meer. Ook de taakstraffenen de equivalenten daarvan tellen we allemaal mee. Ik vinddit een valse voorstelling van zaken. Het is ook juridischniet houdbaar als je dit zou gaan doen. Daarnaast wekt hetverwachtingen die je niet kunt waarmaken. Daarom ontraadik deze motie.De heer Fritsma (PVV):De staatssecretaris schopt wat betreft de aanpak van crimi-nele asielzoekers echt nog geen deuk in een pakje boter.Dat blijkt ook uit de cijfers die we hebben gekregen. Slechtstwee mensen zijn uitgezet, terwijl er sprake was van hon-derden wandaden en misdaden. Ik houd het kort, voorzitter,maar ik wil één klein voorbeeld geven om de problemen teillustreren.De voorzitter:Geen voorbeelden, alstublieft. U hebt al een debat gevoerd.Dit is een afronding. Stelt u dus alstublieft uw vraag opbasis van de reactie die de staatssecretaris heeft gegeven.De heer Fritsma (PVV):Een asielzoeker die is veroordeeld voor het tot tweemaaltoe aanranden van vrouwen in Almere. Zelfs die strafmaatis niet voldoende om een aanvraag voor een verblijfsver-gunning af te wijzen. De staatssecretaris moet toch erken-nen dat dit werkelijk onuitlegbaar is?Staatssecretaris Dijkhoff:Ik leg dat graag uit. In Nederland zijn we gezegend met eensamenleving waarin de rechter bepaalt wat de straf is. Derechter bepaalt dus via de strafoplegging de ernst. Daarmogen wij, als inwoners, gelukkig allemaal onze meningover hebben. Maar het is de rechter die het bepaalt. Ik kandus alleen maar beleid voeren waarmee ik de uitspraak vande rechter respecteer. De heer Fritsma doet net alsof zijnmotie in honderden gevallen extra een maatregel tot gevolgzal hebben. Ook dat is niet waar. De heer Fritsma moet dusook erkennen dat met deze motie de lat nog steeds bij eenmisdrijf ligt. De meeste gevallen waaraan hij refereert,komen niet boven die lat uit.De heer Fritsma (PVV):Kijk naar de cijfers. Er zijn tot nu toe slechts twee criminelenuitgezet, waarbij de verblijfsaanvraag is geweigerd ofwaarbij een verblijfsvergunning is ingetrokken. Dat verde-digen is gekkenwerk. De lat moet echt omhoog. De PVVblijft de staatssecretaris daartoe oproepen. Crimineleasielzoekers verdienen hier geen verblijfsvergunning.Staatssecretaris Dijkhoff:Ook ik vind dat er voor mensen die door hun crimineelhandelen de samenleving grof geschokt hebben en doorde rechter een straf opgelegd hebben gekregen die ernstiggenoeg is, geen plek moet zijn. Daarom heb ik het beleidop dat punt ook aangescherpt.De motie op stuk nr. 2246 van de heer Sjoerdsma ontraadik, ook al ben ik het inhoudelijk met hem eens. Ik weet nieteens wat "flexibele solidariteit" is. Ik heb die term ook inBrussel gehoord. Ik heb er echter nog geen invulling vangezien. Ik kan me niets voorstellen bij een invulling daarvan.Ik heb wel tegen mijn collega's gezegd: als uw opvattingover solidariteit is dat wij de echte vluchtelingen opvangenen dat andere landen dan uitzendcentra willen voor iedereendie geen vluchteling is, dan kun je daar misschien overnadenken. Ik denk overigens niet dat ze dat zullen willen.Maar goed, ik weet niet wat het is; het is niet gedefinieerd.Ik wil een balans tussen verantwoordelijkheid en solidariteitop basis van de oude conclusies. Ik zie het tot nu toe alseen afleidingsmanoeuvre. Ik heb niet heel veel behoefteom te gaan meedenken in die sfeer. Volgens mij hebbenwe niet een soort afkoopsysteem, waarmee je dat vormkunt geven.De heer Sjoerdsma (D66):De staatssecretaris legt het eigenlijk zo uit dat hij het precieseens is met mijn motie. Ik snap dus niet zo goed waaromhij haar ontraadt.Staatssecretaris Dijkhoff:Omdat je in Brussel nooit weet of er een andere oplossingwordt gevonden waar de term "flexibele solidariteit" opwordt geplakt om een paar mensen gezichtsverlies tebesparen. In deze motie wordt gezegd dat we daar bijvoorbaat tegen moeten zijn.De heer Sjoerdsma (D66):Als het cosmetisch is, heb ik er geen probleem mee, maarals het daadwerkelijk inhoudelijk wordt op de manierwaarop de staatssecretaris het uitlegt en zoals ik het vanJuncker en van enkele Oost-Europese lidstaten begrijp, zalNederland tegen dit begrip zijn?Staatssecretaris Dijkhoff:Heel flauw, maar dan kom ik via de overbodigheid tochweer op hetzelfde oordeel uit. Volgens mij zijn we hetinhoudelijk met elkaar eens. Als er al een concreet plankomt, zal ik er nooit mee akkoord gaan voordat het naar deKamer is gegaan. Dan weet de heer Sjoerdsma al dat wijer niet bij voorbaat op zitten te wachten. Wij zullen in deKamer dat concrete plan bespreken. Als het langs de lijnenis die de heer Sjoerdsma en ik vrezen, zal het wordenafgewezen.De voorzitter:Het oordeel over de motie op stuk nr. 2246 blijft dat zij wordtontraden.16-22-51 november 2016TK 16Vreemdelingen- en asielbeleidTweede Kamer Staatssecretaris Dijkhoff:Ik kom bij de motie op stuk nr. 2247. Wij kwamen daar eer-der ook al op. De wachttijd is nu voor bepaalde groepenacht weken. Ik denk niet dat ik zo scherp als deze motievraagt het einde van 2016 haal zonder dat ik daarvoorcapaciteit moet onttrekken aan andere zaken. Wij proberenhet op alle terreinen goed te doen en te verbeteren. Als wedeze eruit kiezen, moet ik op andere terreinen weer capaci-teit onttrekken. We doen echt ons best om het in te lopen.Het loopt ook al terug, maar het zou te veel gevraagd zijnom deze deadline te halen en echt weer voor iedereen opde zesdaagse rust- en voorbereidingstermijn met de acht-daagse procedure te gaan zitten. Daarom ontraad ik dezemotie.Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 2248 over de verhuizin-gen. We zijn bezig met een brief hierover naar aanleidingvan het verzoek van de heer Voordewind. Ik heb er geenproblemen mee om het verhuisprotocol bij de brief te voe-gen. Ik zeg dus toe om dat deel uit te voeren.De voorzitter:Neemt u de motie dan over?Staatssecretaris Dijkhoff:O ja, dat kan tegenwoordig, hè? Ja, dat denk ik dan wel.De voorzitter:Heeft een van de leden bezwaar tegen het overnemen vandeze motie? Zo nee, dan maakt zij niet langer deel uit vande beraadslaging.De motie-Voordewind c.s. (19637, nr. 2248) is overgenomen.Staatssecretaris Dijkhoff:Ik kom bij de motie op stuk nr. 2249 over monitoring naterugkeer. De heer Voordewind weet dat wij daar geenvoorstander van zijn. Ik wil het ook nu niet introduceren.Wij kijken natuurlijk wel naar een zorgvuldige overdracht,maar wij monitoren niet blijvend na terugkeer. Het land vanherkomst — maar natuurlijk eerst de ouders zelf — draagtde verantwoordelijkheid in statelijke zin voor de positie vanhet kind.De voorzitter:Wat is het oordeel over deze motie?Staatssecretaris Dijkhoff:Ontraden.De heer Voordewind (ChristenUnie):Het klopt dat we hier eerder over hebben gesproken, maartoen ging het in de breedte over het terugkeerbeleid en hetmonitoren daarvan. Dit gaat specifiek over alleenstaandekinderen. Laat ik het daar dan toe beperken. De vraag isconcreet of organisaties als IOM of UNHCR, die vaak terplekke zijn, niet in staat zijn om in ieder geval de eerstemaand te kijken waar die alleenstaande kinderen danterechtkomen. Wij krijgen verontrustende berichten overhet terugsturen van alleenstaande kinderen.Staatssecretaris Dijkhoff:Ik weet niet of zij dat zouden kunnen. Ik ben nog steeds vanmening dat wij zorgvuldigheid betrachten in de procedureen bij de overdracht zelf. Daar houdt voor ons de zaak op.Dan ontraad ik ook de motie met de toelichting die de heerVoordewind er nu op geeft.De voorzitter:Mocht de heer Voordewind het willen beperken zoals hijnet aangaf in het debat, dan moet hij de motie als gewijzigdop de stemmingslijst laten plaatsen. Het oordeel van destaatssecretaris blijft echter ongewijzigd. Voor de collega'sis het echter belangrijk dat zij ook weten of de heer Voorde-wind de motie gaat beperken of niet.De heer Voordewind (ChristenUnie):Ik overweeg om haar aan te passen en te specificeren rondde alleenstaande kinderen om te zien of we nader tot elkaarkunnen komen.De voorzitter:Prima.Staatssecretaris Dijkhoff:Ik kom bij de motie op stuk nr. 2250. Ik heb het op de afge-lopen JBZ-Raad ook geagendeerd. Dat wil zeggen: ik hebhet opgebracht in mijn inbreng. Wij zijn geen voorzittermeer, dus het echt als agendapunt agenderen kan niet. Wehebben in EU-verband al de nodige aandacht voor herplaat-sing en EU-wetgeving. Ik wil dit de volgende keer primaaan de orde stellen, maar de gemeenschappelijke aanpakzie ik meer in de voorstellen over een gezamenlijk asielbe-leid zoals de Commissie die gepresenteerd heeft. Daarmeevergemeenschappelijk je het nodige, ook dit. Ik wil niet alte hoge verwachtingen wekken over het tempo waarmeedat nu behandeld wordt of waarin er overeenstemmingover wordt bereikt. In die zin kan ik deze motie overnemen.De voorzitter:Heeft een van de leden bezwaar tegen het overnemen vandeze motie? Ik zie dat dit niet het geval is.De motie-Gesthuizen c.s. (19637, nr. 2250) is overgenomen.Staatssecretaris Dijkhoff:Ik kom bij de motie op stuk nr. 2251. Die gaat over eenregelmatig terugkerend verschil van inzicht tussen een deelvan de Kamer en het kabinet. Wij zijn natuurlijk nu al bezigmeer mensen dan ooit over te nemen via relocatie en her-vestiging samen. Ook hervestiging zal als het goed is eengrotere component gaan uitmaken van de asielstroom naarNederland op het moment dat we afspraken hebben metlanden over het beperken van de spontane instroom. Daarzullen ook best ontwikkelingen in kunnen ontstaan metTurkije in de nabije toekomst, waardoor het aantal stijgt.16-22-61 november 2016TK 16Vreemdelingen- en asielbeleidTweede Kamer Deze motie, die uitgaat van een hoger aantal per jaar alsabsolute norm, ontraad ik.De motie op stuk nr. 2252 gaat over Calais en over wat daargebeurt, en over andere plaatsten waar semispontanekampen zich nu naartoe verplaatsen. Ik ben niet bereid omaan relocatie vanuit Frankrijk te doen. Ik denk niet datFrankrijk op dit moment te kampen heeft met een dermatehoge asielinstroom dat het dat zelf niet kan bolwerken. Wijhebben wel veel contact met de Fransen. Ik moet er eerlijkbij zeggen dat wij vooral op aandringen van de Kamer hetcontact geïntensiveerd hebben. Ik kan niet uitsluiten dat ditaan Franse zijde soms tot irritatie leidt. Wij informerenconstant. Als wij signalen krijgen, koppelen we die terug.We krijgen van de Fransen door dat zij de meeste mensennu een plek hebben geboden en dat mensen daar niet altijdvoor kiezen. Met name de minderjarigen behoeven speci-fieke aandacht, zodat zij bij voorkeur in de opvang komendie Frankrijk biedt. Frankrijk is wel in discussie met hetVerenigd Koninkrijk over de aantallen minderjarigen diehet Verenigd Koninkrijk toegezegd heeft over te nemen. Diediscussie volgen zij beide en wij zien dat het VerenigdKoninkrijk daarin wel een beweging heeft gemaakt. Als hetFrankrijk te veel zou worden, hebben we de mechanismenwaarover afspraken gemaakt zijn in EU-verband. De situatieis op dit moment echter niet dusdanig dat Frankrijk daarvoorin aanmerking komt.Mevrouw Gesthuizen (SP):Een belangrijk feit achter deze motie is informatie die mijter ore is gekomen, namelijk dat er intussen al kinderen inNederland zijn aangetroffen. Ik hoor graag van de staatsse-cretaris of hij dat kan bevestigen. Die kinderen zijn op deeen of andere manier vanuit Calais naar Nederland geko-men. Ze zijn hier tegen de lamp gelopen met crimineleactiviteiten. De vermoedens bestaan dat zij op de een ofandere manier geronseld zijn en het slachtoffer zijngeworden van criminele netwerken die hen hier uit stelensturen.Staatssecretaris Dijkhoff:Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat niet weet, maar ik sluit nietuit dat mevrouw Gesthuizen op dit moment daarover betergeïnformeerd is dan ik. Ik heb er geen officieel signaal van.Ik kan in de organisatie nagaan of wij inmiddels kinderenmet een Calaisverleden, om het zo maar te zeggen, hebbenaangetroffen in de procedure of elders. Ik kan mevrouwGesthuizen daar nu echter niet op bedienen.Mevrouw Gesthuizen (SP):Ik vind het ook niet leuk dat ik zo'n motie moet indienen.Absoluut niet. Ik vind het verschrikkelijk. Maar ik vind hetnog verschrikkelijker als we wegkijken van iets wat op eenpaar uur rijden hiervandaan gebeurt. Is de staatssecretarishet met mij eens dat er linksom of rechtsom een gezamen-lijke aanpak van verschillende Europese landen moet zijnom dit soort situaties te voorkomen? Daarbij moet het dantoch geen bal uitmaken of dat Frankrijk, Nederland, Belgiëof Engeland is? Als die kinderen maar niet op deze manierslachtoffer worden van keiharde georganiseerde criminali-teit.Staatssecretaris Dijkhoff:Ik ben voorstander van meer eensluidendheid, zodat je afbent — ik wil niet zeggen dat hier sprake is daarvan — vaneen soort concurrentie op slechte omstandigheden in dehoop dat mensen je land voorbijgaan. Eerlijk gezegd vindik vooral dat het beleid van elke lidstaat erop gericht moetzijn om een situatie zoals in Calais te voorkomen. Ik vindhet goed dat Frankrijk nu besloten heeft om dat type opvangniet meer te accepteren en dat Frankrijk vindt dat iemanddie daar verblijft, asiel moet aanvragen of niet daar moetzijn zonder verblijfsrecht. Maar dit is een vrij uitzonderlijkesituatie. Ik ben het ermee eens dat er beleid moet komenom dit soort uitzonderlijke situaties te voorkomen, maarzie ik niet meteen op welke wijze Europees beleid daar ietsaan kan doen, behalve wellicht dat iedere lidstaat de ver-plichting heeft om goede voorzieningen te hebben vooramv-asielkinderen. Maar goed, die verplichting hebben wijeigenlijk al.De voorzitter:Hiermee zijn wij aan het eind van dit VAO gekomen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De stemming over de ingediende moties vindt aanstaandedinsdag plaats. Er is inmiddels gebeld, dus wij kunnen sneldoor naar het volgende VAO.16-22-71 november 2016TK 16Vreemdelingen- en asielbeleidTweede Kamer