Medicijntekorten

4MedicijntekortenAan de orde is het VAO Medicijntekorten in het algemeenen tekort aan Thyrax in het bijzonder (AO d.d. 26/01).De voorzitter:Ik heet de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sportvan harte welkom en ik geef de heer Van Gerven van deSP-fractie als eerste het woord.De heer Van Gerven (SP):Voorzitter. De roekeloosheid van Aspen, fabrikant van hetmiddel Thyrax, heeft honderdduizenden mensen in deproblemen gebracht. Ik dien daarom de volgende motiesin.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat honderdduizenden gebruikers van Thyraxgedwongen moeten overstappen op een ander geneesmid-del;van mening dat het onacceptabel is dat de gebruikers vanThyrax moeten opdraaien voor de kosten die dit met zichmeebrengt, zoals die voor bloedonderzoek;verzoekt de regering, ervoor zorg te dragen dat de gebrui-kers van Thyrax schadeloos worden gesteld en de kostenhiervan, indien mogelijk, te laten verhalen op producentAspen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naarmij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 359 (29477).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat steeds meer geneesmiddelen niet lever-baar zijn;constaterende dat de Geneesmiddelenwet voorziet in eeninspanningsverplichting voor fabrikanten voor de leveringvan geneesmiddelen;van mening dat een inspanningsverplichting te vrijblijvendis en klaarblijkelijk niet het gewenste effect heeft;verzoekt de regering, de Geneesmiddelenwet aan tescherpen, waarbij een geneesmiddelenfabrikant voorreceptgeneesmiddelen een leveringsplicht krijgt opgelegd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naarmij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 360 (29477).Hoeveel moties hebt u nog?De heer Van Gerven (SP):Nog één motie, voorzitter.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de gedwongen overstap van Thyrax naareen ander geneesmiddel bij veel gebruikers gepaard zalgaan met complicaties;constaterende dat de Schildklier Organisatie Nederland(SON) het noodzakelijk acht dat de problemen die ontstaanworden opgevangen en gemonitord;constaterende dat SON samen met NlVEL, Artsen voorKinderen en NPCF een voorstel heeft gedaan voor onder-steuning en monitoring;verzoekt de regering, SON te faciliteren zodat het onderzoeknaar de gevolgen van de gedwongen overstap kan plaats-vinden en het bieden van ondersteuning voor patiëntengoed kan worden uitgevoerd,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Gerven. Naarmij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 361 (39477).De heer Van Gerven (SP):Voorzitter. Ik reken op heel veel steun van de Kamerledenhier; of de minister de voorstellen van de SP steunt, weetik niet. Ik kijk in het bijzonder naar de coalitie die hard heeftgeroepen tijdens het debat in de commissie. Ik hoop datde coalitie ook nu, nu het op stemmen aankomt, de rugrecht houdt.De heer Rutte (VVD):De laatste oproep van de heer Van Gerven pak ik toch watpersoonlijk op. Tijdens het algemeen overleg heb ik veelvragen gesteld aan de minister en harde toezeggingengekregen over het verhaal van schade en de inzet vanzorgverzekeraars. Dat is ook de weg om dat te doen. In de54-4-111 februari 2016TK 54MedicijntekortenTweede Kamer motie die de heer Van Gerven heeft ingediend, staat eenander pad. Daarin staat dat het ministerie de schade moetvergoeden en dan moet kijken of het die kan verhalen. Ikdenk niet dat ik dat kan steunen. Ik steun wel de inzet diede minister heeft toegezegd. Hoe kijkt de heer Van Gervendaarnaar?De heer Van Gerven (SP):Het debat heeft een inspanningsverplichting opgeleverd;de minister zou kijken. Maar ik wil een resultaatverplichting.Ik wil dat die honderdduizenden mensen die in de proble-men komen of kunnen komen, die voor eigen kosten wordengesteld en die mogelijk gezondheidsklachten oplopendoordat ze moeten omschakelen, tegemoetgekomen wor-den. Ik wil dat het kabinet dat linksom of rechtsom oplost.Dat is iets anders dan zeggen wat de minister heeft gezegd:ik laat de inspectie kijken wat er kan. Dat was eigenlijk eenbeetje de uitkomst. Ik wil gewoon dat die mensen niet dedupe worden van het roekeloze gedrag van Aspen en datwij de regering aan het werk zetten om dat linksom ofrechtsom mogelijk te maken. Dat gaat dus duidelijk verderdan wat er in het debat is gewisseld.De heer Rutte (VVD):Ik zie een verzuchting bij u, voorzitter.De voorzitter:Nee, ik wil alleen niet dat het debat opnieuw wordt gevoerd,want jullie hebben hier tijdens het algemeen overleg uitge-breid over gesproken.De heer Rutte (VVD):Ik ben het met u eens, voorzitter. Het gaat om verheldering,zodat we weten waar we over stemmen.We zijn het erover eens dat Aspen hier gefaald heeft en datwe alles op alles moeten zetten om ervoor te zorgen dat deschade die patiënten hebben gehad, wordt teruggehaaldbij Aspen, linksom of rechtsom, zoals de heer Van Gervenzegt. Maar is de heer Van Gerven het met mij eens dat hetniet zo kan zijn dat het ministerie eerst betaalt en dat wedan maar zien hoe de schade wordt verhaald?De heer Van Gerven (SP):Dat staat niet in de motie. Daarin staat alleen dat mensenlinksom of rechtsom schadeloosgesteld moeten wordenals ze schade oplopen. Het is aan het kabinet om te kijkennaar hoe dat dan betaald wordt. Dat is ontzettend belangrijk.We hebben allen flink afgegeven op Aspen. We hebbenallemaal gezegd dat het een schande is en dat het niet kan.Als de Kamer hoog opgeeft van het feit dat er iets moetgebeuren, dat de patiënten niet de dupe moeten wordenen dat Aspen aangepakt moet worden, dan vind ik dat deKamer een daad moet stellen en de minister aan het werkmoet zetten zodat het werkelijk handen en voeten krijgt enhet niet alleen bij loze woorden blijft.Mevrouw Bruins Slot (CDA):Voorzitter. Het is echt een bende en heel onwenselijk dat350.000 mensen van geneesmiddel moeten overstappenen dat de fabrikant dat klaarblijkelijk niet heeft kunnenvoorzien en dat buitengewoon slecht heeft aangepakt. Wehebben in het debat gekeken naar de mogelijkheid om eenboete op te leggen. Wat mij als CDA'er verbaast, is dat dehoogste boete die we kunnen opleggen aan zo'n farmaceu-ticafabrikant, een miljardenbedrijf, €45.000 is, terwijl hetmidden- en kleinbedrijf, als de Nederlandse Voedsel- enWarenautoriteit een overtreding constateert, een boete kankrijgen van bijna acht ton. Dat is natuurlijk niet uitlegbaaren dat moet veranderen. Daarom dien ik de volgende motiein.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de houder van een handelsvergunningvan geneesmiddelen conform artikel 49 van de Geneesmid-delenwet bepaalde wettelijke verplichtingen heeft;constaterende dat deze verplichtingen onder andereinhouden dat de houder van de handelsvergunning ervoormoet zorgen dat het geneesmiddel in voldoende matevoorradig is en dat te verwachten tekorten tijdig wordengemeld;constaterende dat het boetenormbedrag op niet nakomenvan deze verplichtingen op €45.000 staat;constaterende dat onlangs het boetemaximum voor over-tredingen van de verplichtingen in de Warenwet verhoogdis naar boetes van de zesde categorie, ofwel momenteel€820.000 of 10% van de jaaromzet;verzoekt de regering, de Beleidsregels bestuurlijke boeteMinister VWS te wijzigen, zodanig dat het boetenormbedragvoor houders van een handelsvergunning gelijkgetrokkenwordt met de boetes die staan op niet naleven van de ver-plichtingen in de Warenwet,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Bruins Slot. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 362 (29477).Mevrouw Bruins Slot (CDA):Het mooie hiervan is dat het heel snel geregeld kan zijn. Erhoeft geen wetswijziging voor aan te pas komen. Deminister kan dit zelf in haar beleidsregel veranderen. Latenwe de bestaande normen gelijktrekken voor farmaceutenen voor het midden- en kleinbedrijf, want dit is een verschildat ik als CDA'er gewoon niet kan uitleggen.54-4-211 februari 2016TK 54MedicijntekortenTweede Kamer De voorzitter:Ik kijk of de minister direct kan antwoorden. Dat is het geval.Minister Schippers:Voorzitter. In zijn motie op stuk nr. 359 verzoekt de heerVan Gerven de regering om de gebruikers van Thyraxschadeloos te stellen en de kosten daarvan te verhalen. Ikheb in het debat al aangegeven dat ik die weg niet opga,omdat die weg een precedent schept. Het is echt heel ver-velend wat hier gebeurt, namelijk dat je als gevolg vanzoiets, waar je zelf niks aan kunt doen, je eigen risico moetaanspreken. Nou is het heel vaak zo dat je er niks aan kuntdoen en je je eigen risico moet aanspreken. In de zorg gaanook vaak dingen mis die het eigen risico van mensen kosten.Als wij de weg opgaan dat wij allen via het ministeriemensen schadeloos moeten stellen, dan zou dat heel veelbetekenen. Ik wil deze motie met klem ontraden, maar datkan voor de heer Van Gerven niet als een verrassing komen,want dat hebben wij in het debat ook uitgewisseld.De voorzitter:Eén vraag over de motie, mijnheer Van Gerven.De heer Van Gerven (SP):Ik wil nog een keer benadrukken dat de motie niet behelstdat het kabinet de portemonnee trekt. De motie behelst datde mensen schadeloos worden gesteld. Dat wil niet zeggendat de rekening bij het kabinet ligt. Dat kan bij de verzeke-raar zijn. Dat is ook in het debat gewisseld. Dat hoort uitein-delijk natuurlijk Aspen te zijn. Ik weet dat dat een moeilijkeweg is. Dat is een lang juridisch proces, maar de uitkomstmoet zijn dat de mensen die het betreft niet zelf de dupeworden.Minister Schippers:Daar hebben wij een systeem voor. Die weg kunnen mensenvolgen. Zij kunnen zelf een schadeloosstelling eisen van defabrikant. Die verantwoordelijkheid op ons te nemen benik niet van plan. De verzekeraars kunnen die weg bewande-len. Daar wil ik het echt bij laten. Anders gaan wij iets heelbelangrijks in het systeem veranderen, wat grote consequen-ties heeft.De motie-Van Gerven op stuk nr. 360 verzoekt de regeringde Geneesmiddelenwet aan te scherpen, waarbij eengeneesmiddelenfabrikant een leveringsplicht krijgt opge-legd. Wij hebben nu een inspanningsplicht. Dat is niet voorniks, want een fabrikant kan er vaak niks aan doen dat hetniet lukt. Hij heeft een inspanningsverplichting, maar als ereen grondstof niet te verkrijgen is of als er anderszins ietsmisgaat waarbij er sprake is van overmacht, dan kan defabrikant er niks aan doen. Als hij er wel wat aan kan doen,hebben wij de weg dat de inspectie toezicht houdt op deGeneesmiddelenwet. Zij kan bekijken of de inspannings-plicht daadwerkelijk wordt nagekomen. Als de fabrikant erzelf onvoldoende aan heeft getrokken, dan kan de inspectiemaatregelen nemen. De inspectie onderzoekt of Aspen zijninspanningsplicht voldoende is nagekomen. Dus ook dezemotie wil ik afwijzen omdat de verandering met namesymbolisch is. Zij levert materieel weinig op.De motie-Van Gerven op stuk nr. 361 verzoekt de regeringpatiëntenvereniging SON (Schildklier Organisatie Neder-land) te faciliteren zodat het onderzoek naar de gevolgenvan de gedwongen overstap kan plaatsvinden en patiëntengoed ondersteund kunnen worden. Dit heb ik in het debatal toegezegd. Wij hebben bijna dagelijks intensief contactmet de patiëntenvereniging. Wij zijn dus al heel druk samenaan het bekijken hoe wij dat onderzoek en SON kunnenondersteunen. Deze toezegging heb ik reeds gedaan.De heer Van Gerven (SP):Betekent dat dat de minister de motie overneemt?Minister Schippers:Wat u wilt.De heer Van Gerven (SP):Even heel concreet: er ligt bijvoorbeeld een onderzoeksplanvan €150.000. Kijkt de minister daar welwillend naar? In hetdebat is dat gewisseld, zoals de minister zegt, maar ik krijgsignalen dat het in de praktijk nog niet echt van de grondis. Er zit dus wat verschil tussen wat wij gewisseld hebbenin het algemeen overleg en wat ik nu heb gehoord vanuitde patiëntenbeweging.Minister Schippers:Volgens mijn informatie ligt het met name aan het vindenvan een projectleider. Als je daar al over praat, wil dat zeg-gen dat er gewoon een onderzoek komt. Soms zeg je metelkaar dat je een onderzoek wilt, maar er zitten altijd weerhordes tussen eer je dat onderzoek helemaal klaar eningezet hebt. Daar wordt nu aan gewerkt. Het is dus geenkwestie van onwil.De voorzitter:Wat is uw oordeel over de motie?Minister Schippers:Je kunt zeggen: ondersteuning beleid, reeds toegezegd,dus overbodig, overnemen. Ik vind het allemaal goed. Wijzijn hard bezig om een onderzoek in elkaar te zetten metde patiëntenbeweging en ...De voorzitter:Aansluitend, de heer Van Gerven.De heer Van Gerven (SP):Ik houd de motie aan. Dan zien we wel hoe de praktijk uit-pakt.De voorzitter:Op verzoek van de heer Van Gerven stel ik voor, zijn motie(39477, nr. 361) aan te houden.Daartoe wordt besloten.54-4-311 februari 2016TK 54MedicijntekortenTweede Kamer Minister Schippers:Mevrouw Bruins Slot verzoekt in haar motie op stuk nr. 362de regering, de beleidsregels te wijzigen als het gaat omhet boetenormbedrag. Wij hebben daar in het debat al heteen en ander over gewisseld. Ik heb daarbij aangegevendat de IGZ voor het eerst stappen onderneemt tegen over-treding van de Geneesmiddelenwet. Ik wacht dit onderzoekaf. Tegelijkertijd zie ik de discrepantie tussen dit boetenorm-bedrag en het andere. Ik onderzoek de mogelijkheid vanwijzigingen en de vraag, waar we het beste kunnen aanslui-ten. Ik vind deze motie daarom net wat te ver gaan. Ik vraagmevrouw Bruins Slot of ze de motie zo kan wijzigen dat "inde Warenwet" eruit verdwijnt. Ik ben het namelijk met haareens dat er wel discrepantie is, wat komt omdat deWarenwet net gewijzigd is. Daarover ben ik overigens nogin overleg met de Kamer. Nogmaals, als mevrouw BruinsSlot de woorden "in de Warenwet" schrapt, kunnen wedaarna samen bekijken waar we het beste bij kunnen aan-sluiten.Mevrouw Bruins Slot (CDA):Ik wil daar wel over nadenken, maar dan wil ik wel eenduidelijk signaal van de minister krijgen dat het een substan-tieel hoger bedrag moet zijn. €45.000 is echt een fooitje,het moet iets zijn wat pijn doet.Minister Schippers:Ik heb al gezegd dat die €45.000 in het licht van de recentewijzigingen van de Warenwet een veel te laag bedrag is.Mevrouw Bruins Slot (CDA):Dan zal ik naar de formulering van de motie kijken. Ik zaleen formulering gebruiken die uitgaat van een substantieelhoger bedrag, lijkend op de bedragen in de Warenwet. Datschept iets meer ruimte, waarmee de insteek duidelijk isdat het niet kan gaan om anderhalve ton. Het zijn miljarden-bedrijven, dus €80.000 kunnen ze wel lijden.Minister Schippers:Dat weet ik, maar ik wil juridisch even goed bekijken waarbijik het beste kan aansluiten. Ik weet niet of dat de Warenwetof een andere wet is. Als de Warenwet uit de motie wordtgeschrapt en u wilt een substantieel hogere boete, zie ikhaar als ondersteuning beleid. Als de Warenwet erin blijftstaan, wil ik nu niet preluderen op waarbij we het bestekunnen aansluiten.Mevrouw Bruins Slot (CDA):Ik zal de motie in die lijn bekijken.De voorzitter:En dat is?Mevrouw Bruins Slot (CDA):Een substantieel hoger bedrag.Minister Schippers:Als de motie zo wordt aangepast, wordt het oordeel Kamer.De voorzitter:Dank u wel.De beraadslaging wordt gesloten.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.54-4-411 februari 2016TK 54MedicijntekortenTweede Kamer