Regeling van werkzaamheden

29Regeling van werkzaamhedenDe voorzitter:Ik stel voor om op woensdag 6 april a.s. niet plenair te ver-gaderen in verband met het raadgevend referendum overhet samenwerkingsakkoord met Oekraïne dat op die dagwordt gehouden.Op verzoek van de fractie van de ChristenUnie benoem ik:-in de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken het lidSchouten tot lid in plaats van het lid Segers.-in de vaste commissie voor Europese Zaken het lidSegers tot lid in plaats van het lid Schouten.Op verzoek van een aantal leden stel ik voor, de volgendedoor hen ingediende moties opnieuw aan te houden:34087-4; 28973-151; 34300-XIII-131; 21501-08-551; 21501-08-552; 21501-32-681; 21501-32-752; 21501-32-770; 26991-449; 27428-302; 28286-735; 28286-736; 28286-737; 28286-738; 28286-739; 28286-740; 28973-145; 30175-207; 30175-208; 30175-209; 30175-210; 30196-270; 31389-101; 31389-111; 32336-37; 32813-31; 33400-VI-110; 33400-XIII-106;33400-XIII-113; 33400-XIII-114; 33400-XIII-115; 33400-XIII-117; 33400-XIII-118; 33529-78; 33576-24; 33605-XIII-15;33750-XIII-80; 34058-22; 34300-XIII-149 en 34300-XIII-153.Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda van volgendeweek:-het debat over de Europese top van 17 en 18 maart.Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda:-het VAO Wet langdurige zorg, met als eerste spreker hetlid Leijten namens de SP;-het VAO Herbeoordeling rentederivaten mkb, met alseerste spreker het lid Aukje de Vries namens de VVD;-het VAO Integratieonderwerpen, met als eerste sprekerhet lid Karabulut namens de SP;-het VAO Slachtofferbeleid, met als eerste spreker het lidVan Oosten namens de VVD.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordtbesloten.De voorzitter:Ik geef het woord aan de heer Madlener namens de PVV-fractie. Ik verzoek de leden die niet bij de regeling aanwezighoeven te zijn, stil te zijn of de zaal te verlaten.De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Het aantal sociale huurwoningen dat vrijkomt,is heel klein in Nederland. De Nederlandse mensen, dedaklozen bijvoorbeeld die jaren op een wachtlijst kunnenstaan, zien dat die sociale woningen allemaal worden ver-geven aan asielzoekers. Nu heeft de regering gezegd datze dit gaat veranderen. Dat doet ze dan wel heel traag, duswij zouden wat meer spoed willen. Maar goed, dat wil zeniet. Nu hebben de gemeenten aangegeven dat, ook al zoude minister de voorrangsregeling uit de wet schrappen …De voorzitter:U wilt graag een debat.De heer Madlener (PVV):Ik wil een debat met de minister over het feit dat degemeenten hebben aangegeven gewoon door te gaan methet geven van die sociale huurwoningen aan asielzoekers,ondanks dat er meer dan 30.000 daklozen in Nederland zijndie kunnen fluiten naar een woning …De voorzitter:Nee, mijnheer Madlener. Ik wil echt met iedereen het vol-gende afspreken. Dat geldt niet alleen voor u, mijnheerMadlener, maar ook voor iedereen die straks aan de beurtkomt. In de regeling van werkzaamheden nemen we geenvoorschot op debatten. Dat komt tijdens het debat aan deorde. Dus: het onderwerp en het precieze verzoek. Dat geldtook voor degenen die daarop reageren.De heer Albert de Vries (PvdA):De heer Madlener noemt asielzoekers. Hij bedoelt waar-schijnlijk statushouders, mensen met een vergunning. Diemogen in Nederland wonen. Dat debat hebben we uitge-breid gevoerd …De voorzitter:Nee, mijnheer Albert de Vries. Steunt u het verzoek?De heer Albert de Vries (PvdA):Ik steun het verzoek dus niet.De voorzitter:Dank u wel.De heer Bashir (SP):Voorzitter, …De heer Madlener (PVV):Zou ik ook een brief mogen vragen, voorzitter?De voorzitter:Ja, dat mag.De heer Bashir (SP):Wat de SP-fractie betreft moeten er heel veel nieuwe socialehuurwoningen worden gebouwd, zodat de wachtlijstenverdwijnen. Wij verlenen dus geen steun aan het debat.61-29-18 maart 2016TK 61Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer De heer Van Klaveren (Groep Bontes/Van Klaveren):Steun voor zowel de brief als het verzoek.De heer Koolmees (D66):Geen steun.Mevrouw Schouten (ChristenUnie):Een brief is altijd prima, maar ik steun het debat niet.De heer Van der Linde (VVD):Met dezelfde verbazing heb ik naar het interview gekeken.Op zich heb ik wel behoefte om erover te praten, maar latenwe beginnen met een brief. Daarna kunnen we bekijken ofwe het kunnen samenvoegen met het debat over hetwetsvoorstel.Mevrouw Voortman (GroenLinks):Voor ons hoeft een debat ook niet.De heer Öztürk (Groep Kuzu/Öztürk):Ik ben het eens met de heer De Vries: geen steun.De voorzitter:Dank u wel. Mijnheer Madlener, u hebt geen meerderheidvoor het houden van een debat. Wat de brief betreft, zal ikhet stenogram van dit deel van de vergadering doorgeleidennaar het kabinet.Het woord is aan de heer De Roon namens de PVV.De heer De Roon (PVV):Voorzitter. President Erdogan van Turkije is al jarenlangbezig om de oppositie in dat land monddood te maken ende pers gelijk te schakelen. De laatste zet in dat jarenlangeverhaal is dat vorige week de grootste krant van Turkije,Zaman, die trouwens ook een oppositiekrant is, ondercuratele is gesteld. De hoofdredacteur is ontslagen. Daarvanwordt nu door allerlei politici gezegd: dat mag niet, dat zouniet moeten gebeuren. Maar het gebeurt wel. De vraag is:wat kunnen wij eraan doen? Daarom wil ik hier graag eendebat over met de minister van Buitenlandse Zaken.De heer Ten Broeke (VVD):Dat lijkt mij een prima idee. Dat debat kan dan vooral gaanover wat wij eraan kunnen doen. Ik ben ook heel benieuwdnaar de oplossingen van de heer De Roon.De voorzitter:Dus u steunt het verzoek. De heer Van Vliet of de heerKnops, wie het snelste bij de interruptiemicrofoon is.De heer Knops (CDA):Ik zou zeggen: er kan niet vaak genoeg gesproken wordenover de bedenkelijke rol van Erdogan en zijn vrienden inTurkije. Ik steun dus dit verzoek. Ik sluit echter niet uit dathet de komende dagen ook bij het andere debat aan deorde gaat komen.De heer Van Vliet (Van Vliet):De persvrijheid is een heel groot goed. De heer Roon heefthiermee echt een punt. Ik steun het verzoek om een debat.Mevrouw Voortman (GroenLinks):Ook GroenLinks hecht zeer aan de persvrijheid, ook in Tur-kije. Daarom ook van GroenLinks steun voor dit verzoek.De heer Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren):Belachelijk dat je met zo'n land een deal sluit, dus zekersteun voor het verzoek om een debat.Mevrouw Gesthuizen (SP):Steun voor het verzoek om een debat.Mevrouw Maij (PvdA):Steun. Morgen bij het algemeen overleg RAZ en volgendeweek bij het debat dat u zojuist aankondigde, kunnen wijdit punt al aankaarten.De voorzitter:Maar u steunt het verzoek?Mevrouw Maij (PvdA):Ja hoor.De heer De Roon (PVV):Ik dank de collega's voor hun steun en ik zie uit naar hetdebat.De voorzitter:Ik zal er rekening mee houden bij de planning.Het woord is aan de heer Omtzigt.De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. Ik wil een VAO aanvragen naar aanleiding vanhet algemeen overleg Belastingdienst. Dat is in oktobergehouden, maar ik doe dit vooral omdat ik spoedig met destaatssecretaris wil overleggen over de problemen met debelastingaangifte, met de mogelijkheid om een motie in tedienen. Als u het deze week zou kunnen inplannen, zou datheel fijn zijn. Als dat niet kan, dan op zo kort mogelijke ter-mijn.De heer Van Vliet (Van Vliet):Dat AO is uit de klassieke oudheid. Ik wijs erop dat wij overdrie weken weer een compleet nieuw, fris AO Belasting-dienst hebben. Zeer waarschijnlijk komt er daarna ook weereen VAO. Dat geef ik collega Omtzigt even mee.61-29-28 maart 2016TK 61Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer De voorzitter:U mag daarop reageren, zeg ik tegen de heer Omtzigt, maareven voor de duidelijkheid: het houden van een VAO is nietafhankelijk van de instemming van een meerderheid vande Kamer. Het is aan de heer Omtzigt om wel of niet reke-ning te houden met wat de heer Van Vliet opmerkte.De heer Omtzigt (CDA):De reden waarom ik het nu aanvraag, is dat het gaat overde lopende aangiftecampagne. Daarom zit er enige haastachter. Anders zou ik het zeker een maand later hebbengedaan, met een ander voorstel.Mevrouw Neppérus (VVD):Het AO is al lang geleden gehouden en over de Belasting-dienst gaan wij over enkele weken praten; ook over deblauwe envelop. Dat lijkt mij het moment. Als het eerderkan, is het mooi meegenomen, maar laten wij het dan doen.Mevrouw Schouten (ChristenUnie):Ik heb juist wel begrip voor de aanvraag van het VAO,omdat het te maken heeft met de urgentie van dit moment.De heer Bashir (SP):Voorzitter ...De voorzitter:Het heeft geen zin om een rondje te houden, want een VAOis een VAO. Wij gaan dat gewoon plannen.De heer Bashir (SP):Ik vind het prima dat u het gaan plannen, maar houd er welrekening mee dat ik zo meteen bij elk onderwerp een alge-meen overleg zal opzoeken en daar vervolgens een VAOover zal aanvragen. Over elk onderwerp dat ik op de agendawil hebben, ga ik dan straks een VAO aanvragen.De voorzitter:Wij moeten dan maar kijken of wij daar iets aan kunnendoen via het Reglement van Orde. Wij kunnen dat echterniet op dit moment gaan verzinnen. Mijnheer Van der Staaij,u hebt een zinnige opmerking over deze kwestie, denk ik.De heer Van der Staaij (SGP):Ik wilde alleen zeggen dat het wel heel goed gebruik is indeze Kamer om, als het AO zelf is afgerond, onmiddellijkof heel snel daarna een VAO aan te vragen. Wij gaan deprocedures wel heel ingewikkeld maken als wij bij onder-werpen die nu spelen, oude AO's gaan zoeken om daarovereen VAO aan te vragen.De voorzitter:Daar hebt u wel een punt. Dat zijn ongeschreven regels.De heer Van Weyenberg (D66):Ik sluit mij aan bij de heer Van der Staaij, want ik vrees dathet hier een Poolse landdag wordt als wij allemaal aan "pickand choose" kunnen doen. Het onderwerp vind ik heelbelangrijk, maar de vorm vind ik ongelukkig.De voorzitter:Wij gaan er zeker naar kijken hoe wij hiermee in de toekomstomgaan. Wij gaan bezien wanneer dit VAO kan wordengepland.Het woord is aan de heer Verhoeven.De heer Verhoeven (D66):Voorzitter. Gisternacht is er een principeakkoord geslotentussen de Europese Unie en Turkije; op hoofdlijnen, maarwel op hoofdlijnen die heel veel vragen oproepen. Turkijeheeft intussen ook de inzet van de deal verhoogd. Ze willennu geen 3 maar 6 miljard, ze willen sneller visumvrij reizenen ze willen sneller toetreden tot de Europese Unie. Op zichis het positief dat er stappen worden gezet naar een mens-waardige opvang van vluchtelingen in Europa, maar dedeal roept zo veel vragen op dat ik in ieder geval graag eenbrief van het kabinet zou willen over de deal op hoofdlijnen.Misschien kan ik daarvoor via de commissie een aantalvragen van de commissiegenoten verzamelen. Ik wil ookeen debat met de minister-president, als terugblik op hetdebat dat heeft plaatsgevonden en als vooruitblik op de topdie volgende week plaatsvindt, waarin de hoofdlijnen zullenworden uitgewerkt. Ik vraag daarvoor de steun van mijngewaardeerde collega's.De heer Azmani (VVD):Namens de VVD steun ik het verzoek om een brief en omeen debat, dat een terugblikdebat is en tevens een vooruit-blik biedt op de Europese top die volgende week gaatplaatsvinden. Steun dus voor een debat volgende week.De voorzitter:Voor de helderheid, er is volgende week al een debat. Uvraagt nu om een debat vóór het debat van volgende week?Of wilt u bij dat debat graag een brief?De heer Verhoeven (D66):Er is een top geweest en er komt nog een top. Tussen dietwee toppen wil ik een debat voeren met de minister-presi-dent.De voorzitter:Dan is dat helder.De heer Verhoeven (D66):Daarbij kunnen wij de top die heeft plaatsgevonden,beoordelen op basis van een brief met de deal op hoofdlij-nen, zodat de Kamer de minister-president aanscherpingkan meegeven. Vervolgens wil ik er graag voor zorgen datwij na die top eventueel weer een debat kunnen houden,maar dat zien wij dan wel. Ik hoop op steun van alle col-lega's die nu bij de interruptiemicrofoon staan, die het ook61-29-38 maart 2016TK 61Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer belangrijk vinden dat wij een goed debat met de minister-president hebben over wat er nu ligt. Er zijn namelijk heelveel vragen gerezen na alles wat gisteravond besproken is.De voorzitter:Wilt u dit verzoek opnieuw beoordelen, mijnheer Azmani?De heer Azmani (VVD):Volgens mij is het helder. De heer Verhoeven vraagt ééndebat aan om terug te blikken en vooruit te blikken op beidetoppen. Steun voor brief en debat.De heer Fritsma (PVV):De PVV steunt beide verzoeken.De heer Omtzigt (CDA):U hebt aan het begin al aangekondigd dat u een debat zultinplannen. Dat lijkt mij heel verstandig. Aangezien wij dantwee dingen gaan bespreken, verzoek ik u om een iets roy-alere spreektijd te hanteren. Dat zou een minuut of zeskunnen zijn. Ik kan mij goed vinden in de suggestie van deheer Verhoeven om ofwel een schriftelijke ronde te houden,ofwel de tekst van de deal te ontvangen. Alleen wil ik nietalleen op hoofdlijnen geïnformeerd worden. Ik wil ditmaalook de kleine lettertjes en de details hebben van wat metTurkije is afgesproken.Mevrouw Gesthuizen (SP):Steun voor de debataanvraag. Ik heb even niet meegekre-gen of de heer Verhoeven het debat mede namens de SP-fractie heeft aangevraagd, maar in ieder geval van hartesteun voor de aanvraag.De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):Steun voor het verzoek.De heer Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren):Steun voor beide verzoeken. Graag wil ik ook uitbreidingvan de spreektijd; dan heb ik tenminste nog drie minuten.Mevrouw Voortman (GroenLinks):Ook namens GroenLinks steun voor beide verzoeken.De heer Van der Staaij (SGP):Ook de SGP steunt het verzoek. Het lijkt ons goed om hiersnel over te kunnen spreken, terug te blikken en vooruit teblikken. Ook steun voor een schriftelijke procedure vooraf.Mevrouw Maij (PvdA):Steun voor het verzoek en voor de brief.De heer Segers (ChristenUnie):Dat geldt ook voor de ChristenUnie-fractie.De voorzitter:Mijnheer Verhoeven, u hebt brede steun voor uw verzoek.Morgen zal ik een voorstel voor de spreektijd doen.De heer Verhoeven (D66):Nog één ding: als het lukt, kunnen wij de vragen misschienvandaag al formuleren. Dan kan de brief, die gaat over ietswat al besloten is, er misschien morgen voor 12.00 uur lig-gen. Dan vinden namelijk de AO's RAZ en JBZ-Raad plaats.Het zou dus mooi zijn als het voor die tijd zou lukken.Mogelijk kunnen wij daar in de procedure rekening meehouden.De voorzitter:Het lijkt mij goed om dat via de commissie te doen. Ik zalhet stenogram van dit gedeelte van de vergadering doorge-leiden naar het kabinet.Het woord is aan mevrouw Ypma namens de PvdA.Mevrouw Ypma (PvdA):Voorzitter. Morgen hebben wij een debat over Onder-wijs2032; 2032 is het jaar waarin kinderen die nu beginnenaan school daarmee klaar zijn. Het is een hoofdlijnendebatover een belangrijk onderwerp, terwijl wij daarvoor vierminuten spreektijd hebben. Ik verzoek u om die spreektijdte verdubbelen of in ieder geval met drie minuten te verlen-gen.De voorzitter:Wie mag ik hierover het woord geven?Mevrouw Bergkamp (D66):Een goed voorstel. Steun van D66.De heer Bruins (ChristenUnie):Steun van de ChristenUnie.De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):Steun.Mevrouw Voortman (GroenLinks):Ook steun van GroenLinks.Mevrouw Straus (VVD):Steun.Mevrouw Van Toorenburg (CDA):Steun. Een verstandige vraag.De voorzitter:Mevrouw Ypma, u hebt een brede meerderheid voor hetuitbreiden van de spreektijd. Wij zullen daar rekening meehouden.61-29-48 maart 2016TK 61Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer Mevrouw Ypma (PvdA):Hartelijk dank.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Helder.Mevrouw Helder (PVV):Voorzitter. Ik wil graag een debat aanvragen met de ministervan Veiligheid en Justitie over maar liefst vier berichten,dus niet alleen het bericht "Politie delft onderspit", maarook de berichten "Water staat ons aan de lippen", "Eenbeetje hennepteler is tegenwoordig bewapend" en "West-Brabant, land van hennep en intimidatie". Ik noem deze vierberichten omdat zij alle gaan over de bestrijding van dezware georganiseerde criminaliteit in Zuid-Nederland. Detaskforce die de minister daarvoor heeft toegezegd, is vol-strekt onvoldoende. In het AO Politie hebben wij slechtsvijf minuten spreektijd. Dit onderwerp rechtvaardigt watmijn fractie betreft een apart debat.De heer Marcouch (PvdA):Geen steun, want deze onderwerpen kunnen aan de ordekomen in het AO Politie dat eerdaags gepland zal worden.Mevrouw Van Toorenburg (CDA):Wij hebben zo meteen een VAO Politie. Ik denk dat wijdaarin de belangrijke dingen al kwijt moeten, maar inder-daad zullen wij op een ander moment uitgebreid moetenspreken over dit onderwerp. Steun dus voor het verzoekom een debat.Mevrouw Tellegen (VVD):Ik meen dat wij op 13 april aanstaande weer een AO Politiehebben, mede op verzoek van mevrouw Helder. In dat AOhebben wij vijf minuten spreektijd, maar misschien kandaar nog een minuut bij geplakt worden, zodat wij ook ditbelangrijke onderwerp kunnen bespreken.De voorzitter:U geeft dus geen steun aan het verzoek.Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):Ook GroenLinks geeft geen steun aan het verzoek. Wij vol-gen de redenering van voorgaande sprekers.Mevrouw Kooiman (SP):Het lijkt mij goed om dit onderwerp in het algemeen overlegte bespreken. Vooralsnog dus geen steun. Ik heb begrependat de PVV-fractie ook schriftelijke vragen over dit onder-werp heeft ingediend. Graag zou ik die beantwoord willenzien voordat het algemeen overleg plaatsvindt.De heer Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren):Wel steun voor het verzoek om een debat.De voorzitter:Mevrouw Helder, u hebt niet de steun van de meerderheidvoor uw verzoek.Mevrouw Helder (PVV):Nee, dat verbaast mij niets. Wel hard praten in een alge-meen overleg, maar niet leveren en dan wel mijn schrifte-lijke vragen …De voorzitter:Nee, mevrouw Helder, geen …Mevrouw Helder (PVV):Maar goed: nieuwe ronde, nieuwe kansen. U ziet mij vastterug.De voorzitter:Zo is dat. Ik stel voor om het stenogram van dit deel vande vergadering door te geleiden naar het kabinet.Het woord is aan mevrouw Yücel namens de PvdA-fractie.Mevrouw Yücel (PvdA):Voorzitter. Vandaag is een belangwekkend rapport uitgeko-men van het Sociaal en Cultureel Planbureau, waarinbelangrijke conclusies worden getrokken over arbeid enzorg, de verdeling van arbeid tussen mannen en vrouwenen de belasting die dat meebrengt en die in mijn ogen teveel ligt op het bordje van de vrouwen. Ook voor mannenkomen er in het rapport een aantal interessante zaken naarvoren: mannen willen minder werken en willen ook meertijd met de kinderen …De voorzitter:Mevrouw Yücel, echt kort.Mevrouw Yücel (PvdA):Daarom wil ik graag een debat aanvragen met ministerAsscher om eens goed met de Kamer te bespreken hoe wijdie cultuurdoorbraak kunnen forceren van ouderwetswerkgeverschap naar modern werkgeverschap.Mevrouw Karabulut (SP):Mevrouw Yücel heeft vragen gesteld aan de minister voorEmancipatie die dit geheel behoort te coördineren. Dieverwees weer door naar de minister en de staatssecretarisvan VWS. Als wij dus willen kijken naar de combinatie vanarbeid en zorg en de verdeling daartussen, wil ik graag,gelet op het ontbreken van regie op dit punt in het kabinet,ook de twee andere betrokken bewindspersonen voor hetdebat uitnodigen. En …De voorzitter:U steunt dus het verzoek?61-29-58 maart 2016TK 61Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer Mevrouw Karabulut (SP):Ik steun het, mits ook de andere bewindspersonen wordenuitgenodigd om bij het debat aanwezig te zijn.Mevrouw Voortman (GroenLinks):Het lijkt mij het best om dit debat te voeren met de ministervan Sociale Zaken en Werkgelegenheid, want die gaat overde regelingen die op dit gebied heel erg belangrijk zijn.Steun voor het verzoek.Mevrouw Schouten (ChristenUnie):Volgens mij kan een onderwerp altijd op meerdere plekkenaan de orde komen. Er staat echter voor donderdag eenAO Arbeidsmarktbeleid op de agenda. Daarin kan ditonderwerp volgens mij prima meegenomen worden.Daarom steun ik het houden van een apart debat niet.De heer Potters (VVD):Dat zouden eigenlijk ook mijn woorden kunnen zijn. Wijhouden heel vaak debatten over discriminatie op dearbeidsmarkt en over arbeidsmarktbeleid. Ik zie daaromgeen noodzaak om hierover nu een debat te voeren.De heer Pieter Heerma (CDA):Ook mijn fractie steunt dit niet. Dit kan prima wordenmeegenomen in het algemeen overleg van komende don-derdag.De heer Van Weyenberg (D66):Ik steun het verzoek. Ik wil er juist ook graag de staatssecre-taris van Financiën bij uitnodigen, want het gaat er natuurlijkook om dat werken loont. Op dat vlak heeft het kabinet echtnog wel wat werk te doen.Mevrouw Agema (PVV):Geen steun.De voorzitter:Mevrouw Yücel, u hebt geen meerderheid voor het houdenvan een debat.Mevrouw Yücel (PvdA):Nee. Ik constateer dat het met dit verzoek alle kanten opgaat. Het lijkt mij slim om met collega's even goed af testemmen wat de meest logische plek is om dit te bespreken.Dan kunnen we daarna eventueel in de procedurevergade-ring hiervoor een algemeen overleg zoeken.De voorzitter:Het woord is aan de heer Ulenbelt namens de SP-fractie.De heer Ulenbelt (SP):Voorzitter. Ik verzoek om een debat met de minister vanSociale Zaken en Werkgelegenheid over Roemenen die opscheepswerven in Nederland worden uitgebuit als gevolgvan tewerkstelling vanuit Roemenië, en als gevolg vanschijnconstructies die daarbij worden gebruikt.De heer Kerstens (PvdA):Ik had deze kwestie aangemeld voor het mondelinge vra-genuur van vandaag. Ik steun dit verzoek van de heerUlenbelt. Ik wil voorstellen om het onderwerp van hetdebatverzoek van mijzelf dat op de agenda staat, daarbij tevoegen. Daarbij gaat het om de herziening van de Detache-ringsrichtlijn die vandaag vanuit Brussel bekendgemaaktzou worden. Deze twee onderwerpen hebben namelijk allesmet elkaar te maken. Ik steun dus het verzoek en ik doe desuggestie om het debat waar ik om heb gevraagd, daaraantoe te voegen.De voorzitter:Dat betekent dat u afziet van uw eigen verzoek?De heer Kerstens (PvdA):Dat onderwerp kan hierbij betrokken worden, voorzitter.De voorzitter:Ja, mits er voldoende steun voor dat debat is natuurlijk.De heer Van Weyenberg (D66):De berichtgeving hierover riep ook bij mijn fractie heel veelvragen en zorgen op. Ik steun dus het verzoek om een debathierover. Ik wil bovendien heel graag een uitgebreide briefvan de minister van Sociale Zaken. Wat is hier aan de hand?Welke dingen mogen er in dit verband überhaupt wettelijk,en welke dingen zijn gewoon in strijd met de wet? In diebrief moet ook de rol aan de orde komen die de Arbeidsin-spectie hierbij in de praktijk nu speelt. Dit kan namelijkblijkbaar al jaren doorgaan.Mevrouw Voortman (GroenLinks):Mijn fractie kan het verzoek van de heer Ulenbelt steunen.Ik vind de toevoeging van de heer Kerstens ook heel goed,dus die suggestie steunt mijn fractie ook.Mevrouw Schouten (ChristenUnie):Zeer terecht doet de heer Ulenbelt het verzoek om hierovereen debat te houden. Dit is ook gewoon belangrijk voor hetbehoud van een eerlijk speelveld in Nederland tussen debedrijven die het wel goed doen versus de bedrijven diehet kennelijk niet goed doen. Ik vind het prima om dezedebataanvraag samen te voegen met de andere aanvraag.Ik hoop ook dat dit debat een beetje snel kan worden inge-pland.De heer Pieter Heerma (CDA):Mijn fractie steun het verzoek ook. Ook steunt zij het verzoekvan de heer Van Weyenberg om een brief. Wat mij betreftkomt dit inderdaad binnen afzienbare tijd op de agenda testaan.61-29-68 maart 2016TK 61Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer De heer Potters (VVD):Voorzitter, volgens mij steunt al een meerderheid van deKamer deze aanvraag. Ik wil echter geen steun geven aande toevoeging van de heer Kerstens. Daarbij gaat hetnamelijk om de Detacheringsrichtlijn. Volgens mij vindtdaarover nu nog echt discussie plaats in Europa. Dat heeftook te maken met de brexit. Ik vind het een beetje raar omdie dingen aan elkaar te koppelen. Als mijnheer Ulenbelthierover een debat wil voeren, vind ik dat prima, maar hetandere vind ik een beetje voortijdig.Mevrouw Agema (PVV):Steun.De voorzitter:Mijnheer Ulenbelt, u hebt de steun van de meerderheid vande Kamer voor het houden van een debat hierover. Ik stelvoor om het stenogram van dit deel van de vergaderingdoor te geleiden naar het kabinet.De heer Ulenbelt (SP):Voor de volledigheid zeg ik dat ik het voorstel van de heerKerstens omarm, net zoals een meerderheid van de Kamer.Het onderwerp van zijn debat heeft hier inderdaad allesmee te maken. Ik ben er dus voor om daar één debat vante maken. Het lijkt mij ook heel verstandig om om een briefte vragen, zoals de heer Van Weyenberg deed. Tegen deheer Potters wil ik nog zeggen dat de aanpassing van deDetacheringsrichtlijn vandaag bekend wordt gemaakt. Wijhebben haar al, want er is gelekt. Daar kunnen we dan mooiook een brief over vragen en ook dat kunnen we bij hetdebat betrekken.De voorzitter:Dank u wel. Er wordt nu gesproken over een debat dat doorde heer Kerstens zou zijn aangevraagd, maar dat is niet hetgeval. De heer Kerstens zegt: ik wil dat onderwerp bij hetdebat agenderen dat de heer Ulenbelt nu aanvraagt. Daarinis de heer Kerstens volgens mij vrij.De heer Kerstens (PvdA):Ik heb alleen de heer Potters afstand horen nemen van mijnsuggestie om mijn onderwerp te voegen bij het onderwerpvan de heer Ulenbelt. Ik zou dus met de heer Ulenbelt willenvaststellen dat er ook gewoon een Kamermeerderheid isvoor het samenvoegen van die twee debatten. Laat ook inde brief die we aan de minister gevraagd hebben, die tweeelementen allebei aan de orde komen.De voorzitter:Dank u wel. Ik geef nu het woord aan mevrouw Agemanamens de PVV.Mevrouw Agema (PVV):Voorzitter. Ik doe dit rappel inmiddels voor de vijfde keer.Daarom kom ik even achter de katheder staan in plaats vanaan de interruptiemicrofoons. Inmiddels is het debat inge-pland op donderdagmorgen. Nog 7.000 mensen moesteneen rekening krijgen toen ik het debat over de eigen bijdragevoor de Wmo aanvroeg. Wij hopen dat er inmiddels watveranderd is. Daarom hebben wij al vijf keer gevraagd omde stand van zaken. Dan gaat het om de cijfers. Wat is ermet deze 7.000 mensen gebeurd? Hebben zij hun rekeninggekregen? Hoeveel mensen hebben een betaalregelinggehad? Met hoeveel mensen is er geen regeling? Ik zegmaar precies wat ik bedoel, want donderdag staat het debatingepland. Dat kan geen doorgang hebben als wij niet wetenhoe het er voor die mensen voorstaat, wat de stand vanzaken is.De voorzitter:Ik zal het stenogram van dit deel van de vergadering door-geleiden naar het kabinet.Mevrouw Leijten (SP):Ik wil daaraan toevoegen dat wij dit inderdaad week in weekuit, ook vanuit de commissie, hebben gevraagd. Je zouverwachten van een uitvoeringsorgaan als het CAK dat hetdat gewoon uit kan draaien. Dat kan dus gewoon nu naarons toe komen. Ik zou niet alleen graag willen weten hoe-veel van die 7.000 mensen wachten op een besluit, maarook hoeveel mensen van na die periode. Dit is immersnieuws van een jaar geleden. Er kunnen natuurlijk opnieuwmensen in een wachtrij zijn gekomen. Overigens wil ik hetdebat graag door laten gaan. Wij krijgen zo veel berichtenhierover dat wij er überhaupt wel over kunnen debatteren.Het lijkt mij een kwestie van uitdraaien bij het CAK.Mevrouw Agema (PVV):Dat wilde ik er inderdaad aan toevoegen. Ik wil de briefgraag morgen voor 12.00 uur krijgen, maar ik wil niet dathet debat doorgaat. Anders zegt de staatssecretaris namelijktijdens het debat: met zo veel mensen hebben wij eenbetaalregeling getroffen, zo veel krijgen nog wat. Het CAKis zelf met deze cijfers gekomen. Het CAK zelf heeft onshierop geattendeerd. Als wij het niet van de staatssecretariskrijgen, dan moeten wij het misschien maar van het CAKkrijgen.De voorzitter:Ik zal het stenogram van dit deel van de vergadering door-geleiden naar het kabinet.Ik geef nu het woord aan de heer Van Oosten namens deVVD-fractie.De heer Van Oosten (VVD):Voorzitter. Morgen is er een algemeen overleg over de JBZ-Raad. Ik sluit niet uit dat ik naar aanleiding daarvan eenmotie wil indienen. Omdat de JBZ-Raad de dag daarna is,doe ik langs deze weg de vooraankondiging dat ik dat wildoen middels een VAO met daaraan toegevoegd de stem-mingen.De voorzitter:Ik zal daar in de planning rekening mee houden.Ik geef het woord aan de heer Jan Vos. Ik heb hem zonetgesignaleerd maar nu zie ik hem niet. O, hij staat bij de61-29-78 maart 2016TK 61Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer groep Kuzu/Öztürk. Mijnheer Jan Vos namens de PvdA-fractie.De heer Jan Vos (PvdA):Voorzitter. Mijn fractie heeft diverse malen aandachtgevraagd voor de enorme systeemrisico's als gevolg vanklimaatverandering voor bedrijven, banken en institutionelebeleggers, zoals onze eigen pensioenfondsen. Nu heeftDNB een rapport geschreven waarin onze zorgen op eeneloquente wijze worden verwoord. De fractie van de Partijvan de Arbeid wil graag, samen met de fracties vanGroenLinks en de Partij voor de Dieren, een debat aanvra-gen met de minister van Economische Zaken over ditonderwerp, waarbij het rapport besproken zal worden.De heer Remco Dijkstra (VVD):Ik heb dat rapport ook gelezen. Daarin staan drie conclusies.De versterking van de emissiehandel is er eentje. Daaroverstaat al een debat gepland dat is aangevraagd door deChristenUnie. De uitkomsten van de klimaattop en het ver-zoek om vaart te maken is er eentje. Dat staat gepland naaraanleiding van een verzoek van GroenLinks. Nu komt dezeerbij. Ik vind het interessant, maar ik vraag mij af of wij hetkunnen samenvoegen met een ander debat dat al geplandstaat.Mevrouw Bergkamp (D66):Namens collega Stientje van Veldhoven steun voor hetdebat.Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):Ik wil het debat graag steunen. Ik vind het een belangrijkonderwerp, maar ik kan mij ook aansluiten bij de vraag ofdit bij een ander debat kan worden gevoegd, eventueel mettwee minuten extra spreektijd.Mevrouw Agnes Mulder (CDA):Wij steunen dit verzoek om een debat. Als het samenge-voegd kan worden, dan heeft dat ook de voorkeur van deCDA-fractie.De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):Wij steunen het debat en samenvoegen is prima.De heer Smaling (SP):Wij steunen het verzoek en samenvoegen is prima. Het zouwel fijn zijn als het snel kon, want wij hebben in decemberdie klimaattop gehad, dus dat is hoog tijd.De heer Jan Vos (PvdA):Het is een uitstekende suggestie om dit onderwerp toe tevoegen aan het debat over de uitkomsten van Parijs, hetklimaatakkoord dat daar gesloten is. Dat is, meen ik, doormevrouw Van Tongeren aangevraagd.De voorzitter:Oké, dan zullen wij het daaraan toevoegen. Er was geenbrief gevraagd.Hiermee zijn wij aan het eind gekomen van de regeling vanwerkzaamheden.De vergadering wordt van 16.08 uur tot 16.15 uur geschorst.Voorzitter: Bisschop61-29-88 maart 2016TK 61Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer