Het Handelingsperspectief en veldnorm bij onderbezetting gecertificeerde instellingen (GI’s)

Brontekst

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2024–2025Vragen gesteld door de leden der Kamer 2025Z14896Vragen van het lid Bruyning (Nieuw Sociaal Contract) aan staatssecretarissenvan Justitie en Veiligheid en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over hetHandelingsperspectief en veldnorm bij onderbezetting gecertificeerdeinstellingen (GI’s) (ingezonden 25 juli 2025).Vraag 1Heeft u kennisgenomen van de artikelen van Marten van der Wier op dewebsite van Dagblad Trouw van 21 juli 2025 onder de titels «Jeugdbescher-ming moet al jaren kiezen welke kinderen ze als eerste helpt» en «Waaromgebruikt jeugdbescherming al drie jaar een noodregeling?»?1 2Vraag 2Bent u bekend met het «Handelingsperspectief en Veldnorm bij onderbezet-ting Gecertificeerde Instellingen (GI’s)»? Sinds wanneer bent u hiervan op dehoogte? Op welke wijze bent u betrokken bij de ontwikkeling van dithandelingsperspectief? Wat zijn uw de formele standpunten? Wanneer is deKamer hierover geïnformeerd en geconsulteerd? Als de Kamer niet isgeïnformeerd of geconsulteerd, had dit in uw ogen niet gemoeten?Vraag 3Kunt u aangeven op welk moment de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd(IGJ) is geïnformeerd en betrokken bij het «Handelingsperspectief enVeldnorm bij onderbezetting Gecertificeerde Instellingen (GI’s)»? Op welkewijze is de IGJ betrokken? Heeft de IGJ inhoudelijke bemoeienissen gehadmet het opstellen van «Handelingsperspectief en Veldnorm bij onderbezettingGecertificeerde Instellingen (GI’s)»? Zo ja, op welke wijze? Kunt u aangevenwat het formele standpunt van de IGJ is geweest en hoe deze is verwoordnaar de GI’s?1Trouw, 21 juli 2025, «Jeugdbescherming moet al jaren kiezen welke kinderen ze als eerstehelpt», https://www.trouw.nl/zorg/jeugdbescherming-moet-al-jaren-kiezen-welke-kinderen-ze-als-eerste-helpt~bb964346/2Trouw, 21 juli 2025, «Waarom gebruikt jeugdbescherming al drie jaar een noodregeling?»,https://www.trouw.nl/zorg/waarom-gebruikt-jeugdbescherming-al-drie-jaar-een-noodregeling~b37210a5/ kv-tk-2025Z14896’s-Gravenhage 2025Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, Vragen1 Vraag 4Heeft de Inspectie Justitie en Veiligheid (IJenV) hier nog een rol gespeeld, enzo ja hoe? Kunt u aan aangeven wat de visie was van de IJenV op dit«Handelingsperspectief en Veldnorm bij onderbezetting GecertificeerdeInstellingen (GI’s)»?Vraag 5Was u ervan op de hoogte dat maar liefst zes van de dertien GI’s structureelin strijd handelen met wettelijke bepalingen uit de Jeugdwet (JW), zoals hettijdig koppelen van een jeugdbeschermer binnen vijf dagen na beschikkingvan de rechter?Vraag 6Heeft u nog weet van de Kamervragen van 25 maart 2025 over de uitvoeringvan jeugdbeschermingsmaatregelen en falen van gecertificeerde instellingenen uw beantwoording op 16 mei 2025?3 Staat u nog steeds achter debeantwoording van de vragen 6 en 7 uit die set Kamervragen?Vraag 7Bent u het er nog steeds mee eens dat bij het niet binnen vijf dagenbenoemen van een jeugdbeschermer de GI de minderjarige niet adequaat kanbeschermen en dat de kinderbeschermingsmaatregel dan geen doel (meer)dient en dat daardoor de grond voor overheidsingrijpen en daarmee voor eenkinderbeschermingsmaatregel ontbreekt? Zo nee, waarom niet?Vraag 8Onderschrijft u dat het niet binnen vijf dagen benoemen van een vastejeugdbeschermer en dus het niet uitvoeren van een wettelijke verplichtingwegens personele onderbezetting in strijd is met het legaliteitsbeginsel en dekern van de rechtsstaat?Vraag 9Acht u het juridisch en moreel aanvaardbaar dat GI’s zich structureelberoepen op «overmacht», terwijl het hier geen tijdelijke calamiteit betreft,maar een jarenlang bekend personeelsprobleem? Indien u het hiermee eensbent, wat gaat u hieraan doen om dit op een zo’n kort mogelijke termijn teveranderen?Vraag 10Kunt u uitsluiten dat hierdoor de rechten van kinderen en ouders onderartikel 8 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) (recht opfamilieleven) worden geschonden, mede gelet op de afwezigheid vanrechtsbescherming en effectieve uitvoering? Zo nee, wat zijn de gevolgen dieer kunnen ontstaan en wat ziet u hier al van?Vraag 11Vindt u dat de IGJ haar onafhankelijkheid als toezichthouder in gevaar brengtdoor vooraf «begrip» uit te spreken voor het handelingsperspectief envervolgens drie jaar lang niet handhavend op te treden? Kunt u uw antwoordnader toelichten?Vraag 12Op welke juridische grondslag baseert de IGJ haar keuze om overtredingenvan wettelijke normen niet langer te handhaven indien deze voortkomen uitonderbezetting?Vraag 13Is er sprake van een formele beleidsregel die deze selectieve handhavinglegitimeert, of betreft dit een feitelijke gedoogconstructie zonder juridischeborging?3Aanhangsel Handelingen II, vergaderjaar 2024–2025, nr. 2217.Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, Vragen2 Vraag 14Deelt u de zorg dat hierdoor een systeem is ontstaan waarin toezicht enhandhaving feitelijk zijn opgeschort en daarmee de rechtspositie van kinderenen ouders ernstig wordt ondermijnd?Vraag 15Kunt u bevestigen dat het handelingsperspectief jarenlang niet openbaar isgeweest en dat rechters, advocaten en gemeenten niet op de hoogte kondenzijn van het feit dat maatregelen structureel niet werden uitgevoerd?Vraag 16Hoe verhoudt deze geheimhouding zich tot de transparantieverplichtingenvan overheidsorganisaties en het parlementaire recht op informatie?Vraag 17Acht u het democratisch aanvaardbaar dat zo’n ingrijpend alternatiefuitvoeringskader buiten parlementaire controle tot stand is gekomen?Vraag 18Bent u het eens met de stelling dat in het kader van de rechtsbeschermingalle richtlijnen en protocollen binnen de jeugdzorg en jeugdbeschermingcentraal gepubliceerd zouden moeten zijn zodat kinderen, ouders enadvocaten zich hierop kunnen beroepen indien zij zich geconfronteerd zienmet een beroep op richtlijnen en protocollen door de sector? Zo nee, waaromniet? Zo ja, hoe kunt u ervoor zorgen dat deze richtlijnen en protocollen op dekortst mogelijke termijn openbaar worden?Vraag 19Bent u ermee bekend dat gemeenten contractueel verplicht zijn om jeugdbe-scherming beschikbaar te stellen en dat GI’s op basis van die contractenbekostigd worden – ook wanneer er geen feitelijke jeugdbeschermer aan eenzaak is gekoppeld? Bent u het ermee eens dat dit een onwenselijke situatieis? Zo nee, waarom niet?Vraag 20Deelt u de gedachte dat dit «Handelingsperspectief en veldnorm bij onderbe-zetting Gecertificeerde Instellingen (GI’s)» een perverse prikkel creëert,waarbij wachtlijsten financieel aantrekkelijk worden en de publieke middelenniet doelmatig worden besteed? Deelt u de gedachte dat het bedrijfsecono-misch aantrekkelijk kan zijn de status quo te laten voortbestaan, zeker als ertoch niet gehandhaafd wordt?Vraag 21Bent u het eens met de stelling dat, met de wetenschap dat de gecertificeerdeinstellingen privaat rechtelijke partijen zijn, een onderbezetting een normaalbedrijfsrisico is waarvan de gevolgen niet mogen worden afgewenteld opkinderen, ouders, gemeenten en daarmee op de samenleving? Zo nee,waarom niet?Vraag 22Acht u het wenselijk dat verlengingsverzoeken aan de rechter wordeningediend op basis van dossiers waarin maandenlang geen contact isgeweest met het gezin en dat dit tot verlengde maatregelen leidt zonderactuele beoordeling?Vraag 23Bent u bereid hier onderzoek naar te laten doen en in kaart te brengen hoevaak verlengingen plaatsvinden zonder inhoudelijke toetsing van de actuelesituatie? Hoe verhoudt een verlenging zonder inhoudelijke toetsing van deactuele situatie zich tot artikel 3.3JW waarin van de GI en de Raad voor deKinderbescherming geëist wordt dat alle van belang zijnde feiten volledig ennaar waarheid moeten worden aangeleverd? Bent u het met eens met destelling dat niet aan deze voorwaarde voldaan kan worden als er geen vastejeugdbeschermer is die het kind en ouders niet gesproken heeft?Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, Vragen3 Vraag 24Acht u het verantwoord dat een «tijdelijke noodmaatregel» inmiddels driejaar lang als standaardpraktijk wordt toegepast? Zo ja, waarom?Vraag 25Waarom is er na drie jaar nog steeds geen wettelijk kader of structureleoplossing gerealiseerd, terwijl de fundamentele rechten van kinderen in hetgeding zijn?Vraag 26Bent u bereid het handelingsperspectief per direct in te trekken en deuitvoering van jeugdbeschermingsmaatregelen weer volledig onder hetvigerende wettelijke kader te brengen? Bent u bereid de IGJ en IJV teverzoeken om hierop te gaan handhaven? Zo nee, op welke juridische enmorele gronden kunt u verantwoorden dat dit parallelle systeem nog langerin stand blijft?Vraag 27Kunt u deze vragen afzonderlijk en binnen de gebruikelijke termijn beant-woorden?Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, Vragen4

Versie 7e83efb9e24f2ba9d7705f30a68f65328cf408c085658bbd93a97c685e685d2e · Officiële bron.