Belastingdienst

33BelastingdienstAan de orde is het VAO Belastingdienst (AO d.d. 01/06).De voorzitter:Ik heet de bewindspersoon, de ondersteuning, het publieken de Kamerleden van harte welkom. De eerste spreker indit VAO is de heer Van Vliet van de fractie Van Vliet. Zijnspreektijd bedraagt een halve minuut.De heer Van Vliet (Van Vliet):Voorzitter. We kunnen niet zonder boekencontroles. Ik hebdat eerder gezegd en ik dien daarom de volgende motie in.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat alle betrokkenen bij belastingdebattenen belastingheffing onderschrijven dat een goede belasting-moraal essentieel is voor een stabiele, transparante enrechtvaardige inning van belastingen en het zo kleinmogelijk houden van de zogenaamde taxgap;overwegende dat een betrouwbare en professionelebelastingdienst die geregeld aangiften en onderliggendeadministraties controleert, aan die goede belastingmoraalbijdraagt;overwegende dat nu echter gemiddeld eens in de 50 jaareen fysieke boekencontrole plaatsvindt bij Nederlandsebelastingplichtigen onder gelijktijdige verschuiving naarhet model van horizontaal toezicht;overwegende dat het eerder beloofde aantal van 42.000boekenonderzoeken niet is gehaald en de regering zegtdaar ook niet meer naar te streven;verzoekt de regering, te streven naar het uitbouwen vanhet aantal fysieke boekencontroles tot minimaal het eerderbeloofde aantal van 42.000 en verdere acties te ondernemenom verticaal toezicht als volwaardige controle naast hori-zontaal toezicht te handhaven,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Vliet. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 283 (31066).De heer Ronnes (CDA):Voorzitter. De Belastingdienst heeft een fors probleem. Hetis het enige onderdeel van de hele rijksoverheid dat tweejaar achter elkaar een rode kaart heeft gekregen van deAlgemene Rekenkamer. De ICT is ernstig niet op orde.Daaroverheen komt nu een reorganisatie in het kaderwaarvan vele duizenden ambtenaren zich tegelijk gemeldhebben om de dienst te mogen verlaten. We worden hier-over geïnformeerd wanneer het in de media komt en nietwanneer het probleem bij de Belastingdienst bekend is. Wekrijgen signalen uit de praktijk dat er op verschillendeonderdelen en afdelingen van de Belastingdienst wachtrijenaan het ontstaan zijn, maar ik hoor dit graag van de staats-secretaris zelf. Kan de staatssecretaris aangeven op welkeonderdelen en afdelingen van de Belastingdienst er op ditmoment onacceptabele achterstanden aan het ontstaanzijn?Het CDA vindt dat de reorganisatie van de Belastingdienstals een groot project aangemeld moet worden. De reorga-nisatie kost 1 miljard en heeft grote gevolgen van de diensten voor burgers en bedrijven. We moeten daarbij een vingeraan de pols houden. Tot onze verrassing gaven de rege-ringspartijen en D66 de staatssecretaris de kans om inseptember, oktober aan te geven wat de doelen van deoperatie zijn en welke voortgang er moet worden geboekt.Wij vinden dat een beetje de omgekeerde volgorde; dat hadecht vooraf moeten gebeuren. Om nu niet achter de feitenaan te blijven lopen, dien ik de volgende motie in.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Belastingdienst twee jaar achter elkaareen ernstige onvolkomenheid heeft door de verouderdeICT-systemen;constaterende dat er een forse uitstroom plaatsvindt vangekwalificeerde ambtenaren met zeer veel ervaring metalle gevolgen van dien voor controle door de Belasting-dienst;verzoekt de regering, een helder tijdsplan met objectievedoelen per drie maanden voor de reorganisatie op te stellen,inclusief het pad naar de oplossing van de onvolkomenhe-den en de ernstige onvolkomenheden, en dit plan voor 1september aan de Kamer te doen toekomen;verzoekt de regering tevens, de Kamer op de eerste dagvan elk kwartaal te rapporteren of de doelen uit hetgenoemde tijdsplan gehaald zijn, te beginnen op 1 oktober2016,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ronnes en Omtzigt.Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoendeondersteund.Zij krijgt nr. 284 (31066).Mevrouw Aukje de Vries (VVD):Voorzitter. Op 1 juni hebben wij in het algemeen overlegBelastingdienst over een aantal zaken gesproken. We heb-ben onder andere indringend gesproken over de leegloop98-33-121 juni 2016TK 98BelastingdienstTweede Kamer bij de Belastingdienst. De VVD heeft daar nadrukkelijk haarzorgen over uitgesproken, vooral op het punt van de conti-nuïteit en de kwaliteit. We zijn nu al enige tijd verder. Erzou worden bekeken worden hoe dit probleem kan wordenopgelost. Er zijn in het verleden afspraken gemaakt overdie regeling. Een oplossing kan zijn om de regeling in teperken. We zijn benieuwd naar de stand van zaken op datpunt. Wat ons betreft, moeten de kwaliteit en de continuïteitvan de dienstverlening van de Belastingdienst vooropstaan.Natuurlijk moet het niet uit de hand lopen qua financiën,maar de continuïteit en de kwaliteit zijn het belangrijkst.Mijn vraag is dus of de staatssecretaris nu al meer kanzeggen over de vraag of er een oplossing in zicht is.De heer Bashir (SP):Voorzitter. Mijn inleiding heb ik al in het algemeen overleggegeven. Ik ga direct over tot het indienen van de moties.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Belastingdienst in 2015 meer terug-belafspraken niet nagekomen is;constaterende dat de Belastingdienst veel bezwaarschriftenniet tijdig afgehandeld heeft door onder meer gebrek aancapaciteit;overwegende dat veel mensen die bezwaar maken tegeneen definitieve berekening van toeslagen een brief krijgenwaarin staat dat ze akkoord moeten gaan met meer tijdvoor de afhandeling van hun bezwaarschrift terwijl zij detoeslag hard nodig hebben;verzoekt de regering om snel meer capaciteit beschikbaarte maken voor de afhandeling van bezwaarschriften overtoeslagen en om terugbelafspraken netjes te kunnen nako-men,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Bashir. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 285 (31066).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een groep van 50.000 tot 60.000 mensennooit zal overstappen naar de digitale communicatie metde Belastingdienst;van mening dat het een kleine moeite is om deze mensende blauwe envelop te sturen;verzoekt de regering om duidelijk te communiceren datmensen kunnen aangeven dat zij papieren post kunnenblijven ontvangen van de Belastingdienst;verzoekt de regering voorts om de mensen die dit aangevenautomatisch in de toekomst van papieren post te voorzien,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Bashir. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 286 (31066).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het aantal boekenonderzoeken de afge-lopen jaren verder is gedaald en de kans dat een onderne-mer door de Belastingdienst aan een boekenonderzoekwordt onderworpen klein is;overwegende dat een boekenonderzoek een prima middelis om efficiënt en effectief toezicht te houden maar ook omondernemers zekerheid te geven over de door hen gevoerdeadministratie;van mening dat boekenonderzoeken ook een preventievewerking kunnen hebben om misbruik te voorkomen;verzoekt de regering, meer capaciteit vrij te maken voormeer boekenonderzoeken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Bashir. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 287 (31066).De heer Van Vliet (Van Vliet):Deze motie lijkt heel erg op de motie die ik heb ingediend.Ik nodig collega Bashir graag uit om mijn motie mee teondertekenen, dan zou zijn laatste motie kunnen wordeningetrokken.De heer Bashir (SP):In de motie van de heer Van Vliet staan ook getallen. In mijnmotie staan die niet. Ik zeg in elk geval welke kant er opge-gaan moet worden. Als we elkaar daarin kunnen vinden,dan ben ik zeker bereid om de moties samen te voegen.Die van mij is meer open. Ik vraag om meer boekenonder-zoeken en noem geen concrete getallen, terwijl de heer VanVliet echt een concreet getal noemt.De voorzitter:Er wordt zo meteen achter de schermen nog even overlegdover de vraag of er één motie van kan worden gemaakt.98-33-221 juni 2016TK 98BelastingdienstTweede Kamer Het woord is aan de heer De Groot van de PvdA-fractie.Excuus, om misverstanden te voorkomen: ik bedoel de heerGroot.De heer Groot (PvdA):Voorzitter. Die misverstanden doen zich nogal eens voor.Ik heb geen motie, maar wel een verzoek om een brief.Afgelopen weekend gaf professor Jan van Koningsveld eeninterview in De Telegraaf. Daar schrok ik toch wel van. Hijis een oud-inspecteur van de FIOD. Hij stelt dat in de praktijkweinig terechtkomt van het aanpakken van offshorestructu-ren. Er wordt weinig onderzoek naar gedaan. Als er eenstructuur wordt blootgelegd, dan gaat het OM uiteindelijkniet over tot vervolging. Een ander aspect is dat adviseursen dienstverleners rondom de offshore-industrie, zoals cri-minele belastingontduikers, die structuren niet zelf beden-ken. Daar hebben zij adviseurs voor: fiscalisten, trustmaat-schappijen en juristen. Mossack Fonseca kon 30 jaar zijngang gaan. In Nederland was hetzelfde het geval metInfintax. Alle andere zijn nog niet aangepakt. Ik vraag destaatssecretaris daarom om een uitgebreide brief waarinde aanpak van verdachte offshoreconstructies wordtgeschetst in de hele keten: van Belastingdienst naar FIODen uiteindelijk naar strafrechtelijke vervolging door het OM.Werkt men in die keten wel goed samen? Zo niet, welkeknelpunten zitten er dan in die keten om illegale structurenaan te pakken? Op welke wijze worden de adviseurs mee-genomen in de opsporing en waarom verschijnen dezeadviseurs niet wat vaker voor het hekje? Ik vraag destaatssecretaris om, al dan niet samen met de minister vanJustitie, in een brief zijn licht hierop te laten schijnen.De voorzitter:Daarmee zijn wij aan het eind van de termijn van de zijdevan de Kamer gekomen. De staatssecretaris heeft aangege-ven dat hij gelijk kan beginnen met de beantwoording ende reactie op de moties. Ik geef hem daartoe gaarne degelegenheid.Staatssecretaris Wiebes:Voorzitter. De heer Van Vliet en de heer Bashir lijken methun moties het boekenonderzoek heilig te hebben verklaard.Wie een heilige vereert, moet heel goed oog houden voorde rest van het universum, want er is nog zoveel meer watde Belastingdienst kan doen. We hebben in aantallen min-der boekenonderzoeken — die spelen met name in het mkb— uitgevoerd, maar de opbrengst is wel hoger. Daarnaastzijn er nog heel veel andere instrumenten. De 25.000 boe-kenonderzoeken worden gecomplementeerd met maarliefst 250.000 kantoortoetsen, waarmee ook nog extrainformatie wordt opgevraagd. Ik noem ook de bedrijfsbe-zoeken, vooroverleg en horizontaal toezicht. Ik zou bijzondergraag aan de Belastingdienst overlaten welk instrumentvolgens de laatste inzichten moet worden ingezet, ten eersteom de grootste overtreders te vangen en ten tweede omde belastingmoraal zo hoog mogelijk te houden. Daarbijgaat het niet om aantallen, maar om maximering van hetmaatschappelijk effect. Ik wil de motie op stuk nr. 283 ende motie op stuk nr. 287 daarom ontraden, want als we ditsoort eisen gaan stellen, denk ik echt dat we uiteindelijkminder ophalen en de belastingmoraal minder dienen.De voorzitter:De motie op stuk nr. 283 wordt ontraden, evenals de motieop stuk nr. 287.Staatssecretaris Wiebes:De heer Ronnes suggereerde dat doordat veel medewerkersde Belastingdienst zouden verlaten, wachtrijen zoudenontstaan. Er heeft nog niemand als gevolg van het pro-gramma de dienst verlaten, want dat is nu nog niet aan deorde; dat is nog niet ingegaan. Dat kan nu dus nog niet. Wijproberen dat juist te voorkomen; dat is ook een antwoordop een vraag van mevrouw De Vries. We hebben gestelddat er 1.500 nieuwe krachten binnen moeten komen en dater voor 5.000 mensen op termijn geen werk meer is. Weproberen juist om problemen te voorkomen. Dat gebeurtin een gesprek met de vertegenwoordigers van de mede-werkers en de bonden. Ik mag echt zeggen dat dat buiten-gewoon constructief gaat, want iedereen aan tafel — datgeldt voor de leiding van de dienst, maar ook voor debonden en de vertegenwoordigers van medewerkers —beseft dat wij allemaal gebaat zijn bij kwaliteit en continuï-teit in de dienst. Het belang van de dienst ligt echt promi-nent op tafel bij de onderhandelingen. Dat is bij medewer-kers en vertegenwoordigers wel te verwachten, maar datwordt ook echt getoond, ook door de bonden. Wat mijbetreft, verlopen die onderhandelingen zeer constructief.Daar kan ik nu nog niet veel over zeggen. Het is ook nietmijn rol om mij daarmee te bemoeien, maar er wordt zeerconstructief gesproken met respect voor beide partijen, dieallebei de belangen van de dienst in het oog hebben. Diewachtrijen zijn juist iets wat wij moeten voorkomen.In de motie op stuk nr. 284 van de heer Ronnes lopen tweedingen door elkaar. De Rekenkamer komt met de project-planning voor de ICT, maar het verhaal van de heer Ronneswekt de indruk dat hij iets breders bedoelt, iets wat ikzelfheb aangedragen. Ik ben zelf namelijk nog ontevreden overde projectbeheersing van de hele omslag bij de Belasting-dienst. Dat is geen punt van de Rekenkamer; dat heb ik zelfaangegeven en dat vind ik ook echt; daar moet ik open overzijn. Ik heb mij voorgenomen — en dat heb ik de Kamerbeloofd — om in het najaar met een projectbeheersingssys-teem te komen, inclusief bijbehorende rapportages, en omvanaf dan aan de Kamer te gaan rapporteren. Eerlijk gezegd— bij de dienst kan men dit niet meer horen; nu we onderons zijn kan ik het u zeggen — zal dat zijn in de trant zoalsik bij de Noord/Zuidlijn gewend was, want daar hadden weuiteindelijk bijzonder goede rapportages. Niemand heeftdit gehoord! Daarom vind ik de motie van de heer Ronnesprematuur; 1 september is dan net niet de datum, denk ik.Ik zeg hem dus dat de motie in de geest een ondersteuningvan beleid is, maar dat ik haar naar de letter moet ontraden.Als de heer Ronnes er het najaar van wil maken, wil ik demotie gaarne ondersteuning van beleid noemen, want ikvind echt dat dit nodig is om dit project succesvol te latenverlopen.De voorzitter:Dan zal er nog even naar de motie gekeken worden. Kandat op dit moment?98-33-321 juni 2016TK 98BelastingdienstTweede Kamer Staatssecretaris Wiebes:Misschien kan de heer Ronnes nu al antwoorden op devraag of we daar "het najaar" van mogen maken.De voorzitter:Dat is mijn suggestie.De heer Ronnes (CDA):Ik beloof dat ik ernaar ga kijken, maar ik ga daar nu geenreactie op geven. Ik kom even terug op wat de staatssecre-taris over de wachtrijen zei. Klopt het dat er onder anderebij de schenkbelasting een wachttijd van ongeveer een jaaris? Is dat juist?Staatssecretaris Wiebes:Ik heb de wachtrijen per belastingmiddel niet paraat, maarhet heeft in elk geval niets te maken met de uitstroom vangrote hoeveelheden medewerkers. Er zullen in de diensther en der uitdagingen liggen, maar op deze specifiekevraag heb ik niet het antwoord. Het hangt echter niet samenmet wat er speelt bij de regelingen rond de organisaties-witch.De heer Ronnes (CDA):Is de staatssecretaris bereid om ons in ieder geval te latenweten of er op specifieke onderdelen echt substantiëleachterstanden zijn?Staatssecretaris Wiebes:Dat wil ik best doen, onder voorwaarde dat de heer Ronnesvan mij aanneemt dat het in elk geval niets te maken heeftmet lopende operaties rond medewerkers. Dat moeten weelkaar ook niet aandoen.De voorzitter:De staatssecretaris ontraadt de motie op stuk nr. 284 indeze vorm. Dit kan leiden tot een aanpassing van deredactie en dan komt er nog een nader advies, of hoespreken we dat af?Staatssecretaris Wiebes:Laat ik het zo zeggen: als de heer Ronnes "1 september" in"het najaar" verandert, is het ondersteuning van beleid enomarm ik de motie bij dezen, tenzij daar bezwaar tegenbestaat. Als het "1 september" blijft, denk ik dat dat net niethaalbaar is en dan moet ik de motie ontraden. Ik laat hetaan de heer Ronnes over om hiernaar te handelen.De voorzitter:Ik hoor de indiener zeggen dat hij "1 september aan deKamer te doen toekomen" verandert in "in het najaar aande Kamer te doen toekomen". Dan is het ondersteuningbeleid.De voorzitter:De motie-Ronnes/Omtzigt (31066, nr. 284) is in die zingewijzigd dat zij thans luidt:Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoendeondersteund.Zij krijgt nr. 288, was nr. 284 (31066).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de Belastingdienst twee jaar achter elkaareen ernstige onvolkomenheid heeft door de verouderdeICT-systemen;constaterende dat er een forse uitstroom plaatsvindt vangekwalificeerde ambtenaren met zeer veel ervaring metalle gevolgen van dien voor controle door de Belasting-dienst;verzoekt de regering, een helder tijdsplan met objectievedoelen per drie maanden voor de reorganisatie op te stellen,inclusief het pad naar de oplossing van de onvolkomenhe-den en de ernstige onvolkomenheden, en dit plan in hetnajaar aan de Kamer te doen toekomen;verzoekt de regering tevens, de Kamer op de eerste dagvan elk kwartaal te rapporteren of de doelen uit hetgenoemde tijdsplan gehaald zijn, te beginnen op 1 oktober2016,en gaat over tot de orde van de dag.Staatssecretaris Wiebes:Dan hoeft de motie wat mij betreft niet in stemming tekomen. Ik omarm de motie bij dezen.De voorzitter:Heeft iemand bezwaar tegen het overnemen van de gewij-zigde motie op stuk nr. 288? Dat is niet het geval. Daarmeekomt deze motie niet meer in stemming.De gewijzigde motie-Ronnes/Omtzigt (31066, nr. 288, wasnr. 284) is overgenomen.Mevrouw Aukje de Vries (VVD):Mijn vraag sluit aan op wat de heer Ronnes al aankaartte.De staatssecretaris geeft aan dat er goed, constructiefoverleg is om tot een oplossing te komen. Kan de staatsse-cretaris ook aangeven wanneer er zicht op een goedeoplossing is?Staatssecretaris Wiebes:Dat kan nooit helemaal. Ook al zijn onderhandelingen nogzo constructief, je moet je bij onderhandelingen nooit eendeadline aan de hand doen, want dan heb je er misschieneen probleem bij. Ik blijf zeggen: ze gaan zeer constructief.Ze gaan ook snel, maar een deadline wil ik daar nu niet aanverbinden. Ik zal dit opvatten als een wens van de Kamerom hier in elk geval niet mee te dralen en om er vaart mee98-33-421 juni 2016TK 98BelastingdienstTweede Kamer te maken, want wij zijn allemaal gebaat bij een Belasting-dienst die het werk aankan en kwaliteit levert.De voorzitter:Helder. U komt op de motie op stuk nr. 285.Staatssecretaris Wiebes:De motie op nr. 285 is van de heer Bashir. Hij maakt zichover twee dingen zorgen. Hij maakt zich zorgen over deterugbelafspraken. Daar heeft de Belastingdienst zich ookzorgen over gemaakt. Met ingang van 2016 heeft de Belas-tingdienst daar 43 extra fte's op gezet. De achterstandenzijn in 2016 ingelopen. Sterker nog: er zijn in 2016 zeeraanzienlijk veel meer mensen teruggebeld dan er terugbel-afspraken zijn gemaakt. De wachtrijen zijn daarmee dusweggewerkt. Een beperkt deel van de mensen wordt nietbereikt na drie keer bellen. Dat gaat ook op afspraak, metdagdelen. Na drie keer bellen worden mensen beschouwdals niet bereikt. Een kleine wetenswaardigheid: er wordenafspraken gemaakt, maar het grappige is dat mensen vakerworden bereikt op de dagdelen die ze niet aangeven. Hoedat kan? Dat blijft mysterieus.Verder maakt de heer Bashir zich zorgen, en dat is ook welterecht, over de afhandeling van bezwaarschriften bij toe-slagen. Dat is inderdaad opgelopen. Het had te maken meteen versnelde afhandeling van de definitieve toekenningen.Daar was nog een achterstand. Die is weggewerkt, maardaardoor zijn er heel veel definitieve toekenningen en kun-nen er weer meer bezwaarschriften komen. Maar ook datis weer aangepakt, door er middelen op in te zetten. Ikbeschouw deze twee problemen dan ook als aangepakt inde geest van de heer Bashir. Dat maakt dat de actie die hijhier, overigens terecht, suggereert, in mijn ogen niet meernodig is. Ik wil de motie daarom ontraden, met die achter-grond. De heer Bashir is bijzonder goed geïnformeerd.De voorzitter:De motie op stuk nr. 285 wordt dus ontraden. De heer Bashirheeft nog een vraag.De heer Bashir (SP):Maar hoe kan het dan dat ik in de afgelopen maanden nogsignalen heb ontvangen dat terugbelafspraken niet nageko-men worden, of dat mensen meerdere keren een brief vande Belastingdienst krijgen waarin staat dat die meer tijdnodig heeft om het bewaarschrift op hun toeslag te kunnenbeoordelen? Dan is er dus wel een actueel probleem. Kande staatssecretaris in ieder geval daar nog naar kijken?Staatssecretaris Wiebes:Het kan gebeuren dat je meer tijd nodig hebt om eenbezwaarschrift te beoordelen, zoals je ook weleens meertijd nodig hebt om een belastingaanslag te beoordelen,omdat er gewoon meer gegevens nodig zijn, het ingewik-keld is of er dingen uitgezocht moeten worden. Dat heeftechter niet te maken met wachtlijsten. Het heeft ermee temaken dat sommige dingen meer werk zijn. De informatiedie ik heb, toont echter op vrij overtuigende wijze aan datdeze twee dingen zijn aangepakt, allebei door het inzettenvan meer capaciteit.De voorzitter:De motie op stuk nr. 285 blijft ontraden.Staatssecretaris Wiebes:De motie-Bashir op stuk nr. 286 had ik van hem niet hele-maal verwacht. Hij loopt hiermee namelijk mee in het kiel-zog van de heer Omtzigt, die dit punt altijd inbracht. Ditpunt is wat mij betreft ook al enige tijd water onder de brug,nee, mosterd na de maaltijd. We doen het ongeveer alsvolgt. Mensen die aan de Belastingdienst melden dat zijredelijkerwijs moeite hebben met digitale communicatie,kunnen op papier bediend worden. Daar zit geen horizonaan; dat is niet voor bepaalde tijd maar voor onbepaaldetijd. In die zin is deze motie dus ondersteuning van beleid.Ik denk dat de heer Bashir dat weet, want dat hebben weverschillende keren bediscussieerd in allerlei verschillendegremia. Maar als de heer Bashir met deze motie bedoeltdat iedereen die ook maar enigszins zin heeft in papier, hiereen beroep op kan doen, of als de heer Bashir bedoelt dathet niet zozeer voor onbepaalde tijd is maar voor eeuwig,moet ik de motie ontraden. Ik wil dus aan de heer Bashirvragen: kan ik ervan uitgaan dat hij bedoelt dat we ditredelijkerwijs voor vooralsnog onbepaalde tijd doen alsmensen normaal kunnen motiveren dat ze moeite hebbenmet digitale communicatie? Het moet dus geen jongere zijndie het leuk vindt om enveloppen thuis te krijgen en het isook niet noodzakelijkerwijs voor eeuwig, want eeuwigbestaat niet. Dan is dit ondersteuning van beleid en dan wilik de motie aan de Kamer laten. Misschien kan de heerBashir met een knikje aangeven of hij het inderdaad op diemanier bedoelt.De voorzitter:Afgezien van de vraag of eeuwig bestaat, bestaat dat nietbij de Belastingdienst, dat ben ik eens met de bewindsper-soon. Het woord is aan de heer Bashir voor zijn vraag ofzijn knikje.De heer Bashir (SP):Ik wil inderdaad ja knikken, maar ik wil daarbij wel dekanttekening maken dat het getal van 50.000 à 60.000 ookdoor de Nationale ombudsman werd genoemd. Het gaatniet om jongeren, maar om mensen die echt een probleemhebben, omdat ze niet mee kunnen gaan op de digitalesnelweg.Staatssecretaris Wiebes:De heer Bashir gebruikt woorden die mij als muziek in deoren klinken. Ik vind het ondersteuning van beleid. Ik betwisthet getal niet, en ik wil mij ook niet houden aan een maxi-mum daarvoor, maar dat zal ook niet de bedoeling zijn vande heer Bashir. We hebben het dus over hetzelfde en ik laathet oordeel over de motie graag aan de Kamer.De voorzitter:Neemt u de motie over?Staatssecretaris Wiebes:Waarom ook niet?98-33-521 juni 2016TK 98BelastingdienstTweede Kamer De voorzitter:Ik constateer dat niemand daar bezwaar tegen heeft.Staatssecretaris Wiebes:Dat zou ik mij ook niet voor kunnen stellen.De voorzitter:De motie-Bashir (31066, nr. 286) is overgenomen.Staatssecretaris Wiebes:Ik kom ten slotte op de vragen van de heer Groot. In zijnrol als volksvertegenwoordiger is ook hij permanent waak-zaam op bepaalde structuren, misdrijven en ontduiking. Hijwil daar graag meer informatie over hebben. Dat is inder-daad het terrein van mijn collega van V en J, maar ik zalhem verzoeken — ik verpak dat nu alvast als een toezegging— om namens het kabinet een brief te sturen waarin eenen ander helder zal worden en waarin ik op zijn verzoek ookde rol van intermediairs zal opnemen.Ik denk dat ik hiermee alle vragen en moties heb behandeld.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Er zal aanstaande dinsdag over de moties gestemd worden.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.98-33-621 juni 2016TK 98BelastingdienstTweede Kamer