Reactie op het verzoek van het lid Baudet over toezending van relevante documenten m.b.t. de ministeriële stikstofcommissie en een reactie op de motie van het lid De Vos over empirische natuurgegevens als juridisch houdbaar alternatief voor de kritische depositiewaarde (Kamerstuk 30252-199)

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2024–202535 334Problematiek rondom stikstof en PFASNr. 363 BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, VISSERIJ, VOEDSEL-ZEKERHEID EN NATUUR Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 2 mei 2025Op 30 april 2025 heeft het lid Baudet (FvD) verzocht om alle relevanteinformatie die in de Ministeriële Commissie Economie en Natuurherstel(MCEN) geagendeerd is geweest te ontvangen en vraagt om een reactieop de aangenomen motie-De Vos over empirische natuurgegevens alsjuridisch houdbaar alternatief voor de kritische depositiewaarde1.De Ministeriële Commissie werkt momenteel aan een nadere uitwerkingvan maatregelen om Nederland van het slot te halen. Het kabinet acht eengoede informatievoorziening aan de Kamer van belang en hecht eraandaarin een zorgvuldige afweging te maken. Het verzoek dat uw Kamerheeft gedaan is omvangrijk en vraagt om nadere weging binnen hetkabinet. Dit alles binnen de kaders van artikel 68 van de Grondwet,waarbij ook betrokkenheid van andere partijen, eenheid van kabinets-beleid en de procespositie van de Staat dient te worden betrokken. Datbetekent dat daarmee het kabinet nog niet positief kan reageren op hetinformatieverzoek, binnen de termijn die u daarvoor heeft gegeven.Het Kabinet hecht eraan op korte termijn een zorgvuldig besluitvormings-proces af te ronden, zodat uw Kamer ruim voorafgaand aan het plenairedebat over de uitkomsten van de MCEN nader wordt geïnformeerd overde manier waarop opvolging gegeven wordt aan dit verzoek.Met betrekking tot het tweede punt – een reactie op de aangenomenmotie-De Vos2 – wijs ik erop dat de kritische depositiewaarde (KDW) op ditmoment in de wet is opgenomen als onderdeel van de omgevings-waarden waarmee gestuurd wordt op stikstofreductie (sturing opdoelbereik). De omgevingswaarden hebben echter geen directedoorwerking voor vergunningverlening. In de aangenomen motie wordende KDW in de wet en de KDW bij vergunningverlening wel met elkaar in1E-mailprocedure d.d. 30 april 2025 van het Kamerlid Baudet (2025A03721)2Kamerstuk 30 252, nr. 199 kst-35334-363ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2025Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 35 334, nr. 3631 verband gebracht. Omdat de omgevingswaarden in de wet geen directebetekenis hebben voor vergunningverlening, zal ik op beide aspectenafzonderlijk kort ingaan.Wat betreft sturing op doelbereik via de wet is sturing op basis van destaat van de natuur, waar typische soorten een onderdeel zijn vanhabitatkwaliteit, in beeld. Ik verwijs daarbij ook naar de eerder uitge-voerde verkenning naar alternatieven voor de KDW in de wet (Kamerstuk33 576, nr. 367). Zoals aangegeven in mijn appreciatie van de motie heefthet Kabinet in het kader van spoor 1 van de Ministeriële Commissie gekennaar een alternatief voor de KDW. In de Kamerbrief van 25 april 20253 hebik aangekondigd dat het Kabinet van plan is om de omslag van depositie-naar emissiesturing te maken. Hiervoor wordt rond de zomer een voorstelgepresenteerd om de kritische depositiewaarde uit de wet te halen en tevervangen door een juridisch houdbaar alternatief, in de vorm vanemissiedoelen.Wat betreft vergunningverlening is het al zo dat typische soorten, alsonderdeel van (en dus niet in de plaats van andere aspecten van)habitatkwaliteit een rol moeten spelen bij vergunningverlening en in eenpassende beoordeling. Het is dus niet zo dat bij besluiten over vergun-ningverlening op dit moment alleen naar de KDW wordt gekeken.Tenslotte geef ik aan dat de motie wordt betrokken bij de brederevormgeving van ons beleid, waarvan de contouren zijn geschetst in deKamerbrief van 25 april. Dit gaat dan bijvoorbeeld om het uitwerken vande daadwerkelijke staat van de natuur en de inzet op de systematiek enwerkwijze van de natuurdoelanalyses.De Minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur,F.M. Wiersma3Kamerstuk 35 334, nr. 362Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 35 334, nr. 3632