Passend onderwijs

37Passend onderwijsAan de orde is het VAO Passend onderwijs (AO d.d. 15/12).De voorzitter:Ik heet de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur enWetenschap van harte welkom. De spelregels zijn: tweeminuten spreektijd, inclusief het indienen van eventuelemoties, die kort en bondig zijn.Mevrouw Ypma (PvdA):Voorzitter. Ik dien vier moties in.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er nog steeds een beperkt aanbod is voorspecifieke categorieën leerlingen die vanwege het beno-digde maatwerk moeilijk plaatsbaar zijn op een bepaaldschoolniveau of op een school in een van de bestaandeclusters, bijvoorbeeld leerlingen met autismespectrumstoor-nis die cognitief op niveau havo/vwo zitten en leerlingenmet ernstige psychiatrische of gedragsproblemen én eenverstandelijke beperking (zmolk'ers);overwegende dat deze leerlingen vaak thuis komen te zittenof er een vrijstelling wordt aangevraagd terwijl het onder-steuningsaanbod dekkend zou moeten zijn;verzoekt de regering, nieuw ondersteuningsaanbod voordeze groepen kinderen te ontwikkelen en daarbij de exper-tise vanuit het (voortgezet) speciaal onderwijs te benutten,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ypma, Siderius,Grashoff en Van Meenen. Naar mij blijkt, wordt de indieningervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 222 (31497).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat samenwerkingsverbanden complexeorganisaties zijn en er binnen het bestuur van samenwer-kingsverbanden vaak sprake is van conflicterende belangen;overwegende dat het belang van het kind te allen tijdeboven het belang van de schoolbesturen zou moeten gaanen er onafhankelijke controle zou moeten zijn op de geld-stromen binnen de samenwerkingsverbanden;van mening zijnde dat een code van goed bestuur desamenwerkingsverbanden bewust kan maken van hunspecifieke positie en taak en van de maatschappelijkeopdracht die zij hebben, en de governancecodes voor hetprimair en voortgezet onderwijs die op dit moment gebruiktworden niet passen bij de complexiteit van de organisatievan samenwerkingsverbanden;verzoekt de regering, een code voor goed bestuur te ontwik-kelen voor de samenwerkingsverbanden en daarnaast teonderzoeken op welke wijze onafhankelijk toezicht vormge-geven kan worden, en de Kamer hierover in de voortgangs-rapportage te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Ypma, Grashoffen Van Meenen. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervanvoldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 223 (31497).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat op veel scholen nog angst heerst om doorde inspectie te worden afgerekend op het bieden van pas-send onderwijs;overwegende dat deze angst van scholen moet slijten endat passend onderwijs gedragen moet worden door allescholen;van mening zijnde dat scholen met lef juist extra beloondzouden moeten worden en moeten worden aangemerkt alsexcellente passendonderwijsscholen;verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat er ruimte komtbinnen het inspectiekader voor positieve beoordeling vanscholen met lef die goed presteren op passend onderwijs;verzoekt de regering voorts, alle scholen duidelijk per briefte informeren over welk maatwerk wel geboden mag wor-den, ook van de inspectie, met voorbeelden erbij, en dathet ontduiken van de zorgplicht niet mag,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Ypma. Naar mij blijkt,wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 224 (31497).Dank u zeer. Ik geef het woord aan de heer Grashoff.Mevrouw Ypma (PvdA):Ik heb er nog één, voorzitter.39-37-122 december 2016TK 39Passend onderwijsTweede Kamer De voorzitter:Dan moet u ze korter maken. Ik heb duidelijk gezegd watde spelregels zijn. De heer Grashoff van GroenLinks.Mevrouw Ypma (PvdA):Voorzitter, mag ik hier bezwaar tegen maken? Ik doe hetaltijd heel snel. Ik lees alleen mijn moties voor.De voorzitter:Dan moet u niet zo veel moties maken en ze niet zo langlaten zijn. We hebben hier spelregels en die handhaven we.Anders zitten we hier vannacht nog. Ik ben er van tevorenecht heel duidelijk over geweest. Het woord is aan de heerGrashoff.Mevrouw Ypma (PvdA):Een beetje teleurstellend, voorzitter.De heer Grashoff (GroenLinks):Voorzitter. Ik ga razendsnel.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er momenteel een grote variatie is bijscholen wat betreft de zorgvraag waaraan ze kunnen vol-doen;overwegende dat het ontbreken van vaste criteria voorbasisondersteuning kan leiden tot rechtsongelijkheid tussenregio's en scholen, en tevens leidt tot onduidelijkheid enonzekerheid voor ouders, docenten en leerlingen;verzoekt de regering, samen met samenwerkingsverbandeneen landelijke norm voor basisondersteuning op te stellenwaaraan iedere schoollocatie binnen een samenwerkings-verband moet voldoen, en de Kamer hierover voor 1 meite informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Grashoff en Side-rius. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoendeondersteund.Zij krijgt nr. 225 (31497).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat het aantal vrijstellingen van de Leerplicht-wet onder artikel 5a toeneemt en dat dit onwenselijk is;overwegende dat de staatssecretaris gemeenten gaat vra-gen om de vrijstellingen onder artikel 5a opnieuw te bezien,zodat het aantal thuiszitters vermindert;overwegende dat de leerplichtambtenaren nu slechtssancties kunnen opleggen aan ouders, dan wel vrijstellingex artikel 5a kunnen verlenen;van mening dat leerplichtambtenaren, onder verantwoor-delijkheid van het lokaal bestuur, ook de bevoegdheidmoeten hebben om, al dan niet in combinatie met een tij-delijke vrijstelling, samenwerkingsverbanden op te dragenbinnen een vast te stellen redelijke termijn kinderen passendonderwijs in de regio aan te bieden;verzoekt de regering, in het aangekondigde wetsvoorstelop te nemen dat:1. een vrijstelling van de Leerplichtwet onder artikel 5a inprincipe voor een periode van drie maanden wordt afgege-ven;2. de leerplichtambtenaar een aanwijzingsbevoegdheidkrijgt om aan samenwerkingsverbanden op te dragen bin-nen een vast te stellen redelijke termijn kinderen passendonderwijs in de regio aan te bieden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Grashoff, Ypma,Rog, Van Meenen en Siderius.Zij krijgt nr. 226 (31497).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er nog regelmatig discussie bestaat tussengemeenten en scholen/samenwerkingsverband wie deondersteunings- en zorgvragen moet betalen en wie deaanvraag voor zorg of ondersteuning moet doen;overwegende dat deze onduidelijkheden het bieden vanzorg of ondersteuning in de klas voor kinderen vertragen,waardoor kinderen (langer) thuiszitten of niet direct debehandeling krijgen die ze nodig hebben;van mening dat kinderen nooit de dupe mogen zijn en inde wachtkamer terechtkomen;verzoekt de regering, ervoor te zorgen dat de uitvoeringvan de zorg of ondersteuning op school direct gestart kanworden, conform de zorgplicht van de school, door eenontwikkelbudget, gevuld door de gemeente én samenwer-kingsverband, vanwaaruit voorgefinancierd kan worden insituaties waarin onduidelijkheid is, zodat het kind direct hetonderwijs en de zorg kan krijgen die het nodig heeft,en gaat over tot de orde van de dag.39-37-222 december 2016TK 39Passend onderwijsTweede Kamer De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Grashoff en Ypma.Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoendeondersteund.Zij krijgt nr. 227 (31497).De heer Grashoff (GroenLinks):Dit was de motie van mevrouw Ypma, maar ik geloof datik nu formeel als eerste moet ondertekenen. Zij is in iedergeval meeondertekend door mevrouw Ypma.De heer Van Meenen (D66):Voorzitter. Ik heb één motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de komst van passend onderwijs enlagere ondersteuningstoewijzingen van leerlingen bij veelscholen voor kinderen met een lichamelijke en/of meervou-dige beperking leidt tot fors lagere inkomsten voor dezemytylscholen;constaterende dat mytylscholen hierdoor ernstig in de knelkomen, waardoor beschikbaarheid en kwaliteit van hetonderwijs voor kinderen met een ernstig meervoudigebeperking wordt bedreigd;spreekt uit dat onderwijs en zorg voor deze kinderen nietin de knel mogen komen;verzoekt de regering, te onderzoeken welke knelpunten erzijn in de bekostiging en financiering van ernstig meervou-dig gehandicapte kinderen en mytylscholen;verzoekt de regering voorts, in overleg met de sectororga-nisaties in het onderwijs op zo kort mogelijk termijn eenprocedure uit te werken waardoor de plaatsing van ernstigmeervoudig gehandicapte leerlingen in een voor hen pas-sende school gerealiseerd kan worden met zo min mogelijkprocedurele en administratieve belasting voor ouders ende betrokken scholen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Meenen,Bruins, Ypma, Grashoff, Rog en Siderius.Zij krijgt nr. 228 (31497).Mevrouw Siderius (SP):Voorzitter. Ik heb één motie, maar dat is dan ook echt eentopmotie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een diagnosestelling en behandeling voordyscalculie bij leerlingen niet meer vergoed wordt vanuitde Zorgverzekeringswet of de Jeugdwet;constaterende dat het afhankelijk is van de woonplaats vaneen leerling of de dikte van de portemonnee van de oudersvan een leerling of deze gediagnosticeerd en behandeldkan worden voor dyscalculie;constaterende dat leerlingen met dyscalculie niet altijd extrabegeleiding van een gespecialiseerde rekenleerkracht opschool krijgen en er hierdoor ook geen passend onderwijswordt verzorgd;verzoekt de regering, deugdelijk onderzoek te doen naarde mogelijkheden van bekostiging van de diagnosestellingen behandeling van leerlingen met dyscalculie binnen hetonderwijs, en de Kamer hierover voor de begrotingsbehan-deling 2018 te informeren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Siderius, Ypma,Rog, Van Meenen, Straus en Grashoff.Zij krijgt nr. 229 (31497).De heer Rog (CDA):Voorzitter. Ik dien twee moties in.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat er een explosieve groei heeft plaatsge-vonden van het aantal thuiszitters met een vrijstelling onderartikel 5a van de Leerplichtwet;overwegende dat deze vrijstellingen slechts verleend kun-nen worden aan kinderen in de leerplichtige leeftijd die nietleerbaar zijn;verzoekt de regering, te realiseren dat alle thuiszitters dieeen vrijstelling hebben gekregen onder artikel 5a van deLeerplichtwet op hun leermogelijkheden worden onder-zocht, en de Kamer in het voorjaar van 2017 te informerenover wijze waarop de regering dit gaat doen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rog, Grashoff,Ypma, Van Meenen, Bruins en Bisschop.39-37-322 december 2016TK 39Passend onderwijsTweede Kamer Zij krijgt nr. 230 (31497).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat drie samenwerkingsverbanden als gevolgvan de verevening van het ondersteuningsbudget in dekomende vijf jaar te maken krijgen met een dalend budgetom passend onderwijs te blijven bieden;tevens overwegende dat er ook samenwerkingsverbandenzijn die zeer ruime reserves aanhouden van het budgetbedoeld om passend onderwijs te bieden aan kinderen metextra ondersteuningsbehoefte;verzoekt de regering, in overleg met de sector, te komentot maatwerkoplossingen voor samenwerkingsverbandendie kampen met een krimpend budget en daarbij mede inogenschouw te nemen de samenwerkingsverbanden dieeen bestemmingsreserve aanhouden van meer dan 5%,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Rog en Bruins.Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoendeondersteund.Zij krijgt nr. 231 (31497).De heer Bruins (ChristenUnie):Voorzitter. Ik heb drie moties.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat in sommige regio's beter passendonderwijs kan worden gegeven en scholen in stand kunnenworden gehouden wanneer het speciaal basisonderwijs(sbo) en speciaal onderwijs (so) hechter samenwerken eninfrastructuur en expertise bundelen;constaterende dat het sbo valt onder de Wet op het primaironderwijs en het so valt onder de Wet op de expertisecen-tra;overwegende dat daardoor kinderen van sbo en so altijdverschillende BRIN-nummers hebben en dat het om diereden formeel niet is toegestaan om kinderen van sbo- enso-scholen in dezelfde klas te hebben;van mening dat het belang van het kind moet prevalerenboven een administratieve hobbel;verzoekt de regering, innovatieve experimenteerruimte tebieden aan besturen die zowel sbo- als so-scholen onderhun verantwoordelijkheid willen nemen, zodat dit tijdelijkkan worden toegestaan zolang ongewenste en onnodigeadministratieve en wettelijke hobbels nog niet zijn wegge-nomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bruins en Rog.Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoendeondersteund.Zij krijgt nr. 232 (31497).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat begeleiding van en onderwijs aan leer-lingen met een ernstige meervoudige beperking (EMB) inde huidige situatie worden bekostigd door de samenwer-kingsverbanden passend onderwijs;verzoekt de regering, het onderwijs aan leerlingen met eenernstige meervoudige beperking afzonderlijk en landelijkte financieren, vergelijkbaar met de clusters 1 en 2, en deuitvoeringsafspraken in overleg met het onderwijsveld uitte werken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bruins en Siderius.Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoendeondersteund.Zij krijgt nr. 233 (31497).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de aangenomen motie-Bruins (31497,nr. 201) verzoekt om te zorgen voor inclusiviteit in hetregulier onderwijs voor kinderen die vroeger een "dubbelerugzak" ontvingen;constaterende dat de regering zich op het standpunt steltdat een overstap van regulier naar speciaal onderwijs voorkinderen met syndroom van Down of met een chronischeziekte onderwijsinhoudelijk en niet financieel gedreven magzijn;constaterende dat de regering niet eerder dan in 2018 deresultaten verwacht van een evaluatie op dit onderwerp;overwegende dat ouders reeds in de afgelopen tijd hebbengeconstateerd dat voor hun kind met syndroom van Downof met een chronische ziekte het ondersteuningsbudgetvanuit het samenwerkingsverband is gedaald;39-37-422 december 2016TK 39Passend onderwijsTweede Kamer verzoekt de regering om scholen en samenwerkingsverban-den duidelijk te maken dat een passende plek voor het kindleidend is, dat kinderen met een beperking niet om financi-ële redenen doorverwezen mogen worden naar het speciaalonderwijs en dat voldoende ondersteuningsmiddelenworden toegekend wanneer kinderen in het regulieronderwijs mee kunnen doen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Bruins en Ypma.Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoendeondersteund.Zij krijgt nr. 234 (31497).De heer Klein (Klein):Voorzitter. Ik dien de volgende motie in.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er kinderen/jongeren zijn die zwaarautistisch zijn, die slecht kunnen communiceren en zwaarsensorische problemen hebben, en die thuis of in eeninstelling wonen;overwegende dat deze groep momenteel vrijgesteld is vanleerplicht en voornamelijk dagbesteding en/of persoonlijkeverzorging krijgt aangeboden;overwegende dat een deel van deze kinderen wél leerbaaris, en zij ook volgens de Rechten van de Mens gelijke rech-ten op ontwikkeling hebben vergelijkbaar met kinderenonder de leerplicht;verzoekt de regering, de ontheffing van de leerplicht tebemoeilijken zodat ook deze groep kinderen/jongerenvoortaan passend onderwijs en ontwikkelingskansen aan-geboden krijgt op een wijze die voor de levensloop vandeze jongeren kosteneffectief en doelmatig is, inclusieffinanciële effecten op hun directe familie en verzorgenden,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Klein. Naar mij blijkt,wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 235 (31497).De vergadering wordt van 15.38 uur tot 15.42 uur geschorst.Staatssecretaris Dekker:Voorzitter. Omwille van de tijd begin ik meteen met demoties. In haar motie op stuk nr. 222 vraagt mevrouw Ypmaom het ontwikkelen van nieuw aanbod. Als ik die motie zomag opvatten dat wij niet zelf scholen hoeven te stichten— zij weet dat dit uiteindelijk door het veld gedaan moetworden — maar dat ik wel met het veld om tafel ga zittenom te bekijken waar de witte vlekken zijn en te bevorderendat het aanbod tot stand komt, dan kan ik met de motie uitde voeten en zou ik haar over kunnen nemen.Mevrouw Ypma (PvdA):Hartelijk dank. Zo mag de staatssecretaris de motie inder-daad interpreteren.De voorzitter:Heeft een van de leden bezwaar tegen het overnemen vandeze motie? Dat is niet het geval. Dan komt zij conformartikel 66 van ons Reglement van Orde niet in stemming.De motie-Ypma c.s. (31497, nr. 222) is overgenomen.Staatssecretaris Dekker:De motie op stuk nr. 223 bevat eigenlijk twee elementen.In het ene wordt gevraagd om te onderzoeken hoe onafhan-kelijk toezicht goed vormgegeven kan worden. Daar zou ikgoed mee uit de voeten kunnen. Ik ben het met mevrouwYpma eens dat het goed zou zijn om de huidige governan-cecodes uit te breiden. De motie gaat er van uit dat wij dieontwikkelen. Het mooie van regels voor goed bestuur isdat die uit de sector zelf komen. Als mevrouw Ypma mijtoestaat dat ik dat stimuleer en onder de aandacht brengbij de raden en dat die dat dan oppakken, zou ik ook metdeze motie uit de voeten kunnen en kan ik haar overnemen.Mevrouw Ypma (PvdA):Prima.De voorzitter:Heeft een van de leden bezwaar tegen overname?De heer Bruins (ChristenUnie):Ik wens hier graag over te stemmen.De voorzitter:Wat is dan het oordeel van de staatssecretaris over demotie?Staatssecretaris Dekker:Oordeel Kamer.De voorzitter:Dan gaan we hier wel over stemmen.Staatssecretaris Dekker:Met de motie op stuk nr. 224 kan ik goed uit de voeten. Zorgen begeleiding zijn nu al belangrijke thema's in de inspec-tiekaders. Scholen kunnen zich daar dus op onderscheiden.Goede informatie naar scholen toe lijkt mij heel erg relevant.Ik zou de motie willen overnemen. Sterker nog, ik kanmevrouw Ypma melden dat vandaag naar alle scholen —39-37-522 december 2016TK 39Passend onderwijsTweede Kamer weliswaar niet op papier, maar wel digitaal — informatieis verstuurd over de manier waarop maatwerk in de praktijkkan worden vormgegeven.De voorzitter:Heeft een van de leden bezwaar tegen overname? Ik zie datdit niet het geval is. Dan komt deze motie niet in stemming.De motie-Ypma (31497, nr. 224) is overgenomen.Staatssecretaris Dekker:In het AO hadden we een interessante discussie over devraag of het wenselijk en nuttig is om wettelijk een stan-daard- of basisniveau vast te leggen. Ik had zelf een aantalredenen om daar terughoudend mee te zijn. Dat is ook dereden waarom ik de motie op stuk nr. 225 zou willen ontra-den. In veel gevallen zal die discussie betekenen dat weeerder achteruit- dan vooruitgaan. Bovendien leidt dit totheel veel energie en discussie over iets waarvan ik graagzie dat het in de regio's gebeurt. Als deze motie wordtaangenomen, zouden we weer een heel landelijk circusoptuigen. Daarom ben ik daar niet voor en ontraad ik demotie.De motie op stuk nr. 226 ontraad ik om twee redenen. Heteerste element dat erin zit, is de vraag om een vrijstellingvan de leerplichtwet onder artikel 5a voor een periode vanslechts drie maanden af te geven. Als wij vinden dat artikel5a echt bedoeld is voor kinderen die zo zwaar gehandicaptzijn dat zij niet naar school toe kunnen, dan kun je hetouders niet aandoen om iedere drie maanden naar deleerplichtambtenaar te gaan om dat nog eens keer te latenbeoordelen. Ik vind dat haast onmenselijk. Dat moeten weouders niet aandoen. Het tweede onderdeel is de vraag omin de wet voor te schrijven hoe de doorzettingsmacht eruitzou moeten zien. Ook daar ben ik geen voorstander van.We zien dat dit nu op heel veel verschillende plekken opeen heel goede manier gebeurt, maar niet bij de leerplicht-ambtenaar. Dan ga je dus juist de regio's waar ze het goedgeregeld hebben straffen door dit wettelijk voor te schrijven.Over beide onderdelen van deze motie ben ik niet enthou-siast. Daarom zou ik haar willen ontraden.De heer Grashoff (GroenLinks):Van het tweede punt weten we dat we daarover van meningverschillen. Mijn opvatting is dat dit de bestaande goedepraktijk helemaal niet dwarszit. Bij het eerste punt staat heelbewust "in principe". Dat betekent niet dat er geen redenenkunnen zijn om voor langere perioden vrijstellingen tegeven. Zo heet wordt die soep dus niet gegeten. Dat ismisschien een misverstand dat ik nog kan opheffen. Voorecht niet-leerbare kinderen moet een langere periode kun-nen gelden. In die interpretatie zit het probleem niet. Hetgaat juist om de situaties waarbij de leerplichtambtenaarin een soort dilemma komt, waarbij er niets is en er discus-sie is. Dan kan hij aan de ene kant die korte vrijstelling ver-lenen en aan de andere kant tegen het samenwerkingsver-band zeggen dat het moet gaan leveren. Dat is eigenlijk debedoeling. Ik denk nog steeds dat dit de staatssecretariszeer zou helpen en hem niet in de wielen rijdt.Staatssecretaris Dekker:Ik ben het daar niet mee eens. Ik zal schetsen wat er gebeurt.De redenering van de heer Grashoff is dat er even niets isvoor dat kind en dat er daarom een tijdelijke ontheffingwordt geheven. Dan misbruik je artikel 5a, want dit is geenvluchtheuvel voor een samenwerkingsverband of eengemeente die even niets kan aanbieden. Artikel 5a isbedoeld voor kinderen die vanwege een beperking niet naarschool kunnen. Anders moet je 5a niet gebruiken. Ook nuis het in de wet in principe "tijdelijk, tenzij". Voor die tijde-lijkheid wordt dan uitgegaan van een periode van een jaar.Mijn grote vrees is dat als wij dit gaan doen, het voorsamenwerkingsverbanden en scholen alleen maar gemak-kelijker wordt om te zeggen: we hebben even niets, weetu wat, gaat u maar even tijdelijk legaal thuiszitten.De voorzitter:Ik ben zo bang dat wij het algemeen overleg gaan herhalen.Mevrouw Siderius (SP):Dit is een uniek moment. Ik vind dat de staatssecretaris eendeugdelijk verhaal heeft, dus ik wil graag mijn naam onderdeze motie schrappen.De voorzitter:Op grond van inhoudelijke argumenten is mevrouw Sideriusovertuigd. Zij vraagt om haar naam onder de motie op stuknr. 226 te schrappen. Dat is bij dezen gebeurd.De heer Van Meenen (D66):Dat doe ik voorlopig ook maar eventjes, in de hoop dat deheer Grashoff bereid is een gewijzigde motie in te dienen.De voorzitter:De naam van de heer Van Meenen valt weg.De heer Rog (CDA):Ik wil me nog even herbezinnen. Dus vooralsnog laat ik meook als ondertekenaar wegstrepen.De voorzitter:Vooralsnog weghalen. Dat kan ook. Er zijn wat namenweggevallen, maar de indiener houdt de motie staande?De heer Grashoff (GroenLinks):Ik houd de motie staande, maar ik ga natuurlijk wel inoverleg. Volgens mij is hier sprake van een misvatting. Wieweet komen wij eruit. Wij moeten dat natuurlijk op kortetermijn doen, want wij moeten hier vanavond al overstemmen. Voor dit moment houd ik de motie staande, wantanders heb ik niets meer.De voorzitter:U hebt een indruk van het advies van de staatssecretarisals u de motie wijzigt zoals u in gedachten hebt?39-37-622 december 2016TK 39Passend onderwijsTweede Kamer De heer Grashoff (GroenLinks):Daar ga ik naar kijken.De voorzitter:Ik bewaak alleen maar het proces en de tijd.Staatssecretaris Dekker:Dat is fijn. Ik hoop op wijsheid voor de woordvoerders alszij nog eens goed naar die motie kijken. Het is misschiengoed om nog even verder te gaan op het tweede punt. Deheer Grashoff zegt dat het de samenwerkingsverbandendie het nu goed hebben geregeld, niet straft. Er zijnsamenwerkingsverbanden waar doorzettingsmacht isneergelegd bij bijvoorbeeld een externe partij. Zij moetendie dan overdragen aan de leerplichtambtenaar. Er zijnsamenwerkingsverbanden waar doorzettingsmacht isneergelegd bij de directeur van het samenwerkingsverband;hij moet die dan overdragen aan de leerplichtambtenaar.Dus ook op het tweede onderdeel ben ik er echt niet voorom die weg te bewandelen.De motie op stuk nr. 227 vind ik in die zin ingewikkeld datgemeenten en samenwerkingsverbanden die hiervoor kie-zen, al kunnen doen wat hier wordt gevraagd. Tegelijkertijdheeft de landelijke wetgever geen enkele mogelijkheid omdit af te dwingen. Daarmee wordt deze motie onuitvoerbaar.Daarom ontraad ik haar.Mevrouw Ypma (PvdA):Als mede-indiener van deze motie wil ik haar intrekken.De voorzitter:Dat is de motie die door de heer Grashoff is ingediend,maar ik heb de indruk dat hij het daarmee eens is.De voorzitter:Aangezien de motie-Grashoff/Ypma (31497, nr. 227) isingetrokken, maakt zij geen onderwerp van behandelingmeer uit.Staatssecretaris Dekker:Ook de motie op stuk nr. 228 bevat twee elementen. Heteerste is een onderzoek naar de knelpunten bij de bekosti-ging en financiering. Dit lijkt mij uitermate nuttig. Wij kun-nen hier tijdens een volgend algemeen overleg uitgebreiderbij stilstaan, want nu is de kwestie aangehaald van bijvoor-beeld een lagere ondersteuningstoewijzing. Daaraan kunnenverkeerde redenen ten grondslag liggen, maar soms ookheel goede redenen. Alvorens wij daar conclusies aan ver-binden, lijkt het mij goed wat meer verdieping te zoeken.Daarmee kan ik dus uit de voeten.Ten tweede vraagt de heer Van Meenen om waar het sim-peler kan, dat samen met de samenwerkingsverbanden teregelen. Het moet niet tot een soort verschotting leiden.Daar zou ik principieel tegen zijn. Maar als ik de motie zokan lezen dat er, zoals we bij Tyltylscholen gedaan hebben,bekeken wordt of er door betere landelijke afspraken eenstap gezet kan worden, dan kan ik ook met dat onderdeeluit de voeten. Dan kan ik de motie dus overnemen.De heer Van Meenen (D66):Dat laatste beoog ik, hoewel ik verschotting op termijn, alswe er echt niet uit komen, niet uitsluit. Maar op dit momentis het inderdaad niet de bedoeling van de motie om totverschotting te komen. De staatssecretaris heeft dus dejuiste interpretatie gegeven.De voorzitter:Dat betekent dat de motie niet wordt veranderd en dat destaatssecretaris de motie overneemt. Zijn er leden die daarbezwaar tegen hebben? Dat is niet het geval. Dan komt dezemotie niet in stemming.De motie-Van Meenen c.s. (31497, nr. 228) is overgenomen.De voorzitter:We zijn op de helft van de adviezen. Gaat u verder, mijnheerde staatssecretaris.Staatssecretaris Dekker:Ik kom op de motie op stuk nr. 229 over dyscalculie. Die ziteigenlijk op het terrein van mijn collega. Ik vind het heelingewikkeld om een regeringsoordeel te geven zonder haarte hebben geraadpleegd. Misschien mag ik mevrouwSiderius vragen om de motie aan te houden. Ik zal destaatssecretaris dan vragen om een brief te schrijven, zodatmevrouw Siderius aan de hand daarvan kan besluiten ofzij de motie in stemming wil brengen.Mevrouw Siderius (SP):De collega van de staatssecretaris zit volgens mij achterhem, dus misschien kan hij zo even overleggen. Over hetonderwerp van deze motie heeft de staatssecretaris in hetdebat met de Kamer nog gezegd dat het allemaal niets was.Toen had hij hier blijkbaar wel een mening over, maar nuopeens niet meer. Dat is apart. Ik ga de motie niet aanhou-den en breng haar in stemming.Staatssecretaris Dekker:Oké, dan ontraad ik de motie. De discussie in het debat gingerover of er wetenschappelijk goed onderbouwde behan-delmethodes zijn, die daarmee ook in aanmerking zoudenkomen voor een vergoeding door een verzekeraar. Daar zitvolgens mij het hangende punt. In deze motie wordt aande regering gevraagd om dat te onderzoeken. Dat gaat neteen stap te ver.De motie op stuk nr. 230 is breed gesteund, maar ik vindhaar dermate breed dat ze volgens mij overbodig is. Vol-gens mij doen we dit juist en hebben we dit ook afgespro-ken met gemeentes in het Thuiszitterspact, zeg ik in derichting van de heer Rog, die de motie heeft ingediend.De voorzitter:Ik wil graag een oordeel horen.39-37-722 december 2016TK 39Passend onderwijsTweede Kamer Staatssecretaris Dekker:Wij hebben afgesproken dat we een motie overbodig ver-klaren als erin iets wordt gevraagd wat we echt al doen, enhaar daarmee ontraden.De motie op stuk nr. 231 zou ik willen ontraden om verschil-lende redenen. Ik vind dat we zo geen klare wijn schenkenrichting de samenwerkingsverbanden die te maken hebbenmet een negatieve verevening. Daar zijn maatwerkoplossin-gen ook niet de oplossing voor. Bovendien vragen de herenRog en Bruins om de reserves van anderen af te romen alser financieel wat gedaan moet worden, terwijl een samen-werkingsverband misschien heel goede redenen heeft vooreen iets grotere reserve dan 5%, bijvoorbeeld omdat hetveel personeel in dienst heeft. Met andere woorden, het iseen onverstandige motie, die ik graag ontraad.De voorzitter:Kunt u het kort en bondig houden?De heer Rog (CDA):Dat was ik zeker van plan. Ik wil de staatssecretaris eropwijzen dat in de motie niet staat dat dit er per definitie uitkomt. Er wordt verzocht of hij nadrukkelijk kan gaan kijkennaar de samenwerkingsverbanden die zulke gigantischebestemmingsreserves aanhouden. We zeggen niet dat diereserves per definitie weg moeten. Als er goede redenenzijn om die reserves aan te houden, bijvoorbeeld personeel,hoeft er niet aan gekomen te worden. We geven de staats-secretaris dus een richting mee.Staatssecretaris Dekker:Er zitten twee elementen in deze motie. Eén: zorg dat ermaatwerkoplossingen komen. Ik gaf al aan dat onverstandigte vinden, want deze samenwerkingsverbanden hebben temaken met een verevening, net als alle andere samenwer-kingsverbanden. We moeten die realiteit ook onder ogenzien. Daar moeten ze gewoon aan voldoen. Met deze motiewordt ze toch weer valse hoop gegeven. Twee: hoe ga jeeen financiële tegemoetkoming dekken? De indienerswekken de suggestie dat het wel uit de reserves gehaaldkan worden. Met die suggestie kan ik niet goed uit de voe-ten. Ik kom bij de motie op stuk nr. 232. In de motie staatdat de regering ervoor moet zorgen dat er een regelingkomt. Dat vind ik echt te voorbarig; dan moet ik de motieontraden. Als de heer Bruins mij echter toestaat deze motiezo te interpreteren, dat ik zal nagaan waar de ruimte zit enbij de Kamer terugkom met een voorstel en goede analyse,kan ik wel uit de voeten met deze motie.De heer Bruins (ChristenUnie):Zoals ik het begrijp, is innovatieve experimenteerruimteruimte waarvoor de staatssecretaris het mandaat heeft omtijdelijk iets toe te staan wat op dit moment eigenlijk nietmag. Dat is een formeel iets. Daar verwijs ik naar.Staatssecretaris Dekker:Er zijn twee verschillende dingen. Experimenteerruimtemoet altijd worden vastgelegd in wet- en regelgeving.Voordat we de stap zetten om dat te doen, is het goed omna te gaan of dat inderdaad nodig is en wat de voor- ennadelen ervan zijn. Ik vind de motie in haar huidigebewoordingen te ver gaan, want hiermee wordt een voor-schot genomen op de vraag of het überhaupt verstandig isom dit te doen. Ik zou graag de gelegenheid hebben omdaarover nog eens met de commissie van gedachten tewisselen.De heer Bruins (ChristenUnie):Ik stel voor dat ik de tekst van de motie aanpas en de rege-ring vraag om de noodzakelijkheid te onderzoeken, deresultaten daarvan terug te koppelen aan de Kamer en zonodig te overwegen om innovatieve experimenteerruimtete bieden.Staatssecretaris Dekker:Als de motie zo wordt geherformuleerd, kan ik ermee uitde voeten en laat ik het oordeel over de motie aan deKamer.De voorzitter:Mijnheer Bruins, houdt u er dan rekening mee dat we van-avond over de gewijzigde motie zullen stemmen? Ik zie uknikken.Staatssecretaris Dekker:In de motie-Bruins/Siderius op stuk nr. 233 wordt uitgegaanvan het opnieuw verschotten van onderdelen van hetonderwijs waarin kinderen extra zorg krijgen. Dat druist integen het idee van passend onderwijs. Daarom ontraad ikdeze motie.In de motie-Bruins/Ypma op stuk nr. 234 wordt verzochtom iets wat we al doen. Het is wel heel erg vragen naar debekende weg. Ik vind de motie overbodig en ontraad haardus.Dat geldt ook voor de motie-Klein op stuk nr. 235. Dit is echtde lijn die we nu hanteren. De motie voegt daar niets aantoe.De heer Klein (Klein):Het gaat om het bemoeilijken van de ontheffing van deleerplicht, omdat die ontheffing klaarblijkelijk veel te een-voudig wordt gegeven. Het is verstandig om die tebemoeilijken en aan te scherpen om meer kinderen leerbaarte verklaren. Dat is de crux, want waarom zitten er anders4.500 kinderen thuis?Staatssecretaris Dekker:Dit hebben we uitvoerig in het AO besproken. Ik heb aange-geven dat ik daarmee aan de slag ga en nu dient u eenmotie in om dat nog eens te bevestigen. Dat voegt volgensmij niets toe aan het debat.De voorzitter:De staatssecretaris wijzigt zijn judicium niet.39-37-822 december 2016TK 39Passend onderwijsTweede Kamer De heer Klein (Klein):Dat betekent dat het precies hetzelfde is als bij een aantalandere collega's. Als de motie van dezelfde strekking is alswat er al gebeurt, is het ondersteuning van het beleid vanhet kabinet.De voorzitter:Nee. De staatssecretaris heeft gezegd dat zijn lijn is dat hij,als hij iets volstrekt overbodig vindt, de motie ontraadt. Datis zijn keuze.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:Ik dank de staatssecretaris voor de beantwoording.Ik stel voor om meteen door te gaan met het volgende VAO.De spelers zijn gewisseld, maar de spelregels geldenonverkort. De spreektijd is twee minuten per fractie, inclusiefde in te dienen moties, die bij voorkeur kort en helder zijn.39-37-922 december 2016TK 39Passend onderwijsTweede Kamer