Regeling van werkzaamheden

17Regeling van werkzaamhedenDe voorzitter:Ik stel voor, toestemming te verlenen tot het houden vaneen wetgevingsoverleg met stenografisch verslag van devaste commissie voor Veiligheid en Justitie op maandag12 december 2016 van 11.00 tot 14.30 uur over het wets-voorstel Wijziging van de Faillissementswet in verband metde versterking van de positie van de curator (Wet verster-king positie curator) (34253).Op verzoek van een aantal leden stel ik voor, de volgendedoor hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 33576-73; 33576-65; 21501-32-908; 33979-105; 28286-785; 34000-A-38; 33979-45; 33625-78; 28286-691; 33692-53; 29675-166;33750-XIII-81; 21501-32-785; 29984-478; 32820-160; 32820-144; 32140-23; 32140-22; 32140-21; 33529-264.Op verzoek van de aanvragers stel ik voor, van de lijst af tevoeren:-het debat over het uitblijven van een gezondheidsonder-zoek naar fijnstof;-het debat over de groeiende tweedeling in het mbo;-het dertigledendebat over de prestatiedruk in het kleuter-onderwijs.Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda:-het VAO Kleuteronderwijs, met als eerste spreker het lidSiderius namens de SP-fractie.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordtbesloten.De voorzitter:Ik geef het woord aan mevrouw Voortman namens Groen-Links.Mevrouw Voortman (GroenLinks):Voorzitter. Vandaag staat ook het VAO Asielbeleid op deagenda. Ik ben bezig met een motie, maar voordat ik dezeindien, wil ik daarover graag nog overleg voeren met eenaantal fracties. Ik wil daarom verzoeken om dit VAO uit testellen, het liefst naar een moment ergens deze week, maarals dat niet kan, naar een moment volgende week. Dit ver-zoek wordt gesteund door de Partij van de Arbeid, de VVD,het CDA en de SP.De voorzitter:U hebt daarvoor een meerderheid, mevrouw Voortman.De heer De Graaf (PVV):Het verzoek wordt ook door ons gesteund.De voorzitter:Prima. Ik zie dat het verzoek ook wordt gesteund door deheren Voordewind en Bisschop. U hebt gewoon brede steunhiervoor. We zullen daar in de planning rekening meehouden.Ik geef het woord aan mevrouw Van Veldhoven namensD66.Mevrouw Van Veldhoven (D66):Voorzitter. Recentelijk verschenen er weer berichten in depers over sjoemeldiesels. Nu bleek dat zelfs ons eigenministerie mogelijk al sinds 2012 op de hoogte was van hetgebruik van die software. Ik ontvang graag in een briefduidelijkheid over dit punt en ik wil graag een debat hier-over.De heer Graus (PVV):Steun voor het verzoek van mevrouw Van Veldhoven.De heer Hoogland (PvdA):Graag een brief. Hier nu een debat voor inplannen, lijkt meechter wat voorbarig. Er zijn immers heel veel gevallenbekend van gesjoemel door autofabrikanten. Laten we diebinnenkort in een algemeen overleg bespreken, zoals wedat de afgelopen week ook hebben gedaan.De heer Geurts (CDA):Steun voor de brief. We moeten eerst maar even kijken watvoor antwoorden er terugkomen, alvorens we een debatinplannen.De heer Bisschop (SGP):Op dit moment lijkt een brief mij toereikend, in een laterstadium mogelijk gevolgd door een debat. Maar dat hangtaf van de situatie.Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):Een brief steunt mijn fractie van harte. Ik meen echter dater op dit punt al een plenair debat op de agenda staat. Ikzie mevrouw Van Veldhoven knikken.Mevrouw Van Veldhoven (D66):Ja, daarmee kan het worden samengevoegd.Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):Wat mij betreft kan het worden samengevoegd en kan heteen groot debat worden.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Als de berichten kloppen, zou dat ernstig zijn. Een spoedigebrief lijkt me meer dan zinnig. Als we die zo spoedigmogelijk kunnen behandelen bij een al staand debat, heeftdat onze voorkeur.13-17-125 oktober 2016TK 13Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer Mevrouw Visser (VVD):We zouden deze week over dit onderwerp een debat heb-ben, maar omdat de minister niet aanwezig kon zijn, is hetverzet. Wat mij betreft komt er een brief en betrekken wedie bij het reeds ingeplande debat, te weten het algemeenoverleg dat in december gepland staat.De voorzitter:Voorlopig dus geen steun.Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):Over het algemeen vind ik het belangrijk om snel te debat-teren over dit soort onderwerpen, maar omdat alle sjoemel-fraude rond auto's al in een algemeen overleg wordtbehandeld, kan het daar prima bij. Wel steun voor een brief.En als daar iets heel urgents in staat, zou mevrouw VanVeldhoven dat ook nog bij de begrotingsbehandeling vanI en M aan de orde kunnen stellen. Dan hebben we eensneller antwoord van de minister.De heer Smaling (SP):Een snelle brief en het onderwerp samenvoegen met heteerste debat dat tot ons komt.De voorzitter:Mevrouw Van Veldhoven, er is geen meerderheid voor hethouden van een debat. Wel wordt voorgesteld om ditonderwerp bij een reeds gepland algemeen overleg tebetrekken.Mevrouw Van Veldhoven (D66):Mevrouw Van Tongeren deed de waardevolle suggestieom te vragen of die brief snel kan komen, zodat wij, mochtdaar aanleiding toe zijn, deze bij de begrotingsbehandelingkunnen betrekken. Anders kan dat inderdaad bij het debat,dat — ik moet de heer Hoogland teleurstellen — nog nietheeft plaatsgevonden. Het is inderdaad verzet. Het isbelangrijk dat wij hier snel helderheid over krijgen. Watwist Nederland, wanneer en wat is er toen met die informa-tie gedaan? Ik hoop dat die brief voor de behandeling vande begroting van I en M bij ons kan zijn.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergaderingdoor te geleiden naar het kabinet.Het woord is aan mevrouw Van Tongeren namens Groen-Links.Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):Voorzitter. De discussie over de structuur op het spoor looptal een jaar of vijftien. Waar moet ProRail? Waar moet deNS? Hoe moet het met het vrachtverkeer? Moet het hele-maal marktwerking zijn of moet het helemaal naar de Staat?Mijn fractie zou het heel jammer vinden als een deel vandie structuurdiscussie gewoon in een AO'tje aan de ordekomt en niet behoorlijk uitgebreid in een goed plenair debat,wat het onderwerp volgens onze fractie ook verdient. Erstaat al een verzoek van mij om die structuurdiscussie metstaatssecretaris Dijksma te voeren. Er was indertijd geensteun voor van de meerderheid maar wel van 30 leden.De voorzitter:Dit duurt veel te lang, mevrouw Van Tongeren.Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):Ik wil nu graag verzoeken om het dertigledendebat om tezetten in een plenair debat, nog dit jaar te houden.De heer Smaling (SP):Ik ben daar heel erg voor. Ik hoop dat het nog lukt. Dat isnatuurlijk het punt. Het zou heel goed zijn om dat debat tehouden.De heer Graus (PVV):Steun voor het verzoek van mevrouw Van Tongeren.Mevrouw De Boer (VVD):Twee weken geleden hebben wij in de procedurevergade-ring afgesproken dat wij hier een schriftelijk overleg overhouden. Laten wij dat dus eerst voeren. Er is toen gezegddat er misschien nog een aanvullend AO moet komen. Dieprocedurele afspraken zijn er al. Wij hebben geen behoefteaan een plenair debat, althans niet op dit moment.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Een schriftelijke voorbereiding van een plenair debat isgeen overbodige luxe, zeker bij dit onderwerp.Mevrouw De Boer (VVD):Precies!Mevrouw Ouwehand (PvdD):Maar wij geven ook voluit steun aan een plenair debat.De heer Hoogland (PvdA):Nu geen debat. Ik sluit niet uit dat dit later nog wel plaats-vindt. Er zijn een aantal stappen in het kader van de zorg-vuldigheid die wij eerst kunnen doorlopen, waaronder deschriftelijke procedure. Ik stel voor dat wij dat eerst evendoen. Nu nog geen steun voor een plenair debat. Als ernog een keer zo'n verzoek komt, mag mevrouw Van Tonge-ren namens GroenLinks van ons de eerste spreker zijn.De heer Bisschop (SGP):De lijn van collega Hoogland lijkt ons zeer zorgvuldig.Mevrouw Schouten (ChristenUnie):Het een sluit het ander niet uit. We kunnen eerst eenschriftelijke ronde doen en een plenair debat inplannen. Ikdenk dat het best wel druk wordt op de agenda. Dan is hetmaar alvast ingepland.13-17-225 oktober 2016TK 13Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer De heer Van Helvert (CDA):Ik begrijp de zorgen van mevrouw Van Tongeren zeer zeker.Ik sta een beetje in dubio. Wij hebben juist met zo veelpartijen in de procedurevergadering zo'n heldere afspraakgemaakt, en dan zou ik nu ineens in de plenaire zaal al dieafspraken teniet moeten doen. Ik stel voor dat mevrouwVan Tongeren woensdagochtend bij de procedurevergade-ring aanwezig is en dat wij het er dan over hebben hoe wijhet het beste kunnen doen. Het schriftelijk overleg dat wijhebben afgesproken, lijkt mij zeer verstandig. Het komtzeker nog tot een plenair debat voor de verkiezingen. Ik benhet helemaal met mevrouw Van Tongeren eens dat dit nietanders kan.De voorzitter:Mevrouw Van Tongeren, u hebt geen meerderheid voorhet houden van een debat. Er wordt voorgesteld om er inde procedurevergadering over te spreken en dan hier terugte komen.Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):In een procedurevergadering kunnen wij geen plenair debataanvragen, vandaar dat ik hier sta. Een schriftelijke voorbe-reiding, zoals in de procedurevergadering afgesproken,past daar prima bij. Ik zie de tegenstelling niet zo. Ik merkdat mijn collega's de structuurdiscussie over ProRail en NSop dit moment niet belangrijk genoeg vinden om nu al eenplenair debat te steunen.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergaderingdoor te geleiden naar het kabinet.Het woord is aan de heer Jasper van Dijk namens de SP.De heer Jasper van Dijk (SP):Voorzitter. De soap rond het CETA duurt voort. Er wordtvoortdurend in achterkamertjes overlegd.De voorzitter:U wilt een debat?De heer Jasper van Dijk (SP):Niemand weet waar hij aan toe is. Het verdrag wordtwaarschijnlijk aangepast. Daarover wil ik zo snel mogelijkeen debat met de minister voor Buitenlandse Handel enOntwikkelingssamenwerking.De heer Grashoff (GroenLinks):Er is alle aanleiding om in dit circus nog maar eens overdat circus te spreken.De heer Teeven (VVD):Alle steun. Graag zo snel mogelijk plannen. Het is een heelbelangrijk verdrag dat snel gesloten moet worden, in ditcircus.De heer Krol (50PLUS):Steun.De heer Graus (PVV):Van harte steun namens de PVV.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Voorzitter. Toen ik terugkeerde in de Kamer dacht ik: zouik nog wel weten hoe het allemaal moet? Maar daarna dachtik: als ik de draad kwijtraak, kan ik altijd nog heel goedopletten wat de VVD zegt, en dan vind ik precies hettegenovergestelde. En wat denkt u? Dat werkt weer. Ik steunhet verzoek om een debat, want dat verdrag moeten weniet sluiten.De heer Bisschop (SGP):We hebben daarover volgens mij recentelijk gedebatteerd.Ik zie op dit moment de toegevoegde waarde van het hou-den van een debat niet. Wat mij betreft dus geen steun voorhet verzoek.Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):De ChristenUnie steunt het verzoek om een debat.De heer Verhoeven (D66):Voorzitter, als mevrouw Ouwehand én mijnheer Teevenallebei het verzoek om een debat steunen, dan moet D66het ook wel steunen. Bij dezen.Mevrouw Agnes Mulder (CDA):Ook steun. Ik kan mij voorstellen dat er van tevoren mis-schien nog wel wat vragen beantwoord kunnen wordendoor de minister. Dit is natuurlijk net in het mondelingevragenuur aan de orde geweest, maar wellicht zijn er nogvragen overgebleven. Die kunnen worden geïnventariseerd,zodat de antwoorden voorafgaand aan het debat in eenbrief naar de Kamer kunnen worden gestuurd.De heer Jan Vos (PvdA):Steun.De heer Jasper van Dijk (SP):Voorzitter, ik geloof dat ik Kamerbrede steun heb.De voorzitter:Dat geloof ik ook, ja.De heer Jasper van Dijk (SP):Tijd voor een feestje. Ik verheug me op het debat.De voorzitter:Dank u wel. Ik stel voor, het stenogram van dit deel van devergadering door te geleiden naar het kabinet.13-17-325 oktober 2016TK 13Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer Het woord is aan de heer Graus namens de PVV.De heer Graus (PVV):Voorzitter. Al jaren probeer ik mondelinge vragen te stellenover de coupplegingen van Air France bij KLM. Jarenlangprobeer ik ook al debatten hierover aan te vragen, maar datgaat allemaal heel moeizaam. Nu is er echt een zeer ernstigpunt aan de orde. Op 2 november aanstaande komt de AirFrancegroep mogelijk met een nieuwe bestuurs- en aandeel-houdersstructuur naar voren. Zodra dat gebeurt, kan datvolgens ingewijden bij KLM weleens een coupplegingbetekenen. Dat is een ernstige zaak, zeker gezien het natio-naal belang van KLM voor ons land, en zeker gezien hetbelang van KLM voor Schiphol. Het gaat om honderddui-zenden banen, miljarden omzet en noem het maar op. Wijmoeten daar dus zeer zorgvuldig mee omgaan. Eigenlijkwil ik graag een debat met de staatssecretaris hieroveraanvragen, maar mijnheer Van Helvert van het CDA heefthierover al een dertigledendebat aangevraagd, dat ook overandere punten gaat. Mogelijk kunnen we met mijn inbrengnu zijn dertigledendebat omzetten naar een plenair debat,nog deze week te houden. Uiteraard is de heer Van Helvertdan de eerste spreker; dat zal me verder worst wezen. Hetgaat mij erom dat we het debat hierover nog deze weekhouden, of in ieder geval voor 2 november.De heer Smaling (SP):Voorzitter, we praten hier wel vaker over deze kwestie. Iksteun het verzoek van de heer Graus ten volle. Ik hoop datdit nog lukt. Er schemert nog wel ergens een algemeenoverleg over luchtvaart, maar het zou mij wat waard zijnals we er voor die tijd hier over kunnen praten.De heer Krol (50PLUS):Ook volle steun.De heer Monasch (PvdA):Steun voor het verzoek. Ook steun voor het verzoek om hetdebat nog deze week te houden. Volgende week zal debeslissende vergadering in Parijs worden gehouden envoor die tijd moeten we hierover met de bewindspersonenvan gedachten hebben kunnen wisselen.De heer Van Helvert (CDA):Ook steun. Daarmee is ook meteen mijn verzoek gedaanen hoef ik straks niet naar het spreekgestoelte te komen.We hebben die verontrustende signalen niet alleen uit deNederlandse media vernomen, maar vooral ook uit deFranse media. Daarom lijkt het mij heel verstandig om nogecht deze week hierover een debat te voeren. Afsprakendie vorig jaar zijn gemaakt tussen de Nederlandse en deFranse overheid, dreigen nu tenietgedaan te worden. Ermoet dus nog deze week een uitspraak komen van de Kameren het kabinet.De heer Elias (VVD):Ik zag zowel de heer Graus als de heer Van Helvert voor deregeling genoteerd staan. Toen dacht ik: o, daar gaan weweer. We zien echter dat dit een nationaal belang is. Zijdoen er heel goed aan om niet te bekijken wie dat als eerstegeregeld heeft. Ik steun het verzoek, maar inderdaad moethet debat nog deze week worden gehouden, in verbandmet de verontrustende berichten in de Franse pers dat ervoor 2 november eventueel iets op stapel zou staan. Watons betreft wordt dit dus een ouderwets "spoeddebat".De heer Bisschop (SGP):Steun voor het verzoek.De voorzitter:Mijnheer Graus, er is een meerderheid voor uw verzoek.De heer Graus (PVV):Ik bedank alle collega's dat zij inderdaad het nationaalbelang ter harte nemen.De voorzitter:Maar nu komt de vraag wanneer deze week het debat kanworden gehouden.De heer Graus (PVV):Ja, maar daar gaat u over.De voorzitter:Dat weet ik. Dank u wel.Op de lijst staat dat ik de heer Van Helvert nu het woordmoet geven, maar dat hoeft niet meer. Of toch wel?De heer Van Helvert (CDA):Ik verzoek u dus, voorzitter, om het dertigledendebat hier-over dat al genoteerd stond, om te zetten in een spoedde-bat.De voorzitter:Ja, dat doen we.Het woord is aan de heer Bisschop, namens de heer Vander Staaij.De heer Bisschop (SGP):Voorzitter. Er staat een debat gepland over het rapport "klaarmet leven". Het verzoek van SGP-zijde is om daarvoor ietsmeer spreektijd te reserveren. Die was geraamd op vierminuten. De vraag is of dat vijf minuten kan worden mor-gen.De heer Krol (50PLUS):Ik begrijp hoe belangrijk dat voor de SGP is, dus ik wil datvan harte steunen.De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):Van mij mogen het ook zes minuten zijn, maar vijf is prima.13-17-425 oktober 2016TK 13Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer De heer Rutte (VVD):Ik merkte ook dat ik worstelde om het hele betoog binnenvier minuten afgerond te krijgen. Ik zou aan vijf minutenwellicht genoeg hebben, maar als de SGP behoefte heeftaan zes, wil ik daar graag in meebewegen.Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):Wat mijn fractie betreft zou zes ook niet te veel zijn. Ik steundus zes minuten, maar kijk ook met een schuin oog naar u.Ik weet niet wat haalbaar is, maar zes zou heel fijn zijn.Mevrouw Wolbert (PvdA):Akkoord.Mevrouw Bruins Slot (CDA):Steun.Mevrouw Leijten (SP):Wij steunen uitbreiding. Het is aan u, voorzitter, hoeveeldat kan worden.De voorzitter:Dat is heel fijn om te horen. Mijnheer Bisschop, we hebbenom 16.30 uur het debat over MH17. Dat is natuurlijk ookeen belangrijk debat, maar ik zal over mijn hart strijken enrekening houden met de behoefte van een meerderheidvan de Kamer om de spreektijden uit te breiden.De heer Bisschop (SGP):Wij proberen af en toe bescheiden te zijn. Daarom dacht ik:laat ik maar één minuut extra vragen. Maar als u er tweevan kunt maken, val ik u figuurlijk gesproken om de hals.De voorzitter:Dank u wel, mijnheer Bisschop. Ik maak er zes van.Ik geef het woord aan de heer Omtzigt namens het CDA.De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. Wij zijn enigszins geschrokken van de uitzendingvan Zembla van afgelopen maandag over een uitgebreidterroristisch netwerk met links tot in Afghanistan en eenfraude van een miljard aan Italiaans belastinggeld. In diecarrousel deden Nederlandse bedrijven mee. Er werdenook drie zeer specifieke bedrijven genoemd. Wij willengraag weten of die carrousel vervolgd wordt.De voorzitter:Nee, wilt u …De heer Omtzigt (CDA):Wij willen daarover een brief en een debat. In die brief, dienet ook is toegezegd en die ik binnen een week wil hebben,wil ik graag lezen hoeveel CO2-fraudecarrousels onderzochtworden. De staatssecretaris noemde er één, maar wordener meer onderzocht? En wordt deze specifiek onderzocht?Hij kan ondershands informatie krijgen, want als er eenmiljard beschikbaar gemaakt kan worden voor terrorisme,moeten we daarachteraan. Na ommekomst van die briefzou ik hier graag een debat over houden. Dat kan eventueelook nog na de hoorzitting van de VVD over terrorismefinan-ciering, want dat lijkt me ook nog wel fatsoenlijke input.De heer Tony van Dijck (PVV):De heer Omtzigt heeft het over een miljard, maar inmiddelswordt er 50 miljard gelekt bij de btw-fraude. De omvang isongekend. Wij willen dus heel snel een debat, want 50miljard is geen kleingeld.De voorzitter:Dus u steunt het verzoek.De heer Krol (50PLUS):Ook steun.Mevrouw Aukje de Vries (VVD):Zoals de heer Omtzigt al zei, heeft de VVD een rondetafel-gesprek over terrorismefinanciering aangevraagd. Het isbelangrijk dat wij op heel korte termijn een brief krijgenwaarin alle vragen worden beantwoord. Ik zou dan in iedergeval ook wel graag willen weten welke tekortkomingen erin de wet tegen witwassen en terrorismefinanciering zitten.Ik begrijp dat de agenda heel vol is, maar ik vind het welbelangrijk dat wij eerst die brief krijgen. Dan kunnen wedaarna bekijken wanneer we het snelst over deze problema-tiek kunnen spreken. Dit is het zeker waard om over te pra-ten en het moet niet wachten tot medio volgend jaar.De voorzitter:Maar voorlopig dus geen steun voor het houden van eendebat.Mevrouw Schouten (ChristenUnie):Ik vind het ook de moeite waard om hierover te sprekennadat wij een ronde tafel hebben gehad. We moetengewoon bekijken wat de snelste mogelijkheid daartoe is.Als het niet plenair kan, kan het wat ons betreft ook in eenalgemeen overleg. Laat ik het verzoek wel steunen, maarals we snellere oplossingen hebben, heeft dat mijn voor-keur.De heer Bisschop (SGP):Ik sluit mij graag bij de woorden van mevrouw Schoutenaan.De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):En ik op mijn beurt bij die van de heer Bisschop.De heer Groot (PvdA):En ik op mijn beurt bij de woorden van mevrouw De Vriesen mevrouw Schouten.13-17-525 oktober 2016TK 13Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer De heer Omtzigt (CDA):Die zeiden beiden iets anders! Daar zat een kleurverschiltussen.De voorzitter:Ja. U hebt nog net geen meerderheid. Dit is geen opmerkingom iedereen die nog niet gereageerd heeft, op te roepenom alsnog te reageren, maar …Mevrouw Aukje de Vries (VVD):Volgens mij is de intentie duidelijk. Iedereen wil hier snelover praten. Ik denk dat dit het snelst in een algemeenoverleg kan. Laten wij morgen even in de procedureverga-dering Financiën bekijken hoe wij dat kunnen inplannen.Op die manier kunnen wij er in elk geval snel over praten.De voorzitter:En anders komt u hier weer terug.De heer Omtzigt (CDA):Zeker. Dat kan morgen, maar ook over een week, naommekomst van de brief. Het gaat overigens — misschienwas ik niet helemaal helder — om een debat met zowel destaatssecretaris van Financiën als de minister van Veiligheiden Justitie, indien mogelijk. Laat het debat voorlopig maarop de lijst met dertigledendebatten staan, maar ik zal eraanmeewerken om het debat zo snel mogelijk op een alterna-tieve manier te laten plaatsvinden.Mevrouw Leijten (SP):Ik weet niet of het voor de steun voor het verzoek van deheer Omtzigt nog belangrijk is …De voorzitter:Dat maakt heel veel uit.Mevrouw Leijten (SP):… maar wij steunen zijn verzoek, met dien verstande datwij het liefst zien dat het debat kan worden omgezet in eenspoedig te houden algemeen overleg, zodat er spoedigopheldering kan komen. Wij zien het liefst dat die weg wordtbewandeld.De heer Omtzigt (CDA):Dank voor die steun. Ik laat het dertigledendebat op de lijststaan, maar ik zal meewerken aan het spoedig omzetten ineen debat met de twee genoemde bewindspersonen, naommekomst van de brief.De voorzitter:Dat zou mooi zijn. Ik stel voor het stenogram van dit deelvan de vergadering door te geleiden naar het kabinet.Het woord is aan mevrouw Leijten.Mevrouw Leijten (SP):Voorzitter. In een manifest over goede ouderenzorg hebbencolumnist Hugo Borst en Carin Gaemers tien puntengenoemd waarvan zij constateren dat er een meerderheidin de politiek is om die uit te voeren. Wij voeren hier vaakhet debat over de ouderenzorg, maar gelet op hun vaststel-ling dat er een meerderheid is voor deze tien punten, lijkthet mij verstandig om daar op korte termijn over te sprekenen ervoor te zorgen dat die tien punten worden uitgevoerd.De heer Krol (50PLUS):Men weet hoe emotioneel ik daarbij betrokken ben, dusmeer dan van harte steun voor dit verzoek.De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):Steun.Mevrouw Bruins Slot (CDA):Steun van het CDA voor het verzoek.Mevrouw Ouwehand (PvdD):Van harte steun.Mevrouw Volp (PvdA):Het manifest is ons uit het hart gegrepen, maar volgens mijis het eerste punt van het manifest om te depolitiseren.Over twee weken hebben wij een algemeen overleg. Ik kanmij voorstellen dat wij de staatssecretaris vragen om eenreactie en het algemeen overleg gebruiken om hier verderover van gedachten te wisselen, bij voorkeur niet te politiek.Mevrouw Bergkamp (D66):Op 27 november aanstaande hebben wij inderdaad eenalgemeen overleg Verpleeghuizen. Volgens mij gaan ookde opstellers van het manifest ervan uit dat het dan wordtbesproken. Het lijkt mij dus goed om het manifest in datalgemeen overleg te behandelen. Daarnaast lijkt het mijgoed dat wij een reactie van de staatssecretaris op hetmanifest ontvangen.Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):Een goed manifest. Ik vind het de moeite waard om eroverte spreken. Wel ben ik het eens met voorgaande sprekersdie hebben gezegd dat er over twee weken al een debatgepland is. Het lijkt mij realistisch om het manifest dan tebespreken. Dat zal de eerstvolgende mogelijkheid zijn. Ookik hecht eraan dat de staatssecretaris met een reactie komt,zodat wij die bij het debat kunnen betrekken.De heer Potters (VVD):Het is goed dat het manifest er is, want het betreft een heelbelangrijk onderwerp. Als wij allen dit snel willen behande-len, is het AO wel het goede moment. Ik vind het prima omeen brief van de staatssecretaris te ontvangen, maar hetAO kunnen wij wat mij betreft volledig gebruiken om hetmanifest te bespreken.13-17-625 oktober 2016TK 13Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer De heer Bisschop (SGP):Het lijkt mij goed om een schriftelijke reactie van destaatssecretaris te vragen, die wij bij het reeds ingeplandedebat kunnen betrekken.Mevrouw Agema (PVV):De kwaliteit van de verpleeghuiszorg is natuurlijk politiek.Als de PvdA de verpleeghuiszorg afbreekt, krijgt zij het metons aan de stok. Laten wij dus alsjeblieft wel politiseren.Voor het overige merk ik op dat wij de negen andere puntenin het manifest steunen en dat wij het verzoek om een debatsteunen.De voorzitter:Mevrouw Leijten, u hebt geen meerderheid voor uw verzoektot het houden van een debat.Mevrouw Leijten (SP):Het lijkt mij verstandig dat wij een reactie krijgen van destaatssecretaris, al vraag ik mij af of dit een andere reactieis dan die wij al kennen. Eigenlijk zouden wij als politiekepartijen allemaal onze reactie op het manifest moeten gevenen moeten zorgen voor de meerderheid die is geconstateerddoor de initiatiefnemers. Laten wij dat doen in het algemeenoverleg. Voorzitter, ik vraag u dan wel om alvast rekeningte houden met stemmingen over moties erover. Het voor-deel van het houden van een debat hier is natuurlijk dat wijdirect moties kunnen indienen en dat daar snel overgestemd kan worden. Ik zou het ongewenst vinden als hetvia een verslag algemeen overleg weer weken duurt. Hetliefst heb ik dus dat wij die ochtend het debat hebben en 'smiddags moties kunnen indienen, waarover wij de dinsdagdaarop kunnen stemmen. Op die manier doen wij zo veelmogelijk recht aan snel handelen.De voorzitter:Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de verga-dering door te geleiden naar het kabinet.Mevrouw Volp (PvdA):Laten we wel wezen: als we willen depolitiseren, hebbenwe in principe geen moties nodig. Dus ik stel voor dat weinderdaad het algemeen overleg gebruiken en dat wedaarna bepalen wat er nodig is.Mevrouw Leijten (SP):Ik stel vast dat ik u een verzoek doe dat tegemoetkomt aan"snel". Dat staat namelijk ook in het manifest. Daarin staatdat snel extra personeel nodig is en dat ermee aan de slagmoet worden gegaan. Er wordt nu gezegd dat we dat nietin een plenair debat hoeven doen, maar het algemeenoverleg kunnen gebruiken en daarna snel moties kunnenindienen. We kennen situaties waarin er vijf weken overheengaan. Ik geef aan dat ik dat niet wil. U gaat over de planning,voorzitter, dus u kunt dat gewoon meenemen.De voorzitter:De boodschap is helder, mevrouw Leijten.Hiermee zijn we aan het eind gekomen van de regeling vanwerkzaamheden.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Voorzitter: Elias13-17-725 oktober 2016TK 13Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer