Beantwoording vragen commissie over de Beleidsdoorlichting artikel 2.1 Kwaliteit en veiligheid

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2015–2016 32 772Beleidsdoorlichting Volksgezondheid, Welzijn en Sport Nr. 8 BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORT Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Den Haag, 19 november 2015 Hierbij zend ik u de beantwoording van de vragen van de Commissie VWS inzake de beleidsdoorlichting van artikel 2.1. De Minister van Volksgezondheid Welzijn en Sport,E.I. Schippers kst-32772-8ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2015Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 32 772, nr. 81 Gaat u op andere wijze nog onderzoeken of de uitgaven van het Expertise-functie zintuiglijk gehandicapten doelmatig en doeltreffend zijn, nu dit onderdeel niet wordt betrokken in de beleidsdoorlichting 2.1? Zo ja, wanneer en hoe? Zo nee, waarom niet? Zoals ik in mijn brief over de opzet van de beleidsdoorlichting heb aangegeven, heeft de beleidsdoorlichting globaal betrekking op de periode 2012–2015. De expertisefunctie van de zintuiglijk gehandicap-tenzorg (ZG) wordt sinds 2015 via een begrotingssubsidie gefinancierd. Voorheen betrof dit een lumpsum bedrag op grond van de AWBZ (overigens ter hoogte van € 21,25 miljoen, in de brief staat per abuis € 26,25 miljoen). De eerste verantwoording over deze subsidie heeft nog niet plaatsgevonden en een evaluatie is op dit moment nog niet zinvol. Daarom neem ik de expertisefunctie nu niet mee in de beleidsevaluatie. Zoals ik in mijn brief van 13 mei 20141 heb gemeld, is de subsidie bedoeld als een tijdelijke bekostiging van de expertisefunctie. Er wordt – ook op basis van de verantwoording van de subsidie – gekeken naar de meest passende manier om de expertisefunctie in te richten en te financieren. Kunt u aangeven of de onderzoeken en documenten die zullen worden betrokken in de beleidsdoorlichting 2.1 het gehele beleidsterrein omvatten en in ieder geval betrekking hebben op de hele periode van 2012–2015? Op welke punten wordt aanvullend onderzoek gedaan? De onderzoeken en documenten hebben betrekking op het gehele beleidsterrein met uitzondering van de in mijn brief van 4 september 2015 benoemde onderdelen voor de aangegeven periode (Kamerstuk 32 772, nr. 7). Zoals ik heb aangegeven wordt bij sommige onderdelen van de beleidsdoorlichting nog aanvullend onderzoek voorzien. Op welke onderdelen dat opportuun is, wordt nader bekeken. Geven deze onderzoeken en documenten afdoende inzicht om na afloop van de beleidsdoorlichting een uitspraak over de doelmatigheid en doeltreffendheid te doen? Ja, het percentage van het doorgelichte beleid is daarmee zo groot dat het een verantwoord oordeel over de doelmatigheid en doeltreffendheid van het gevoerde beleid mogelijk maakt. Welke onderzoeksmethodiek wordt gehanteerd, en wat zijn de onder-zoeksvragen van deze beleidsdoorlichting? De Regeling Prestatie en Evaluatie (RPE) bepaalt dat een beleidsdoor-lichting een syntheseonderzoek is naar de doeltreffendheid en de doelmatigheid van het beleid. De onderzoeksmethodiek die wordt gehanteerd moet een wetenschappelijk te valideren antwoord geven op die vraag naar doelmatigheid en doeltreffendheid. Deze eis wordt meegenomen bij de aanbesteding van het syntheseonderzoek ten behoeve van deze beleidsdoorlichting. De onderzoeksvragen die in de RPE worden benoemd zijn ook de onderzoeksvragen voor het syntheseon-derzoek van beleidsartikel 2.1. In mijn brief van 4 september 2015 heb ik aangegeven dat voor een aantal deelonderwerpen nog aanvullende gegevens moet worden verzameld om door middel van syntheseonderzoek de doelmatigheid en de doeltref-fendheid van het geheel aan instrumenten van het betreffende artikel 2.1 met elkaar in verband te kunnen beoordelen. Zoals ik hierboven heb aangegeven wordt nog bezien op welke onderdelen nog aanvullende gegevens verzameld moeten worden. 1Toekomst AWBZ; Brief regering; Informatie over bekostiging behandeling zintuiglijk gehandi-captenzorg en de toepasbaarheid van het macrobeheersinstrument (kamerstuk 30 597, nr. 439).Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 32 772, nr. 82 Gaat u de in de begroting 2015 op pagina 25 genoemde (externe) onderzoekstrajecten rond het VMS-veiligheidsprogramma ziekenhuizen betrekken in de beleidsdoorlichting? Ja. Heeft er eerder een beleidsdoorlichting voor het beleidsterrein Kwaliteit en veiligheid plaatsgevonden? Zo ja, worden de bevindingen van die beleidsdoorlichting daarbij betrokken? Nee, het beleidsartikel onderdeel Kwaliteit en veiligheid is pas sinds 2012 op deze wijze opgenomen in de begroting van VWS. Waarom heeft de beleidsdoorlichting betrekking op een korte periode van drie jaar, en is niet gekozen om een langere periode van bijvoorbeeld vijf jaar door te lichten? Waar mogelijk – het betreffende instrument moet hebben bestaan – en relevant, wordt ook gekeken naar eerdere jaren. In de beleidsdoorlichting zal hier expliciet aandacht aan worden besteed. Kunt u aangeven wie de onafhankelijke deskundige is die wordt betrokken bij de beleidsdoorlichting artikel 2.1? Wordt de onafhankelijke deskundige ook al betrokken bij de onderzoeksopzet en onderzoeksvragen? Wat is de rol en inbreng van de onafhankelijke deskundige? De onafhankelijke deskundige is op dit moment nog niet bekend. Binnenkort zal hier een kandidaat voor worden benaderd. Deze deskundige zal de methodologie en uitvoering van het onderzoek toetsen en de kwaliteit van de beleidsdoorlichting bewaken. Het oordeel van deze onafhankelijk deskundige wordt met de doorlichting meegezonden aan uw Kamer. Is de klankbordgroep betrokken bij de onderzoeksopzet en onderzoeks-vragen? Wat is de rol en inbreng van de klankbordgroep? De klankbordgroep zal betrokken zijn bij het opstellen van het programma van eisen voor de aanbesteding van de beleidsdoorlichting, de validatie van het bronnenmateriaal en optreden als begeleidingscommissie voor de beleidsdoorlichting.Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 32 772, nr. 83