Sociale staat van Nederland 2019

14Sociale staat van Nederland 2019Aan de orde is het VAO Sociale staat van Nederland 2019(AO d.d. 04/03).De voorzitter:Aan de orde is het VAO Sociale staat van Nederland 2019.Ik heet uiteraard de minister en de aanwezige leden welkom.Ik wil graag de heer Jasper van Dijk als eerste het woordgeven voor zijn inbreng in dit VAO. Gaat uw gang.De heer Jasper van Dijk (SP):Voorzitter. Het algemeen overleg ging over De sociale staatvan Nederland, geen klein bier. Daarbij ging het ook overde tweedeling, bijvoorbeeld het feit dat we aan de ene kantzien dat het aantal daklozen is verdubbeld de afgelopentien jaar, maar aan de andere kant ook zien dat het aantalmiljonairs sterk groeide. Vanochtend stond in de Volkskrantdat het aantal mensen dat gebruikmaakt van de voedselbankin Amsterdam is verdubbeld. U begrijpt, juist door decoronacrisis neemt die tweedeling toe en moeten wij alsoverheid, als Tweede Kamer, meer dan ooit waakzaam zijndat de lage inkomens worden ontzien bij mogelijk nieuwbeleid en bezuinigingen. Vandaar de volgende motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat circa 1 miljoen mensen in armoede levenen het aantal daklozen is verdubbeld;constaterende dat tegelijkertijd het aantal miljonairs énmiljardairs in Nederland is toegenomen;van mening dat de sterkste schouders de zwaarste lastenmoeten dragen;spreekt uit dat mensen met lage inkomens ontzien moetenworden bij eventuele bezuinigingen als gevolg van decoronacrisis,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Jasper van Dijk. Naarmij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 561 (24515).De voorzitter:Dank u wel voor uw inbreng. Dan geef ik nu graag hetwoord aan de heer Smeulders, die spreekt namens defractie van GroenLinks.De heer Smeulders (GroenLinks):Dank u wel, voorzitter. Dit VAO gaat over De sociale staatvan Nederland. Inmiddels zitten we in een coronacrisis dieook leidt tot een economische recessie. Die recessie zorgtervoor dat heel veel mensen echt moeite hebben om rondte komen. Als er één ding is wat wij volgens mij allemaalbelangrijk vinden, is het dat mensen worden omgeschoolden dat mensen kansen krijgen. Kansen krijgen om aan deslag te gaan in sectoren waar wel vraag is, bijvoorbeeld inde publieke sector, in de zorg of in het onderwijs.Daarom verbaast het me ook best wel dat, terwijl we alle-maal omscholing en loopbaanbegeleiding zo belangrijkvinden, in het tweede steunpakket van het kabinet maar 50miljoen beschikbaar was voor omscholing en voor loop-baanbegeleiding op een bedrag van meer dan 10 miljard.Vandaar dat we destijds, nog geen twee maanden geleden,een amendement hebben ingediend waarin we zeggen dat50 miljoen misschien wel een beetje weinig is; maak er inieder geval 150 miljoen van. Dan kan iedereen dit jaar nogaan de slag. De minister was toen heel stellig: dat is nietnodig. En wat blijkt nu? Daar waren wij deze week wel eenbeetje verbaasd over. Het is wel nodig, want de regelingdie daarvoor is opengesteld met die 5 miljoen voor NL LeertDoor is al overtekend. Er zijn nu duizenden mensen die weleen omscholing willen doen en dat niet kunnen omdat erof te weinig geld, of te weinig capaciteit is. Dat mag deminister wat mij betreft duidelijk maken. Ik ga hoe dan ookde volgende motie indienen.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat het maximaal aantal inschrijvingen vande regeling NL Leert Door nu al is bereikt;overwegende dat er pas in 2021 weer opnieuw geldbeschikbaar komt voor loopbaanadvies en omscholing;van mening dat we mensen die zich in deze tijden van groteonzekerheid op de arbeidsmarkt willen heroriënteren nietmaanden in de wacht kunnen zetten;verzoekt de regering alsnog extra geld en/of capaciteit vrijte maken voor NL Leert Door en de regeling weer open testellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Smeulders. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 562 (24515).U was aan het einde van uw inbreng? Ja? Dank u wel. Danis er een korte vraag van mevrouw Van Brenk.97-14-13 september 2020TK 97Sociale staat van Nederland 2019Tweede Kamer Mevrouw Van Brenk (50PLUS):Ik wil de heer Smeulders even bijvallen, want wij haddenallebei een amendement. Daar werd ontzettend lacherigover gedaan. Ik was de overtreffende trap met 500 miljoen.Maar we zien nu dat het kabinet een verdubbelaar uit dekast trekt. Zeg maar nee, dan krijg je er twee: 1 miljard.De voorzitter:Uw vraag?Mevrouw Van Brenk (50PLUS):Dus de vraag is even: zijn wij allebei niet gewoon ontzettendgepiepeld door het kabinet door eerst nee te zeggen en hetlater gewoon zelf te doen?De heer Smeulders (GroenLinks):Dat weet ik niet. Dat zouden we, denk ik, aan het kabinetmoeten vragen. Heel eerlijk, ik voel me niet ontzettendgepiepeld. Ik vind het wel heel erg jammer voor alle mensenover wie het gaat. Ik hoop dan ook dat we samen met hetkabinet tot een oplossing kunnen komen. Nu is er dezemotie, maar we hebben ook bij Bureau Wetgeving eenamendement liggen om die 100 miljoen voor dit jaar dantoch weer toe te voegen als blijkt dat dat het probleem is.De voorzitter:Dan nog een korte vraag van mevrouw Tielen. Gaat uwgang.Mevrouw Tielen (VVD):Meneer Smeulders heeft natuurlijk gelijk dat het heelpopulair is. In het debat destijds hebben we het er ook overgehad dat die 50 miljoen ook niet bedoeld was als een totaledekking van alles wat er zou zijn, maar als een manier omook geld bij werkgevers, O&O-fondsen enzovoort los tetrekken. Weet de heer Smeulders wat daar is gebeurd metgelden van werkgevers en O&O-fondsen voor advies enscholing?De heer Smeulders (GroenLinks):Volgens mij gebeuren er heel veel goede dingen. Het pro-bleem waar ik nu op wijs, is dat wij, de rijksoverheid, eenregeling hebben opengesteld waarover het ministerie dezeweek een persbericht stuurde waarin staat dat de regelingis overtekend en dat zij gesloten moet worden. Er is blijk-baar niet genoeg geld. Ik ben ongelofelijk blij met alles watwerkgevers en werknemers doen. Daar moeten wij alsoverheid ook aan leveren. Het beeld dat ik nu heb, is helaasdat dat niet gebeurt.De voorzitter:Afrondend, mevrouw Tielen.Mevrouw Tielen (VVD):Dat herken ik op zichzelf. Ik heb inderdaad ook vragen aande minister gesteld om hier meer over te weten en ook omte kijken of er een prio kan komen voor de lageropgeleidenen tekortsectoren. Wellicht dat we, zodra we antwoordenhebben, kunnen kijken of we die 1 miljard daar een beetjeversneld los kunnen krijgen.De voorzitter:Dank u wel.De heer Smeulders (GroenLinks):Ja, dat zou heel fijn zijn. Volgens mij moeten we op ditonderwerp echt geen politiek bedrijven. Iedereen wil dit;laten we het gewoon regelen.De voorzitter:Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan mevrouwVan Brenk. Mevrouw Van Brenk spreekt namens de fractievan 50PLUS. Het woord is aan u.Mevrouw Van Brenk (50PLUS):Dank u wel, voorzitter.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat gepensioneerden al jaren gestaag koop-kracht verliezen en veelal geen mogelijkheid hebben ditverlies te compenseren;overwegende dat de coronacrisis het verlies aan koopkrachtverder vergroot;overwegende dat een derde van de Nederlandse seniorengeen spaargeld of eigen vermogen heeft om financiëletegenvallers op te vangen;roept de regering op, in lijn met de coronasteun voor wer-kenden, gepensioneerden koopkrachtondersteuning tebieden, en hierover op Prinsjesdag met voorstellen tekomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Brenk. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 563 (24515).Mevrouw Van Brenk (50PLUS):Dank u wel.Voorzitter. Nu kom ik met best een precair punt. Ik weet datwe daar met elkaar over gedebatteerd hebben en dat hetmoeilijk is, maar ik hoop toch dat er ruimte is om hiervooropen te staan.97-14-23 september 2020TK 97Sociale staat van Nederland 2019Tweede Kamer MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat ruim 30.000 Nederlandse ouderen vanSurinaamse afkomst een AOW-gat hebben;constaterende dat de problematiek van de onvolledigeAOW-opbouw door Nederlandse ouderen van Surinaamseherkomst ook het kabinet "zeer ter harte gaat";spreekt uit dat de Nederlandse overheid géén wettelijkeverplichting heeft om het AOW-gat van Surinaams-Neder-landse ouderen te dichten, maar hun uit oogpunt vanmorele rechtvaardigheid moet tegemoetkomen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Brenk. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 564 (24515).De heer Van Weyenberg heeft een korte vraag.De heer Van Weyenberg (D66):Ja, op dat laatste punt. Ik deel de zoektocht van mevrouwVan Brenk. Ik vind het zelf ingewikkeld, ook om nu over demotie te stemmen. Het is niet zo dat ik niet met mevrouwVan Brenk deze zoektocht zo graag succesvol wil afronden,maar ik heb ook een hele dikke brief van de minister, waarik zelf nog op aan het studeren ben. Daarin staat niet meerhet argument "het hoeft niet", maar "zelfs als ik het zouwillen, loop ik tegen juridische vragen aan rond een gelijkebehandeling met andere mensen met een onvolledigeAOW". Dat vind ik persoonlijk wel lastig bij de motie, hoesympathiek ik er ook tegenover sta. Ik was even nieuwsgie-rig hoe mevrouw Van Brenk die zoektocht deelt. Ik wasoverigens zelf van plan om hier binnenkort bij het algemeenoverleg over de AOW ook eerst uitgebreid met de ministerover door te praten. Dus ik ben wat verrast door hetmoment van de motie.Mevrouw Van Brenk (50PLUS):Ik dien de motie nu in, omdat we het nu hebben over desociale staat van Nederland, waarin ook armoede eenbelangrijke rol speelt. Maar ook ik ben aan het zoeken,omdat we in die hoorzitting toch echt van iemand, eenhoogleraar, gehoord hebben dat er ruimte is. Ik heb de briefgelezen. Dus eigenlijk vind ik dat we iets moeten doen. Ikben ontzettend machteloos. Ik ben graag bereid om demotie aan te houden, maar ik vind echt dat we voor dezegroep iets zouden moeten kunnen betekenen. Ik hoopdaarom ... Ja, het is bijna een pleidooi, voorzitter. We had-den gisteren iets over ... Nou, ik zal dat van gisteren nietherhalen, maar ...De voorzitter:Dank u wel. We wachten het oordeel af en dan horen wijof u de motie eventueel aanhoudt.Dan geef ik tot slot het woord aan de heer Kuzu. De heerKuzu spreekt namens de fractie van DENK. Gaat uw gang.De heer Kuzu (DENK):Voorzitter, dank u wel. Het AO Sociale staat van Nederlandis al geweest op 4 maart. Dat is dus een tijdje geleden. Toenstond de wereld er ook nog heel anders bij. Maar DENK zouDENK niet zijn als er tijdens dit VAO geen moties zoudenworden ingediend die de ongelijkheid in de samenlevingbestrijden.Voorzitter. Daarover heb ik de volgende motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat in De sociale staat van Nederland isopgenomen dat de werkloosheid voor de groep niet-wes-terse migranten gemiddeld nog steeds 8% is, terwijl dewerkloosheid van de beroepsbevolking is gedaald naar 4%;overwegende dat discriminatie in de rechtsgang zelden tebewijzen is;verzoekt de regering om onderzoek te doen of het invoerenvan een regeling, analoog aan de UK Equality Act, waarbijorganisaties moeten bewijzen dat zij niet discrimineren, inplaats van dat mensen moeten bewijzen dat zij gediscrimi-neerd worden, in Nederland mogelijk is,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Kuzu. Naar mij blijkt,wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 565 (24515).De heer Kuzu (DENK):De tweede motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat door iedere statistiek van het SCP wordtbevestigd dat niet-westerse migranten structurele achter-standen op de arbeidsmarkt hebben;overwegende dat er feitelijk geen beleidsveranderingenzijn gedaan aan de hand van de statistieken van het Sociaal97-14-33 september 2020TK 97Sociale staat van Nederland 2019Tweede Kamer en Cultureel Planbureau, de Monitor Brede Welvaart en dejaarlijkse Verantwoordingsdag in mei;verzoekt de regering om zelf het goede voorbeeld te gevendoor, zoals reeds voor vrouwen het geval is, voor alleoverheden een diversiteitsquotum in te voeren voor mensenmet een niet-westerse migratieachtergrond en hier actiefop te monitoren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Kuzu. Naar mij blijkt,wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 567 (24515).De heer Kuzu (DENK):De laatste motie, voorzitter.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat uit cijfers van het CBS blijkt dat het aantalbijstandsontvangers bij jongeren tot 27 jaar ruim 5% hogerligt dan in het vorige kwartaal;overwegende dat vooral niet-westerse studenten, studentenmet een functiebeperking en studenten uit lagere socialemilieus een achterstand hebben als het gaat om ontplooi-ingskansen ten opzichte van studenten die betere socialenetwerken hebben en uit een beter sociaal milieu komen;verzoekt de regering om:-te onderzoeken welke extra maatregelen nodig zijn omaansluiting op de arbeidsmarkt voor recent afgestudeerdente intensiveren;-de samenwerking met onderwijsinstellingen, jongeren-organisaties en de arbeidsmarkt te intensiveren,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Kuzu. Naar mij blijkt,wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 566 (24515).Ik dank u hartelijk. Daarmee zijn wij aan het einde gekomenvan de inbreng van de Kamer.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Ik geef graag het woord aan de minister voor de beantwoor-ding van de gestelde vragen en een oordeel over de inge-diende moties, die wij nog niet hebben.Minister Koolmees:Ik heb ze wel, voorzitter, dus ik kan beginnen.De voorzitter:Als u begint met het beantwoorden van de vragen ...Minister Koolmees:Er zijn geen vragen, volgens mij.De voorzitter:Ik wou zeggen "van die enkele vraag", maar ...Minister Koolmees:Die vraag is niet gesteld. Er zijn alleen moties ingediendwaar ik wat over wil zeggen.De voorzitter:Misschien kunnen we even een ogenblik wachten.Minister Koolmees:Dan ga ik even in mijn koffie roeren.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.De voorzitter:Wij wachten even tot de moties zijn uitgedeeld. Dat is bijnahet geval. Dan geef ik wederom het woord aan de minister.Het oordeel over de motie op stuk nr. 561 is aan de Kamer.Minister Koolmees:Inderdaad, voorzitter. Dat is een "de Kamer spreekt uit"-motie en daar ga ik niet over. Overigens valt er veel meerover te zeggen, want we gaan niet bezuinigen, maar dat isniet aan mij.De voorzitter:Nee, ook omwille van de tijd. De motie op stuk nr. 562. Nee,eerst nog een korte vraag van de heer Jasper van Dijk.De heer Jasper van Dijk (SP):De minister zei nu heel kort "we gaan niet bezuinigen".Hoorde ik dat goed?Minister Koolmees:Daar ga ik weer. Dat had ik natuurlijk niet moeten zeggen.Het is een "spreekt uit"-motie en het oordeel is aan uw eigenKamer. We hebben eerder als kabinet aangegeven — deminister van Economische Zaken en de minister vanFinanciën deden dat ook — dat de huidige omstandighedenniet vragen om bezuinigingen, maar juist om verstandigbeleid voor steun en herstel. Daarom hebben we afgelopenvrijdag een pakket gepresenteerd van steun en herstel. Maarnogmaals, u vraagt mij niet een kabinetsoordeel of een97-14-43 september 2020TK 97Sociale staat van Nederland 2019Tweede Kamer regeringsoordeel, want het is een "spreekt uit"-motie. Ikhad moeten volstaan met "het oordeel is niet aan mij".De voorzitter:Exact. Ik zie dat u uitgedaagd wordt, meneer Van Dijk. Heelkort.De heer Jasper van Dijk (SP):Heel kort, voorzitter. Ik stel vast dat de minister het eens ismet de strekking van de motie.Minister Koolmees:Dat weet ik niet.De voorzitter:Dank u wel. Graag uw oordeel over de motie op stuk nr.562, minister.Minister Koolmees:Daar moet ik wel iets meer over zeggen. Ik begrijp de vraagvan de heer Smeulders heel goed. We hebben inderdaadin het tweede steunpakket 50 miljoen beschikbaar gesteldvoor NL Leert Door, waarvan de ontwikkeladviezen eenonderdeel zijn. Dat was gebaseerd op wat we in 2019 had-den. De ontwikkeladviezen waren goed geëvalueerd enwerden goed gewaardeerd, maar we zagen ook dat we inde loop van 2019 de regeling breder open moesten stellenom voldoende mensen er gebruik van te laten maken. Onzeinschatting was dus gebaseerd op onze ervaringen in 2019.Wij zien nu dat het inderdaad storm loopt, op dit ontwikkel-advies. Het is dus niet eens zozeer een budgettaire kwestie,maar vooral een capaciteitskwestie. We hebben deinschatting gemaakt dat er 22.000 ontwikkeladviezen zoudenworden aangevraagd gedurende het tweede steunpakket,maar het is nu in een maand tijd al overtekend. Daarommoesten wij het helaas gisteren noodgedwongen stopzet-ten, om te voorkomen dat mensen iets aanvragen en nietweten of ze daar recht op hebben. Dat zou ik helemaal slechtvinden, als mensen het hebben aangevraagd, het ontwik-keladvies hebben gekregen en het alsnog zelf moetenbetalen. Daarom heb ik gezegd dat we het moeten sluiten.Ik heb ook gezegd dat we kijken of we dingen naar vorenkunnen trekken. Want ik ben het eens met de heer Smeul-ders dat het een goed instrument is dat echt aansluit bij dehuidige arbeidsmarkt.We hebben hier ook in het derde steunpakket weer extrageld voor vrijgemaakt. Maar het budgettaire punt is dusniet het knelpunt. Althans niet het grootste knelpunt. Ik bennog wel in overleg met de minister van Financiën, natuurlijk,altijd. De capaciteit bij de uitvoeringsorganisaties is eenknelpunt. Hoe graag ik ook zou zeggen "oordeel Kamer",weet ik niet of ik dat kan beloven. Want de uitvoeringsorga-nisaties van de rijksoverheid zijn op dit moment gewoonzwaar belast, met de NOW, de TVL, scholingsregelingenen de SLIM-regelingen. Dat zijn allemaal dingen die tegelijklopen, ook de andere scholingsarrangementen uit NL LeertDoor en wat we nu in het derde steunpakket al hebbenaangekondigd. Dus hoe graag ik het ook zou willen, verzoekik eigenlijk de heer Smeulders om deze motie aan te houdentot ik meer zicht heb op wat er op korte termijn kan. Volgensmij hebben we, zoals de heer Smeulders terecht zei, hele-maal geen politiek verschil van inzicht hierover. We vindendit allemaal belangrijk, maar ik zit hier echt met een capaci-teitsissue en ik weet niet of we dit waar kunnen maken. Engeloof mij, ik probeer dit voor elkaar te krijgen.De heer Smeulders (GroenLinks):Wat een beetje lastig is voor ons op dit moment, is dat ikniet precies weet — we hebben er geen Kamerbrief of zoover gehad — of het nou op capaciteit of op geld hangt. Ikben dus bereid om de motie aan te houden. Ik heb al gezegddat we ook een amendement aan het maken zijn. Dat gaanwe indienen bij het volgende steunpakket. Dus als deminister voor die tijd, voor we dat gaan behandelen — datis volgens mij pas over een paar weken — met een reactiekan komen, houd ik haar tot die tijd aan en dan kunnen wedan het amendement bespreken.Minister Koolmees:Ik wil graag voor het debat over het steunpakket — ik weetniet precies wanneer dat is; niet volgende week, dus hetzal na Prinsjesdag worden — met een reactie komen en ookinzichtelijk maken wat er kan, ook in de uitvoeringscapaci-teit.De voorzitter:Dank u wel.Op verzoek van de heer Smeulders stel ik voor zijn motie(24515, nr. 562) aan te houden.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Ik kijk even naar de leden. Mijn grote verzoek is om eenheel korte vraag te stellen, want het is niet uw motie,mevrouw Tielen.Mevrouw Tielen (VVD):Ik vraag de minister om ook de Kamervragen die ik daaroverheb gesteld te beantwoorden.Minister Koolmees:Zijn dat de Kamervragen van vanmorgen? Ja. Die neem ikgelijk mee, inderdaad. Ik heb ze nog niet gezien, overigens.De voorzitter:Dank u wel. De motie op stuk nr. 562 is aangehouden. Dande motie op stuk nr. 563.Minister Koolmees:De motie van mevrouw Van Brenk gaat over koopkracht endat is eigenlijk in de kern Prinsjesdag. Dat is over tweeweken, minder dan twee weken. Ik zou u dus willen vragenom haar aan te houden tot na Prinsjesdag, want dan ziet ude plannen voor komend jaar, ook qua koopkracht.97-14-53 september 2020TK 97Sociale staat van Nederland 2019Tweede Kamer Mevrouw Van Brenk (50PLUS):De vraag is juist om dan ook met voorstellen te komen. Dusals de minister dat kan toezeggen, wil ik alles. Het is juistdat we dan wat willen horen, ook voor deze groep.Minister Koolmees:Maar in deze valkuil ga ik niet twee keer lopen. De heerJasper van Dijk liet me daar al in lopen. Dat ga ik niet nogeen keer doen. Op Prinsjesdag komen de plannen van hetkabinet voor het jaar 2021. Die hebben we, zoals u natuurlijkhebt gezien in de pers, vorige week afgerond. Op Prinsjes-dag krijgt u de plannen voor komend jaar. Dus tegen dieachtergrond: aanhouden tot Prinsjesdag dan wel ontraden.De voorzitter:Dank u wel. De motie op stuk nr. 563 aanhouden en andersontraden. Dan de motie op stuk nr. 564.Minister Koolmees:We komen op de motie op stuk nr. 564. Mevrouw Van Brenkzegt terecht dat het een ingewikkeld, maar ook gevoeligonderwerp is, waar we het in de Kamer vaak over hebbengehad. Ik heb in het reces even een uitgebreide brief naaruw Kamer gestuurd. Ik dacht dat het de heer Slootweg ende heer Van Weyenberg waren die bij het vorige debat mijverzochten om eens juridisch, historisch en financieel pre-cies te reageren op de beweringen van professor Vonk, dietijdens de hoorzitting daar iets over heeft gezegd. Dat hebik consciëntieus proberen te doen. Maar er staat een apartalgemeen overleg over dit punt gepland voor over tweeweken. Dus ik zou eigenlijk willen vragen om dit aan tehouden tot dat algemeen overleg, zodat we daar ook indetail over kunnen spreken.De voorzitter:Hartelijk dank. Mevrouw Van Brenk geeft op afstand aandat ze deze motie wil aanhouden.Op verzoek van mevrouw Van Brenk stel ik voor haar motie(24515, nr. 564) aan te houden.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:De motie op stuk nr. 565Minister Koolmees:De motie op stuk nr. 565 is van de heer Kuzu. Zoals hijwellicht heeft gezien, hebben de minister-president en ikgisteren ook overleg gehad in het Catshuis naar aanleidingvan de demonstraties van Black Lives Matter, over discrimi-natie en racisme in Nederland in brede zin maar ook speci-fiek op de arbeidsmarkt. Voor later in deze maand is er ooknog een vervolgoverleg gepland om daar dieper over doorte praten. Ik ken deze wet en de portee ervan niet. Ik wildaar graag naar kijken en dit meenemen, en er dan op eenlater moment op terugkomen. Dus ik verzoek dus óf om demotie aan te houden ...De voorzitter:De zin van de minister is nog niet af.Minister Koolmees:Ik wil dit dus graag meenemen. Ik wil dus graag de toezeg-ging doen om de suggestie van de heer Kuzu mee te nemen,ook in mijn vervolggesprekken over racisme en discrimina-tie in Nederland, die zelfs nog voor deze maand geplandstaan. Daarmee zeg ik dus eigenlijk toe om onderzoek tedoen ... Dus ik doe hier eigenlijk de toezegging dat ik desuggestie van de heer Kuzu meeneem. De motie krijgtoordeel Kamer, ja.De voorzitter:Oké. De motie op stuk nr. 565 krijgt oordeel Kamer.Minister Koolmees:De motie op stuk nr. 566 is volgens mij als zevende inge-diend. De motie gaat over kwetsbare groepen op dearbeidsmarkt die nu door corona tussen wal en schip drei-gen te vallen. In het steun- en herstelpakket dat wij afgelo-pen vrijdag hebben gepresenteerd, is ook voor deze groepgeld gereserveerd. Dit is bijna een bijzonder moment, wantook deze motie kan ik oordeel Kamer geven, meneer Kuzu.De voorzitter:De motie op stuk nr. 566 krijgt oordeel Kamer.Minister Koolmees:Helaas geldt dat niet voor de motie op stuk nr. 567. Vorigjaar hebben wij, ook naar aanleiding van het SER-adviesover quota in het bedrijfsleven en raden van commissaris-sen, echt een quotum ingevoerd, en is er een diversiteits-monitor ingesteld. Die hebben we net uitgewerkt. Dezemotie gaat weer een stap verder. Daarom ontraad ik dezemotie.De voorzitter:Dank u wel. Hiermee zijn we aan het einde gekomen vande beraadslagingen.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De stemmingen over ingediende moties vindt aanstaandedinsdag plaats. Ik dank de minister voor zijn inbreng bij ditVAO.Ik denk dat we gelijk door kunnen gaan met het volgendeVAO. Alle woordvoerders daarvoor zijn aanwezig.97-14-63 september 2020TK 97Sociale staat van Nederland 2019Tweede Kamer