Wegverkeer en verkeersveiligheid

25Wegverkeer en verkeersveiligheidAan de orde is het VAO Wegverkeer en verkeersveiligheid(AO d.d. 08/12).De voorzitter:Ik heet de minister van harte welkom en ik geef als eerstehet woord aan de heer Hoogland.De heer Hoogland (PvdA):Voorzitter. Ik zal mij beperken tot het voorlezen van tweemoties. De eerste gaat over tunneldoseren.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat er onduidelijkheid bestaat over de effectenvan tunneldoseren op de doorstroming van het verkeer;van mening dat tunneldoseren niet mag leiden tot extrareistijd en files;verzoekt de regering om de effecten van het instrumenttunneldoseren op de verkeersveiligheid en de doorstromingbinnen een halfjaar nader te onderzoeken en gedurendehet onderzoek pas op de plaats te maken met de verdereinvoering van het instrument tunneldoseren;verzoekt de regering tevens om de Kamer over de uitkom-sten van het onderzoek te informeren, zodat dit betrokkenkan worden bij een verdere invoering en heroverwegingvan de toepassing van het instrument in de drie bestaandetunnels,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Hoogland en Vis-ser. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoendeondersteund.Zij krijgt nr. 485 (29398).De heer Hoogland (PvdA):En dan heb ik nog een motie over de aanpak van opge-voerde scooters.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat een groot deel van de in Nederlandrondrijdende (snor)scooters harder kan rijden dan wettelijkis toegestaan;overwegende dat ook leden van branchevereniging BOVAGdeze illegale praktijken faciliteren;overwegende dat de BOVAG gesprekspartner is van deoverheid inzake wegverkeer en verkeersveiligheid;verzoekt de regering, de BOVAG aan te sporen om krachti-ger beleid op dit thema richting haar leden te voeren, indienresultaat uitblijft het overleg met deze brancheorganisatieper 1 september 2016 op te schorten, en de Kamer hieroverte informeren vóór de begrotingsbehandeling I en M 2017,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Hoogland. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 486 (29398).De heer Madlener (PVV):Ik heb onlangs met BOVAG gesproken. Die zegt dat ergewoon gehandhaafd moet worden. Ik geloof dat het wet-telijk is toegestaan om 20 of 25 km/u te rijden. Dat is heelzacht voor de meeste scooters. Het is heel moeilijk om doortechnische maatregelen te voorkomen dat ze harder kunnen.Daarom kan er beter gewoon gehandhaafd worden doorpolitieagenten of handhavers. In Amsterdam blijken maartwee ambtenaren zich hiermee bezig te houden. Kan deheer Hoogland niet beter ervoor zorgen dat de overheidzelf haar eigen taak gaat uitoefenen en beter gaat handha-ven?De heer Hoogland (PvdA):Dat is op zichzelf een terecht punt van de heer Madlener.Ik denk dat het goed is als de minister ook even reageertop zijn aanbeveling om meer te handhaven. Ik kan het daarslechts mee eens zijn. De motie gaat over maar een van deinstrumenten, namelijk het aanspreken van de brancheor-ganisatie op haar verantwoordelijkheid om ervoor te zorgendat deze praktijken bij haar leden in ieder geval nietplaatsvinden. Zij zegt immers iedereen te vertegenwoordi-gen die snorscooters of scooters verkoopt.De voorzitter:Mijnheer Madlener, één kort zinnetje.De heer Madlener (PVV):De heer Hoogland moet dus niet BOVAG aanspreken. Laathij eerst maar eens beginnen met bijvoorbeeld de burge-meester van Amsterdam. Die zit wel met de overlast, maarhij doet er helemaal niets aan. Hij laat het compleet na.De heer Hoogland (PvdA):Ik denk dat beide nuttig zijn.43-25-119 januari 2016TK 43Wegverkeer en verkeersveiligheidTweede Kamer De heer Van Helvert (CDA):Nu we het toch over snorscooters hebben, kom ik op demotie-Hoogland. We hebben in het AO uitgebreid gesprokenover deze motie. Wij hebben daar gezegd dat er juist ookmet de stakeholders, zoals BOVAG en de RAI gesprokenmoet worden, omdat dat in de motie-Hoogland staat. Deminister gaf toen aan dat dat het geval was geweest. Uitnavraag blijkt echter dat ze er niet bij betrokken zijn, BOVAGniet, de RAI niet en anderen ook niet. Dat stellen zij zelf.Vindt de heer Hoogland dat zijn eigen motie over de snor-scooters waarin staat dat de partijen erbij betrokken moetenworden, goed is uitgevoerd nu blijkt dat zij er niet bijbetrokken zijn?De heer Hoogland (PvdA):Ja, dat vind ik. Als er een branche is waarvan ik me niet kanvoorstellen dat die moeite heeft om toegang te krijgen totde politiek, dan is het wel de branche van de auto- enscooterindustrie. BOVAG en de RAI staan erom bekend datze uitstekende ingangen hebben. Daarnaast hebben zij ookons allen benaderd met hun standpunt. Over de toegangvan de brancheverenigingen tot de politiek hebben wij dusgeen zorgen.De heer Van Helvert (CDA):Ik heb nog een korte aanvulling. Oké, de toegang tot depolitiek is er, maar toegang krijgen tot een Partij van deArbeid-onderonsje in Amsterdam met de heer Hoogland,zoals in dit geval, is nog wat anders. Dat is een heel anderesituatie. Daarbij zijn ze niet betrokken en ook niet bij deuitvoering van de motie. Begrijp ik het goed dat de heerHoogland zegt toch tevreden te zijn over de uitvoering vande motie, terwijl zij hierbij niet betrokken zijn?De heer Hoogland (PvdA):De kwalificaties van de heer Van Helvert staan zo ver vande werkelijkheid af dat ik moeite heb om zijn vraag nogserieus te beantwoorden. De opdracht van de motie wasom in overleg met verschillende verenigingen de verplaat-sing van de snorscooter mogelijk te maken en dat is ookgebeurd.De heer Madlener (PVV):Voorzitter. Tot mijn ontsteltenis heb ik gelezen dat de VVDvindt dat de spitsstroken moeten worden omgevormd totgewone rijbanen. Hier pleiten wij al jaren voor. Helaas heeftde VVD de infrastructuurpot helemaal leeggegraaid met debezuinigingen, maar ik las nu toch dat de VVD hierop wilterugkomen en de spitsstroken wil omvormen. Daar ben ikdan toch verheugd over. Ik heb daarom besloten mijn oudemotie nog een keer in te dienen.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de files weer enorm toenemen;overwegende dat volwaardige rijstroken veiliger zijn danspitsstroken en beter voor de doorstroming;verzoekt de regering, nieuw aan te leggen spitsstroken alsvolwaardige rijstrook aan te leggen en zo veel mogelijkbestaande spitsstroken op te waarderen tot volwaardigerijstroken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Madlener. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 487 (29398).De heer Smaling (SP):Voorzitter. De heer Ulenbelt heeft mij vervangen bij hetalgemeen overleg, want ik was naar de klimaattop. Zo gaatdat. Ik heb dus ook geen motie, alleen een opmerking.Mevrouw Visser zal een motie indienen die de SP heeftmeeondertekend. Deze gaat over Rijscholenkiezer. Mijncollega Bashir heeft hierover eerder al een motie ingediend.Wij vinden het namelijk nogal merkwaardig dat de overheideen rijschoolvergelijkingssite subsidieert voor veel geld,terwijl er ook marktpartijen zijn die dit prima kunnen.In het algemeen overleg is er een goed debat over desnorscooters geweest. De SP wil niet voor de wens van degemeente Amsterdam gaan liggen om de snorscooterover-last aan te pakken en wellicht de snorscooters naar de rij-baan te verplaatsen. We willen dit echter alleen wanneerhet op een veilige manier kan. De SP is er nog niet overtuigddat dit op alle wegen waar ander verkeer een stuk harderrijdt, veilig kan. We horen graag van de minister binnenwelke scenario's dit goed mogelijk is. Je kunt de snorscoo-ters bijvoorbeeld ook omkatten tot bromscooters. Dan slaje twee vliegen in één klap. Ik neem aan dat dit in het AOlangdurig aan de orde is geweest, dus ga ik het niet herha-len. Dat maakt ook een domme indruk, omdat ik daar zelfhet woord niet heb gevoerd. Hier wil ik het graag bij laten.De heer Van Helvert (CDA):Voorzitter. Allereerst dien ik een motie in waarmee ik tege-moetkom aan de vraag van de SP.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat de minister voornemens is om hetReglement verkeersregels en verkeerstekens te wijzigenom het wegbeheerders mogelijk te maken om de snorfietsmet helmplicht naar de rijbaan te verplaatsen;constaterende dat destijds de bromfiets pas na uitgebreidonderzoek naar de rijbaan is verplaatst;43-25-219 januari 2016TK 43Wegverkeer en verkeersveiligheidTweede Kamer overwegende dat onduidelijk is wat de gevolgen van eendergelijke wijziging zijn voor de verkeersveiligheid van desnorfietser;verzoekt de minister, een onderzoek te laten uitvoeren naarde verkeersveiligheidsrisico's voor de snorfietsers op derijbaan waar een maximum snelheid van 50 km/u geldt;verzoekt de regering voorts, de voorgenomen wijziging vanhet RVV niet eerder voor te hangen dan nadat de uitkomstenvan het onderzoek met de Kamer zijn besproken,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Van Helvert. Naarmij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 488 (29398).MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat uit onderzoek van het NederlandseInstituut Fysieke Veiligheid gebleken is dat 60% van allechauffeurs van voorrangsvoertuigen, zoals ambulances,aangeven een ongeval of bijna-ongeval te hebben gehad;constaterende dat chauffeurs van voorrangsvoertuigenaangeven dat in Duitsland automobilisten beter weten watte doen bij naderende voorrangsvoertuigen;constaterende dat de inhoud van theorielessen in Nederlandgebaseerd is op het Reglement verkeersregels en verkeers-tekens;verzoekt de regering, te onderzoeken hoe bevorderd kanworden dat automobilisten op een eenduidige wijze uitwij-ken bij passerende voorrangsvoertuigen, door bijvoorbeeldaanpassing van artikel 50 van het Reglement verkeersregelsen verkeerstekens,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Van Helvert enBruins Slot. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan vol-doende ondersteund.Zij krijgt nr. 489 (29398).De heer Van Helvert (CDA):Dan heb ik nog een opmerking over de N59. Eerder hebbenwe met de minister gesproken over de veiligheid op dezeweg. Deze weg loopt tussen Goeree-Overflakkee enSchouwen-Duiveland. De N59 tussen Den Bommel en hetHellegatsplein staat bekend als een drukke en gevaarlijketweebaansweg, waarop vaak ongelukken gebeuren. Deminister liet in mei weten dat maatregelen worden genomenom de veiligheid op de N59 bij Den Bommel te verbeteren.Deze maatregelen zijn echter pas in 2020 klaar. Afgelopendecember, vlak voor oudjaar, was het weer raak: er wasweer een dodelijk ongeluk. Dat heeft bewoners pittiggeraakt. De storingen op de Botlekbrug veroorzaken datvrachtwagens met gevaarlijke stoffen ook nog eens via deN57 en de N59 moeten rijden. Het CDA wil graag dat deimpasse doorbroken wordt. Wil de minister met alle partijenom tafel gaan zitten om de verkeersveiligheid aldaar snelen daadkrachtig op te pakken?De voorzitter:Ik zie dat de heer Madlener een vraag heeft. Dat mag, maarhoud het alstublieft kort.De heer Madlener (PVV):De N57 is in dat gebied inderdaad ook een belangrijke weg.Vindt de heer Van Helvert ook dat het aantal rijbanen vande N57 bijvoorbeeld moet worden verdubbeld voor deveiligheid?De heer Van Helvert (CDA):Dat is wel heel snel. Misschien is het de oplossing, maarmijn vraag aan de minister is eerst of zij met partijen omtafel kan gaan zitten om te bekijken hoe we het omrijdenbij de N57 en N59 kunnen aanpakken. Als daaruit blijkt datdit een van de oplossingen is, kunnen we het daar zekerover hebben. Dat is echter nu nog niet bekend. Daaromvragen we eerst aan de minister om het te onderzoeken.Mevrouw Visser (VVD):Voorzitter. Ik dien een tweetal moties in, nadat de heerHoogland al mede namens mij een motie heeft ingediend.Mijn eerste onderwerp is de rijscholenbranche. Ik hebdaarover eerst een vraag. Wij hebben ruim een half jaargeleden als Kamer vragen gesteld over de aanpassingenvan de Wet rijonderricht motorrijtuigen. Dit is bedoeld omrijinstructeurs beter op te leiden en ook de herexamensbeter uit te voeren. Tot op heden hebben we geen antwoordop deze vragen gekregen. Als we willen verduidelijken watde kwaliteit is van de rijscholenbranche, gaat het ook overde rijinstructeur en over de vraag hoe goed die opgeleidis.Daarna ga je echter eindelijk rijlessen volgen en dan moetje de verschillende rijscholen goed kunnen vergelijken. Overdit punt dien ik de volgende motie in.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat de kwaliteit van rijscholen en rijinstruc-teurs objectief vastgesteld moet kunnen worden;constaterende dat TeamAlert ruim €200.000 subsidie ont-vangt voor een eenvoudige vergelijkingswebsite voor rij-scholen, die niet naar tevredenheid van de branche engebruikers functioneert;43-25-319 januari 2016TK 43Wegverkeer en verkeersveiligheidTweede Kamer overwegende dat subsidies zorgvuldig en zinvol moetenzijn, zonder onnodige marktverstoring;overwegende dat er inmiddels diverse marktpartijen in staatzijn om zonder overheidssubsidies een onafhankelijke ver-gelijkingssite voor rijscholen op te stellen;verzoekt de regering om, conform de uitgangspunten vande Wet markt en overheid, de subsidie aan TeamAlert voorde Rijscholenkiezer af te bouwen en een gelijk speelveldvoor rijscholenvergelijking te bevorderen door onder anderede informatiepositie voor alle partijen gelijk te stellen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door de leden Visser en Smaling.Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoendeondersteund.Zij krijgt nr. 490 (29398).Mevrouw Visser, u hebt nog 34 seconden.Mevrouw Visser (VVD):Ik kom nu op een geliefd onderwerp: de scooters.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,constaterende dat een relatief kleine groep mensen metopgevoerde snorscooters nog steeds voor veel overlast enonveiligheid zorgt op fietspaden;overwegende dat de huidige handhavingsmogelijkhedenblijkbaar niet afschrikwekkend genoeg zijn;verzoekt de regering om te onderzoeken of de huidigehandhavingsmogelijkheden kunnen worden uitgebreid,zoals met een snellere invordering van het rij- en kenteken-bewijs en een directe inbeslagname van het voertuig voorbijvoorbeeld 30 dagen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Visser. Naar mij blijkt,wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 491 (29398).Mevrouw Visser (VVD):Ik heb nog een korte vraag. We hebben gisteren de schrif-telijke beantwoording gekregen van vragen over de Botleg-brug. In die beantwoording hebben we gelezen dat er nudiverse onderzoeken lopen. Er stond echter geen toezeggingin van de minister dat wij daarover als Kamer wordengeïnformeerd. Gelet op de problematiek is mijn vraag aande minister of zij dat alsnog wil toezeggen.De heer Houwers (Houwers):Voorzitter. Omdat verkeersveiligheid belangrijk is, is hetook belangrijk om er een stukje inzicht in te hebben. Van-daar de volgende motie.MotieDe Kamer,gehoord de beraadslaging,overwegende dat we tot op heden geen duidelijk zichthebben op de meest voorkomende oorzaken van verkeers-ongevallen;overwegende dat we tot op heden geen duidelijk zichthebben op locaties waar de meeste verkeersongevallenplaatsvinden;verzoekt de regering om te streven naar het opstellen vaneen zo uitgebreid mogelijke specificatie van de verkeerson-gevallen met daarin in elk geval aandacht voor de meestvoorkomende oorzaken van verkeersongevallen en delocaties met de meeste ongevallen,en gaat over tot de orde van de dag.De voorzitter:Deze motie is voorgesteld door het lid Houwers. Naar mijblijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.Zij krijgt nr. 492 (29398).Daarmee zijn wij gekomen aan het eind van de termijn vande Kamer. Ik schors enkele ogenblikken totdat de ministerover alle moties beschikt.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Voorzitter. Ik begin met de moties die de heer Hooglandheeft ingediend. De eerste is de motie-Hoogland/Visser, diegaat over tunneldoseren. Ik zie de motie als ondersteuningvan beleid. In antwoord op schriftelijke vragen heb ik deKamer toegezegd dat ik een onderzoek zal uitvoeren naarhet instrument tunneldoseren. Op dit moment wordt het invier tunnels ingezet en niet in drie tunnels, zoals de motiestelt: de Roertunnel, de Coentunnel, de Leidsche Rijntunnelen de net geopende Ketheltunnel. De eerstvolgende tunnelwaar introductie van dit instrument is voorzien, is de KoningWillem-Alexandertunnel in Maastricht. Bij deze tunnel ishet instrument tunneldoseren nodig vanuit veiligheidsoog-punt. Het gaat dus niet om een bovenwettelijke voorziening.De openstelling van die tunnel is voorzien voor eind 2016.De indieners van de motie vragen mij om het komendehalfjaar een beetje pas op de plaats te maken, maar in hetveiligheidsproces wordt dit natuurlijk wel meegenomen. Ikzal er in ieder geval voor zorgen dat de Kamer voor deopenstelling wordt geïnformeerd over de uitkomsten vanhet onderzoek.43-25-419 januari 2016TK 43Wegverkeer en verkeersveiligheidTweede Kamer Mevrouw Visser (VVD):Toen wij hierover schriftelijke vragen indienden, waren hetinderdaad nog drie tunnels. Gelukkig is de Ketheltunnelinmiddels open; ik denk dat heel veel automobilisten daarook blij mee zijn. In de motie staat niet alleen de oproepom een pas op de plaats te maken, maar wordt ookgevraagd om een heroverweging voor die drie tunnels alsuit onderzoek blijkt dat het kan. Dat is volgens mij nog geenstaand beleid.De minister zegt in haar beantwoording dat het nodig isvoor de tunnelveiligheid. Dat roept bij mij vragen op. Vol-gens mij is tunneldosering nooit een leidend instrumentvoor tunnelveiligheid, maar moeten nieuwe tunnels gewoonvoldoen aan de standaardeisen voor tunnelveiligheid. Hoerijmt de minister de aanvullende inzet van dit instrumentbij de opening van nieuwe tunnels daarmee?Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Een van de elementen is dat gemeenten een vergunningmoeten verlenen voor openstelling van een tunnel. Datdoen ze vaak vanuit hun eigen inschatting in hoeverre hetvoor hulptroepen mogelijk is om op veilige wijze in detunnel te gaan helpen als daar iets aan de hand zou zijn,bijvoorbeeld een ongeval waarbij brand ontstaat. Dat vindtmen altijd vrij spannend. Het is makkelijker voor hulptroe-pen om buiten een tunnel te helpen dan daarvoor. Dat iseen van de redenen waarom in het verleden besloten is omtunneldosering in te voeren. Als wij verwachten dat er inde tunnel een file ontstaat met een grotere kans op onge-vallen, verschuiven wij de file van in de tunnel naar voorde tunnel. Dat is het tunneldoseringssysteem. Het is dusgeen extra file. Het systeem voorkomt een file in de tunnelzelf en plaatst die ervoor. De indieners van de motie vragenmij om te onderzoeken of dat effectief en efficiënt is en ofhet op een andere manier kan worden vormgegeven. Ik hebaangegeven dat ik dat ook wil doen, maar dat er in iedergeval nog één tunneldosering aankomt. Het is dus complexom een pas op de plaats te maken, omdat alle systemendaarmee samenhangen. Wij willen ook niet dat de tunnelo-penstelling hierdoor vertraging oploopt. Ik zal de Kamer inieder geval voorafgaand aan de oplevering over datonderzoek informeren.De voorzitter:Alleen de indiener van de motie mag een vraag stellen,mijnheer Madlener.Wat is uw oordeel, minister? Ondersteuning van beleid?Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Zoals ik heb gezegd, wil ik dat graag onderzoeken. Er wordtnatuurlijk ook veel over gesproken …De voorzitter:Goed. Oordeel Kamer dus?Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Volgens mij heet dat dan "ondersteuning van beleid".In de volgende motie van de heer Hoogland wordt mijgevraagd om de BOVAG aan te sporen om zijn leden aante spreken op het illegaal opvoeren van snorscooters. Ikheb hier ook in het AO op gereageerd. De BOVAG heeft de"Voer 'm terug!"-campagne, waarmee leden worden opge-roepen om niet mee te doen aan het opvoeren van snor-scooters. Het probleem is een beetje dat het merendeel nietin de winkel wordt opgevoerd, maar daarna door de bezit-ters van de snorfiets zelf. Ik vind dat deze oproep niet alleenvoor BOVAG-leden moet gelden, maar voor alle verkopersen eigenaren van snorfietsen die hiermee gesnapt worden.Het is een beetje vreemd om te doen alsof alleen BOVAG-leden hierbij betrokken zijn. Ik vind het dus niet proportio-neel en effectief om niet meer in gesprek te zijn met BOVAGover dit onderwerp. In die zin ontraad ik de motie. Wel wilik de heer Hoogland toezeggen dat ik opnieuw met deBOVAG in gesprek zal gaan om de branche erop te wijzenhoe belangrijk het is om dit te realiseren. Ook zal ik sprekenmet andere partijen die dit regardeert.De heer Hoogland (PvdA):De minister zegt dat het een breder probleem is. Ik denkdat ze daar een punt heeft. Volgens mij is het ook goed omons even te bezinnen. Daarom houd ik de motie aan.De voorzitter:Op verzoek van de heer Hoogland stel ik voor, zijn motie(29398, nr. 486) aan te houden.Daartoe wordt besloten.Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Tussendoor heeft de woordvoerder van de PVV een vraaggesteld aan naar ik meen de PvdA over de handhaving inAmsterdam. Vervolgens zei de woordvoerder van de PvdAdat de minister die vraag vast zou gaan beantwoorden. Duslaat ik dat dan maar doen. De vraag ging over inzet encapaciteit. Ik heb tijdens het AO ook al gezegd dat heel veelvan de capaciteit en de beschikbare uren gaat naar hethandhaven bij snorscooters. Het gaat daarbij weliswaarslechts om een beperkt aantal fte's, maar wel om naar ikmeen zo'n kwart van de hoeveelheid uren die er in hetcentrum überhaupt voor handhaving in het verkeerbeschikbaar is. Dat heb ik de vorige keer ook al gezegd. Hetgaat dan dus veel meer om de vraag hoe groot de capaciteitvoor handhaving überhaupt is in Amsterdam. Wat er aancapaciteit wordt ingezet, wordt dus echter echt ook hieropingezet. Ik heb van de stad Amsterdam begrepen dat jaar-lijks 60% van de snorfietsen een sanctie krijgt. Dat helptuiteindelijk niet om de drukte op het fietspad te verminde-ren, want je haalt ze eraf en je haalt de snelheidsverhogervan de snorfiets af, maar een dag later kom je ze weer tegenmet dezelfde hoge snelheid. Dat maakt het gewoon heelcomplex.Ik kom bij de motie van de PVV op stuk nr. 487. Die gaatover de spitsstroken. Daarover hebben we ook al vakergesproken. Toen heb ik gezegd dat ik het zelf ook een aan-trekkelijk idee vind dat spitsstroken uiteindelijk rijstrokenworden. Dat bevordert de snelheid en de doorstroming.Het is echter niet zomaar mogelijk dat spitsstroken rijstrokenworden. Dat kost namelijk geld en er is ook een tracébesluitvoor nodig. Daarom heb ik dit in het verleden ontraden in43-25-519 januari 2016TK 43Wegverkeer en verkeersveiligheidTweede Kamer de vorm waarin dit door de PVV was ingediend. Ik zal ditdus ook nu weer doen. Er wordt immers in de motie ver-zocht om nieuw aan te leggen spitsstroken als volwaardigerijstroken aan te leggen en zo veel mogelijk bestaandespitsstroken op te waarderen tot volwaardige rijstroken.Daar hoort gewoon ook een budget bij. Ik ben dus bereidom dit te onderzoeken. Andere partijen in de Kamer roepenmij er ook toe op om te onderzoeken wat er op dit vlakmogelijk is. Zonder de middelen kan ik dat op dit momentechter niet doen. Als ik dit zou doen, zou dat betekenen datik iets anders niet zou kunnen doen. Dat bespreken we altijdmet elkaar in een MIRT-debat.De heer Madlener (PVV):De partij van de minister heeft natuurlijk een enorme greepuit het Infrastructuurfonds gedaan. Haar partij is dusnatuurlijk zelf verantwoordelijk voor het feit dat er nu geengeld meer beschikbaar is om infrastructuur te verbeteren.Ik vraag de minister echter het volgende. Er zijn op ditmoment spitsstroken in voorbereiding. Ik weet dat eenspitsstrook eigenlijk een heel dure strook is, want er moetencamera's, kruizen en weet ik niet wat allemaal boven wor-den aangelegd. Zo'n strook is immers niet de hele dag open.Is het dus niet zo dat de aanleg van een volwaardige strooksoms goedkoper is dan de aanleg van een spitsstrook?Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Ik wil hierop twee dingen zeggen. In de eerste plaats moetik misschien even reageren op het mantra van de PVV overde grote greep. Het kabinet moest in totaal zo'n 5 miljardbezuinigen. Inmiddels zijn er alweer veel nieuwe opgavesbijgekomen. Dat is over alle departementen gedeeld en datbetrof dus ook ons departement. Dit was nodig om de groteschuld die wij hebben, en waarvoor wij bijna 11 miljard perjaar aan rente betaalden, te kunnen verminderen. Zo'nbedrag van 11 miljard geef ik ongeveer uit aan wegen. Ikben dus heel blij als we aan de ene kant misschien evenwat geld inleveren, maar aan de andere kant daardoor inde toekomst weer ruimte krijgen om te kunnen blijveninvesteren.In de tweede plaats had de heer Madlener het over despitsstroken. De besluiten over die spitsstroken uit het ver-leden zijn onderdeel van het ZSM-programma. Dat is in hetleven geroepen toen er geen grote wegtracés meer kondenworden aangelegd. Dat had in die tijd alles te maken metde problematiek van de uitstoot van stikstof en fijnstof.Toen is er een NSL-programma gemaakt om dat tebeheersen. Toen is er ook gezegd: we kunnen dan misschienwel iets met spitsstroken doen, maar nog niet met volwaar-dige tracés. Dat is zo ontstaan en dat loopt. Die spitsstrokenzijn ook een effectief middel gebleken tegen files. Ik kiesechter voor de toekomst echt voor robuuste schakels,nieuwe wegen en nieuwe rijstroken. Dat weet de heerMadlener, want dat heeft hij in mijn programma zien staan.Ik vind het echter geen goed idee om de oude trajecten nustil te gaan zetten, dus trajecten die al in gang zijn gezet endie liggen binnen de mogelijkheden die er toen waren. Alswe die nu zouden willen gaan omzetten naar iets anders,zou dat weleens tot én vertraging én het niet oplossen vande capaciteitsproblematiek kunnen leiden. Ga toch gewoonmet mij en met de VVD mee: laten we ervoor zorgen datwe nu bestuderen wat we voor de toekomst kunnen doenom spitsstroken die er zijn uiteindelijk in rijstroken om tezetten, zodat we daar voor de toekomst volwaardige rijstro-ken van maken.De voorzitter:De minister gaat verder.Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Ik ga in op de vraag van de heer Smaling, die niet bij hetAO aanwezig was en dus ook bij het VAO geen motie wildeindienen. Dat vind ik een heel nette manier. Ik zie dat ookweleens anders. Hij vroeg mij wat er nog meer voormogelijkheden zijn om de snorfiets veilig naar de rijbaante verplaatsen. De SWOV heeft in het verleden heel uitge-breid onderzoek gedaan en heeft alle mogelijkheden enonmogelijkheden laten zien. De SWOV heeft geconstateerddat het veilig kan, als er een helm wordt gedragen. Vervol-gens is het een keus van de gemeente of zij de bromfietsof snorfiets naar de weg wil verplaatsen. De gemeente heeftgezegd dat zij dat alleen wil als er een helm wordt gedragen.Vandaar dat we nu een discussie hebben over de helm,maar er is geen nieuwe informatie. De heer Smaling vroegnaar scenario's als omkatten en dergelijke, maar daaroveris geen nieuwe informatie.De voorzitter:Mijnheer Smaling, mag het kort?De heer Smaling (SP):Ik zal het heel kort houden. Kan ik de conclusie trekken datde minister vindt dat de onderzoeken die door de SWOVzijn gedaan voldoende basis bieden om het wel te doen,om het zo maar samen te vatten?Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:We praten hier al een paar jaar over. Ik heb een paar jaargeleden voorgesteld om een uitzondering te maken voorgemeenten, zodat ze zelf kunnen kiezen om, als ze verkeervan het fietspad naar de rijweg verplaatsen, een helmplichtin te stellen, omdat ze daarmee ook de veiligheid garande-ren. De Kamer heeft toen gezegd: dat mag u niet doen.Vervolgens heeft de Kamer gezegd: we willen toch weeronderzoek, u moet het wel doen. Toen heb ik weer allerleiinformatie gegeven over de gevolgen. En nu zitten we bijnaweer in een discussie, want ik zie sommige partijen al kan-telen en ook de SP beweegt heen en weer. De stadAmsterdam heeft specifieke problemen. Dat is voor mij deoverweging geweest om te zeggen: laten wij het voor dezegemeente mogelijk maken om zelf te bepalen of hij zo'nhelmplicht invoert als hij verkeer wil verplaatsen van hetfietspad naar de rijbaan. Dat is het voorstel dat ik oorspron-kelijk had ingediend en dat nu dus weer terugkomt naaraanleiding van het verzoek van de Kamer.De voorzitter:U mag één korte opmerking maken, mijnheer Smaling,want dit gaat allemaal wel heel lang duren. Laten wij niethet AO herhalen.43-25-619 januari 2016TK 43Wegverkeer en verkeersveiligheidTweede Kamer De heer Smaling (SP):Het gaat mij alleen even om de wetenschappelijke hardheidvan dat onderzoek. Kan de minister op basis daarvan zeggendat het op zo'n niveau is onderzocht dat zij zich nietgenoodzaakt voelt om nog meer onderzoek te doen?Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Ik als minister maak die keus niet. Een gemeente bepaaltof hij dat verkeer al dan niet wil verplaatsen. Gemeentenvragen aan het Rijk: geef ons de mogelijkheid om eenhelmplicht in te voeren. Die mogelijkheid hebben ze nu niet,want dat is een nationale bevoegdheid. Ik heb aangegeven:ik ben niet van plan om dat voor het hele land te doen —dat lijkt mij niet noodzakelijk — maar ik wil deze gemeentede mogelijkheid geven om de helmplicht in te voeren. Dushet gaat niet om een wetenschappelijk onderzoek naargevaar. Het is een inschatting, die zij zelf maken, en zijzeggen: op basis van de SWOV-gegevens willen wij diemensen alleen maar naar de rijbaan verplaatsen als ze ookeen helm dragen.De voorzitter:De minister gaat verder met de moties.Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:De CDA-fractie heeft ook moties ingediend over snorfietsen.Zo verzoekt de motie-Van Helvert op stuk nr. 488 om eenonderzoek uit te laten voeren naar de verkeersveiligheidsri-sico's voor de snorfietsen op de rijbaan waar een maximum-snelheid van 50 km/u geldt en om de voorgenomen wijzi-ging van het RVV niet eerder voor te hangen dan nadat deuitkomsten van het onderzoek met de Kamer zijn besproken.Ook hier is het een beetje dezelfde discussie. De SWOVheeft onderzoek gedaan op basis van modellen en extrapo-laties. Onderzoek in werkelijke praktijksituaties kan zijnatuurlijk niet doen, want dan moet je iemand zonder helmde straat op sturen versus iemand met helm en dan bekijkenwie er meer gevaar loopt. Wij hebben laatst kunnen zienmet medicijnonderzoek in Frankrijk hoe gevaarlijk het kanzijn om een en ander te testen op mensen. Dat is dus nietgebeurd, maar zij concludeert op basis van haar modellenen extrapolaties dat het verkeersveiligheidseffect positiefis als er een helm wordt gedragen. Zij kan die schattingverfijnen, maar zij geeft aan dat een praktijkproef de enigemanier is om de feitelijke effecten te bepalen, dat het ookverantwoord is als er een helm wordt gedragen en dat nogmeer schattingen maken leidt tot uitstel van daadwerkelijkepraktijkervaringen, die je opdoet door het nou eens eenkeer te gaan doen in Amsterdam. Het zou Amsterdam veelwaard zijn om het zorgvuldig te doen, want als het onveiligis, dan heeft Amsterdam daar als eerste heel veel last van.Dus ik ontraad de motie om nu nog een extra onderzoekdaarnaar te doen.De heer Van Helvert (CDA):Het gaat er ook om dat de motie-Hoogland destijds zei dathet echt in samenspraak moest met partners, zoals deBOVAG, de RAI en de ANWB. In het AO had ik de ministerdaarop bevraagd. Zij gaf aan dat zij erbij betrokken waren,maar zij geven echt aan niet betrokken te zijn bij dit speci-fieke geval om het voor Amsterdam mogelijk te maken. Opdat moment vind ik eigenlijk dat de motie niet goed is uit-gevoerd. Dat is voor ons een heel belangrijk punt. Vandaardeze motie. Vanuit dat oogpunt moet de minister het mis-schien heroverwegen. Hoe staat zij daartegenover?Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:De informatie die ik altijd heb gekregen, is dat zij er wel bijbetrokken zijn geweest. Op basis daarvan heb ik dat gezegd.Nadat de heer Van Helvert dat zei, heb ik nog even snelgevraagd: hoe zit dat? De RAI appt dat in ieder geval welmet hen is gesproken. Ik weet niet wie de heer Van Helvertheeft gesproken, maar ik heb niet meteen ook de BOVAGen dergelijke aan de lijn. Nogmaals, wij zitten zo vaak methen aan tafel dat we eigenlijk alles met hen bespreken enik me niet kan voorstellen dat dit niet aan de orde isgeweest. Als wij het niet aan de orde hebben gesteld,stonden zij wel bij ons op de stoep om dat in te brengen.Ik kan daar dus niet zo veel mee. Ik kan ook niet welles ofnietes zeggen, maar in ieder geval appt de RAI ons tijdensdit debat dat er wel met hen gesproken is.De heer Van Helvert heeft een motie ingediend over deambulances. Hij maakt zich zorgen, omdat mensen op ver-schillende manieren uitwijken voor ambulances. Die zorgheeft hij ook in het AO geuit en hij vraagt zich af of wij daarin bijvoorbeeld de aanpassing van artikel 50 van hetReglement verkeersregels en verkeerstekens een duidelijkeaanwijzing in kunnen geven. In mijn verzamelbrief voor hetAO heb ik al aangegeven dat het geen goede route is voorde Nederlandse situatie, anders dan in Duitsland, om datspecifiek vast te leggen. In ons verkeer moet je soms naarlinks en soms naar rechts uitwijken. Dat is geheel afhankelijkvan de situatie. Er is niet een voorrangsroute voor teschrijven. Dat heb ik toen al aangegeven en daar sta ik nogsteeds achter. Ik ontraad deze motie dan ook. Natuurlijkwordt er in de lessen aandacht besteed aan het op tijdkennis nemen van ambulances, wellicht in de toekomst metalle moderne technologieën dat we ze ook van veraf zienaankomen.De heer Van Helvert (CDA):De situatie in Duitsland is hetzelfde. Daar heb je ook alle-maal verschillende situaties waarin het niet duidelijk is ofje naar links moet of naar rechts. Als de minister dat nietvia het Reglement wil doen, is het prima als er maar op eeneenduidige wijze wordt gekeken welke kant we opgaan opwelk soort wegen. Als dat in Duitsland kan, als het personeelaangeeft dat dit als prettig wordt ervaren en het de proble-men hier ziet, vraag ik mij af waarom de minister dit nietwil bekijken. Dat is namelijk het enige waartoe deze motieoproept.Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Ik heb in het AO aangegeven dat er waarschijnlijk geeneenduidige wijze is. Het is toch vaak een kwestie van gezondverstand of je naar links of naar rechts gaat, of je de autoeven in het gras zet of op de stoep of dat je het op eenandere wijze doet. Hiermee wordt de illusie gewekt dat jedaarin zou kunnen sturen. Wat volgens mij van belang is,is dat je vooral opvoedt in die zin dat je zegt dat je baanmoet maken als er een ambulance komt en even moet kijkenwat een verstandige plek om dat te doen. Ik heb er geenenkel bezwaar tegen om nogmaals na te gaan hoe het nuprecies zit met die lessen en of er voldoende aandacht voor43-25-719 januari 2016TK 43Wegverkeer en verkeersveiligheidTweede Kamer wordt gevraagd. ik voel er echter niet zo veel voor om eeneenduidige wijze voor te schrijven, terwijl de diversiteit vande plekken en de benaderingswijzen van de ambulances —waar ze vandaan komen, de hoek om, rechtsom, linksom— niet echt tot een eenduidige oplossing kan leiden. Ik blijfdus bij mijn negatieve advies.De heer Van Helvert heeft ook gevraagd of ik samen metandere partijen haast kan maken met de aanpak van deverkeersveiligheid van de N59. Het is natuurlijk altijd tebetreuren dat ongevallen plaatsvinden, zeker dodelijkeongevallen. We hebben weliswaar met elkaar afgesprokendat we aan de N59 gaan werken, maar dat is inderdaad pasin 2020. Ik zal me met de andere partijen inzetten om toteen robuuste aanpak te komen, mochten er in de tussentijdal ideeën over zijn. ik kan echter niet zozeer dit traject nunaar voren trekken, want er zijn er meer. Men kent ook dediscussies over de A67 en er zijn nog veel meer plekken diewe graag willen aanpakken, maar we kunnen het gewoonniet allemaal tegelijkertijd. Mochten er simpele en kleinedingen zijn die we kunnen doen, dan sta ik daar altijd vooropen. Wij zijn er in ieder geval mee aan de slag.De woordvoerster van de VVD heeft gevraagd naar de rij-scholenbranche en gezegd dat ik geen antwoord hebgegeven op vragen. Dat zou niet netjes zijn, dus ik zal pro-beren ze op te snorren en zo snel mogelijk te beantwoorden.Ook is er een gevraagd naar de vergelijkingssite vanTeamAlert. Mevrouw Visser en de heer Smaling hebbendaarover tezamen een motie ingediend; een interessantecombinatie. In deze motie op stuk nr. 490 wordt gevraagdom de subsidie bij TeamAlert voor de Rijscholenkiezer afte bouwen. Dit is ooit zo ontstaan op wens van de branche.We hebben samen met de branche een Rijscholenkiezerontwikkeld. De website werkt goed en de branche is ookblij met de onafhankelijke website. Sinds begin november,december is het systeem ook gesloten. Dat betekent dat jealleen reviews kunt indienen als je ook werkelijk examenhebt aangevraagd. Dit om te voorkomen dat ik morgen derijschoolhouder van mijn neef een positief advies kan geven.Het CBR zorgt daarom voor een unieke link en dergelijke.Die unieke en onafhankelijke positie van TeamAlert bij dieRijscholenkiezer is voor mij van groot belang. Ik vind hetdus heel belangrijk dat het zo is ontstaan en zo is ontwik-keld.De vraag is echter of er geen positie is voor andere markt-partijen op dat vlak. Daar kan ik me ook wat bij voorstellen,maar ik wil eigenlijk niet dat wat wij gemaakt hebben tenietwordt gedaan. Ik zie de motie als ondersteuning van beleid,als ik haar zo mag lezen dat ik onderzoek hoe we die subsi-die gaan afbouwen op een zorgvuldige manier met behoudvan de merites daarvan. Het systeem werkt namelijkgewoon goed, betrouwbaar en is solide. De vraag is echterof wij alleen deze partij, alle partijen of juist niemand zoudenmoeten subsidiëren.Mevrouw Visser (VVD):U zult van de VVD geen oproep horen tot meer subsidievoor iedereen, juist als de markt het zelf zou kunnen doen.Ter aanvulling op de eerste vraag: het betreft geen schrifte-lijke vragen maar het wetsvoorstel om de kwaliteit van derijschoolbranche te verbeteren. Het gaat ons erom dat ereen gelijk speelveld en een gelijke informatiepositie vooriedereen zijn. Als de minister in haar uitwerking de afbouwvan TeamAlert maar ook de opbouw van een gelijke infor-matiepositie voor iedereen meeneemt, heb je een gelijkspeelveld voor alle aanbieders en kunnen marktpartijenook gewoon een goed product aanbieden. Ik hoor deminister zeggen dat het product goed is, maar ik krijg heelveel signalen vanuit de branche dat het heel makkelijk tehacken is en dat de kwaliteit nog steeds onvoldoende is.Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Ik heb alleen tijd nodig. We hebben dit bij iemand andersweggezet. Daar is een systeem gemaakt en daarover zijnwij wel tevreden. De geslotenheid van het systeem geeftaan dat het juist moeilijk te hacken en te beïnvloeden is. Devraag is echter terecht of de overheid dat in leven moethouden of dat dat een taak voor de markt is. Het was erniet, dus hebben we ervoor gekozen om dat te realiseren.Bovendien zijn er nogal wat partijen in deze markt die nietde kwaliteit leveren die we willen. Ik heb dus even tijd nodigom te onderzoeken hoe ik dat kan afbouwen en hoe ikruimte voor anderen kan creëren. Het zou mij een lief dingwaard zijn als ik op een gegeven moment bij de Kamerterug mag komen om te vertellen hoe ik dat wil realiseren.Mevrouw Visser heeft een motie ingediend over handha-ving. In deze motie op stuk nr. 491 verzoekt zij de regeringom te onderzoeken of de huidige handhavingsmogelijkhe-den voor snorscooters kunnen worden uitgebreid, zoalseen snellere invordering van het rij- en kentekenbewijs eneen directe inbeslagname van het voertuig voor bijvoor-beeld dertig dagen. De minister van V en J heeft het afgelo-pen jaar al uitgebreid bestudeerd of de sanctiemogelijkhe-den kunnen worden uitgebreid. Zo is handhaving metlasergun mogelijk gemaakt. Ik zal aan mijn collega van Ven J vragen om na te gaan wat er verder nog mogelijk is.Ik wil nu niet namens hem een motie accepteren. Ik vraagde indiener om de motie aan te houden, dan zal ik aan mijncollega van V en J vragen om dit in kaart te brengen.Mevrouw Visser (VVD):Dat is akkoord.De voorzitter:Op verzoek van mevrouw Visser stel ik voor, haar motie(29398, nr. 491) aan te houden.Daartoe wordt besloten.Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus:Mevrouw Visser heeft een vraag gesteld met betrekking totde voortgang van de Botlek. Natuurlijk zal ik de Kamerdaarover informeren. De afronding heeft wat vertragingopgelopen, maar ik zal de Kamer uiterlijk eind februaridaarover informeren.Tot slot is er de motie op stuk nr. 492 van de heer Houwers,die vraagt om zicht op oorzaken van verkeersongevallen,verkeerslocaties en specificatie van verkeersongevallen. Deheer Houwers vraagt eigenlijk naar een combinatie vanoorzaken en locaties. Een uitgebreide specificatie geeft watmij betreft niet echt een handvat voor nieuwe, effectieveen uitvoerbare maatregelen die nodig zijn voor de verbete-43-25-819 januari 2016TK 43Wegverkeer en verkeersveiligheidTweede Kamer ring van onze verkeersveiligheid. Ik heb in het AO gepro-beerd uit te leggen dat we veel meer naar risicolocatiesgaan kijken. We kijken dan niet zozeer naar waar het vaakvoorkomt, maar naar wat risicovolle aangelegenheden zijn.We hebben een jaarlijkse lijst van locaties waar verkeerson-gevallen plaatsvinden, maar de scenario's wisselen eigenlijkper jaar. Soms is het alcohol en soms is er iets heel andersin het spel. Ik ontraad deze motie. Ik wil eigenlijk heel graagde methode invoeren die ik de vorige keer heb aangegeven:veel meer naar specifieke risico's gaan kijken en van daaruitproberen om de veiligheid nog veel verder te verbeteren.We hebben heel erg op locaties en specifieke typen onge-vallen gestuurd en nu is het wat mij betreft tijd om die risi-coaanpak te gaan realiseren. Ik ontraad dus deze motie.Volgens mij heb ik daarmee alle vragen beantwoord en allemoties behandeld.De beraadslaging wordt gesloten.De voorzitter:De stemmingen over de moties zijn komende dinsdag. Ikdank de collega's en de minister.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.43-25-919 januari 2016TK 43Wegverkeer en verkeersveiligheidTweede Kamer