Toezegging gedaan tijdens het commissiedebat pensioenonderwerpen van 29 januari 2026, over het belasten van persoonlijke pensioenadvies

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2025–202632 043Toekomst pensioenstelselNr. 707 BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 1 april 2026Tijdens het commissiedebat pensioenonderwerpen van 29 januari jl. vande vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid is door detoenmalige Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan het lidVermeer (BBB) de toezegging gedaan in overleg te gaan met de Staatsse-cretaris van Financiën over het belasten van persoonlijk pensioenadvies.Met deze brief geef ik, mede namens de Minister van Sociale Zaken enWerkgelegenheid, uitvoering aan die toezegging.Hierna ga ik eerst kort in op de fiscale behandeling bij de werknemer vanverplichte keuzebegeleiding binnen de pensioenregeling (onbelast) enaanvullend persoonlijk pensioenadvies (belast). Dit is eerder reedsuitvoeriger aan de orde geweest in antwoorden op Kamervragen van hettoenmalig lid Joseph (BBB).1 Vervolgens ga ik in op het onbelast laten vanpersoonlijk pensioenadvies.Fiscale behandeling bij de werknemer van verplichte keuzebegeleiding enpersoonlijk pensioenadviesDe Wet toekomst pensioenen (Wtp) verplicht tot keuzebegeleiding bijkeuzes gericht op de pensioenregeling. Pensioenuitvoerders zijn verplichtom onder andere deelnemers en gewezen deelnemers adequaat tebegeleiden bij het maken van keuzes binnen de pensioenregeling, een(digitale) keuzeomgeving in te richten en daarmee de deelnemer engewezen deelnemer in staat te stellen om een passende keuze te maken.Pensioenuitvoerders kunnen hierin bijvoorbeeld informatie verstrekkendie werknemers enerzijds activeert, maar anderzijds ook keuze-ondersteunend is. Deze verplichte keuzebegeleiding is onbelast (wordtniet tot het loon van de werknemer gerekend), omdat het niet leidt tot eenprivévoordeel voor de werknemer.1Aanhangsel Handelingen II 2025/26, nr. 306. kst-32043-707ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2026Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 32 043, nr. 7071 Wanneer de werkgever een financieel adviseur in aanvulling op deverplichte keuzebegeleiding vraagt om de werknemer persoonlijk teadviseren, is sprake van een persoonlijk pensioenadvies. Met eenpersoonlijk individueel advies doel ik dan op advies waar informatie voornodig is naast de pensioenregeling, zoals persoonlijke informatie over dehypotheek of aangifte inkomstenbelasting. Dit persoonlijk pensioenadvieslevert werknemers een «voordeel» op. De werkgever neemt immers indeze situatie privéuitgaven voor financiële advisering van de werknemervoor zijn rekening. Fiscaal gezien kwalificeert dit persoonlijke advies alsbelast loon (in natura), omdat dit voordeel voortvloeit uit de dienstbe-trekking. Overigens kan een werkgever onder voorwaarden wel de vrijeruimte binnen de werkkostenregeling benutten, mits die voldoende is, omeen persoonlijk pensioenadvies zonder loonheffingen te verstrekken.Het onbelast laten van persoonlijk pensioenadviesEen persoonlijk pensioenadvies door een financieel adviseur draagt bijaan een beter financieel inzicht. Afhankelijk van de persoonlijke situatiekan een dergelijk financieel inzicht, bovenop de verplichte keuzebege-leiding, van belang zijn. De vraag is vervolgens of dit belang van een beterfinancieel inzicht – bovenop de onbelaste verplichte keuzebegeleidinggericht op de pensioenregeling – ertoe moet leiden dat de kosten van eenpersoonlijk pensioenadvies niet tot het loon van de werknemer gerekendmoeten worden. Het onbelast laten van persoonlijk pensioenadvies vraagteen wetswijziging en vraagt bredere doordenking.Het alleen onbelast laten van persoonlijk pensioenadvies voorwerknemers van wie de kosten van het persoonlijk pensioenadviesworden betaald of vergoed door de werkgever, leidt tot een onevenwich-tigheid in de fiscale behandeling. Werknemers van wie de kosten van hetpersoonlijk pensioenadvies niet door de werkgever worden betaald ofvergoed ontvangen dit fiscale voordeel dan niet. Dit geldt ook voorbelastingplichtigen zonder werkgever zoals IB-ondernemers en resultaat-genieters. Voor een gelijke fiscale behandeling van deze groepen zou hetmogelijk gemaakt moeten worden dat de kosten van een persoonlijkpensioenadvies in mindering gebracht kunnen worden op het belastbareinkomen. Dit zou resulteren in een extra aftrekpost in de aangifteinkomstenbelasting.Het onbelast laten (niet tot het loon rekenen) en aftrekbaar maken (inmindering brengen op het belastbaar inkomen) van de kosten vanpersoonlijk pensioenadvies heeft budgettaire- en uitvoeringstechnischeconsequenties. Een eerste inschatting van de budgettaire consequentiesleidt tot een verwachte derving van miljoenen tot tientallen miljoeneneuro’s. Dit is onder andere afhankelijk van de vraag of werknemers vanwie de kosten van een persoonlijk pensioenadvies niet worden betaald ofvergoed door de werkgever of de kosten van persoonlijk pensioenadviesvoor belastingplichtigen zonder werkgever, deze kosten in minderingmogen brengen op het belastbare inkomen. De budgettaire effecten zijninkomstenkaderrelevant. Dat betekent dat ze gedekt moeten worden. Deuitvoeringstechnische consequenties vragen nadere uitwerking enonderzoek. Zeker het opnemen van een extra aftrekpost in de inkomsten-belasting zal naar verwachting uitvoeringstechnisch het nodige vragen.Zoals hiervoor aangegeven is het de vraag of het belang van eenpersoonlijk pensioenadvies ertoe moet leiden dat de kosten van eenpersoonlijk pensioenadvies niet tot het loon worden gerekend. Het isbelangrijk dat werknemers goed geïnformeerd keuzes kunnen makengericht op de pensioenregeling. Deze verplichte keuzebegeleiding bijkeuzes gericht op de pensioenregeling is onbelast. Het alleen onbelastTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 32 043, nr. 7072 laten van persoonlijk pensioenadvies bij werknemers waarvan de kostenvoor het persoonlijk pensioenadvies worden betaald of vergoed door dewerkgever, leidt tot een onevenwichtigheid in de fiscale behandeling tenopzichte van werknemers van wie deze kosten niet worden betaald ofvergoed door de werkgever en belastingplichtigen zonder werkgever. Datzou onwenselijk zijn.Het onbelast laten van een persoonlijk pensioenadvies is ook niet in lijnmet het coalitieakkoord. Daar wordt de ambitie uitgesproken om wettenen regels eenvoudig te houden, minder complex te maken en deadministratieve last te verminderen. Het onbelast laten van eenpersoonlijk pensioenadvies zou weer een nieuwe uitzondering introdu-ceren, die de regels juist complexer maken en zorgen voor een aanvul-lende administratieve last.Alles overziende – waarbij verplichte keuzebegeleiding gericht op depensioenregeling reeds onbelast is – zie ik geen aanleiding om met eenvoorstel te komen om aanvullend financieel advies zoals een persoonlijkpensioenadvies onbelast te laten en de wet hierop aan te passen.De Staatssecretaris van Financiën,E. EerenbergTweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, 32 043, nr. 7073