Reactie op verzoek commissie over een afschrift brief aan een burger van Bonaire over de toepassing van de Tijdelijke subsidieregeling loonkosten en inkomensverlies CN

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2024–202535 420Noodpakket banen en economieNr. 538 BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN SOCIALE ZAKEN ENWERKGELEGENHEID Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 20 november 2024Bij brief van 17 oktober 2024 onder bovenvermeld kenmerk heeft unamens de vaste commissie voor Koninkrijksrelaties om een afschriftverzocht van de reactie op de door een burger van Bonaire verzondenbrief over de toepassing van de Tijdelijke subsidieregeling loonkosten eninkomensverlies CN. Omdat de reactiebrief door mij is verzonden,ontvangt u de aan de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken enKoninkrijksrelaties en mijn persoon gevraagde informatie via mij. Met hetoog op de privacy van de briefschrijver neem ik de tekst van mijnverzonden reactiebrief hierna integraal over, zonder vermelding van diensnaam.De inhoud van mijn aan briefschrijver verzonden reactie is als volgt:«Bij brief van 23 september 2024 heeft u de Minister van Sociale Zaken enWerkgelegenheid een aantal vragen voorgelegd die betrekking hebben opde toepassing van de Tijdelijke subsidieregeling loonkosten en inkomens-verlies CN (hierna: de subsidieregeling). Omdat Caribisch Nederlandbinnen het Ministerie van SZW binnen mijn portefeuille valt, ontvangt ude reactie van mij.Overigens acht ik een puntsgewijze reactie, zoals door u verzocht, nietgoed mogelijk en ook niet nodig voor de beantwoording van uw brief.Allereerst wijs ik erop dat de uitvoering van de subsidieregeling door hethoofd van de RCN-unit SZW in mandaat namens de Minister van SZW isuitgevoerd. Dit betekent dat alle formele besluiten die betrekking hebbenop de toepassing van de subsidieregeling op naam en onder verantwoor-delijkheid van de Minister zijn genomen. Ik reageer hiermee op uw vragendie betrekking hebben op de verantwoordelijkheid voor genomenbesluiten.Bovendien hecht ik eraan te benoemen dat de subsidieregeling nadruk-kelijk als «noodregeling» heeft gefungeerd. De subsidieregeling is in korte kst-35420-538ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2024Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 35 420, nr. 5381 tijd tot stand gebracht om tegemoet te komen aan de urgente situatie dieals gevolg van de impact van Covid-19 op Bonaire, Sint Eustatius en Sabaontstond. Daarbij is op voorhand onderkend dat aan de uitvoering vandeze subsidieregeling andere eisen moesten worden gesteld dan ondernormale omstandigheden het geval zou zijn geweest. In de toelichting opde subsidieregeling (Stcrt. 2020, nr. 198760) is aangegeven dat eensluitende controle van alle relevante gegevens niet haalbaar is; deRCN-unit SZW zou met een marginale toetsing van de aanvragenvolstaan.Ik hecht eraan u deze context mee te geven, omdat die zo bepalend isgeweest voor de wijze waarop de uitvoering heeft geacteerd. Voor zover(in feite noodgedwongen) voor vereenvoudiging is gekozen, zoals het inhet kader van de aanvraagprocedure volstaan met een beperkte uitvraagen het enkel op verzoek verstrekken van de subsidiebeschikking, moet dattegen die achtergrond worden bezien. Daarmee is slechts beoogd hetproces van aanvraag en afhandeling te vereenvoudigen, zonder belang-hebbenden de mogelijkheid te ontnemen alle (of andere) door henrelevant geachte gegevens voor het vaststellen van het recht op en dehoogte van de subsidie te overleggen of om de hoogte van de subsidie opjuistheid te controleren.Verder stel ik vast dat uw vragen over de feitelijke toepassing van desubsidieregeling inhoudelijk goeddeels overeenkomen met zaken die alaan de orde zijn geweest in het gevoerde juridisch geschil tussen u en deMinister, waarover door resp. het Gerecht in Eerste Aanleg (uitspraak-datum 17 december 2021) en het Gemeenschappelijk Hof van Justitie(uitspraakdatum 28 juni 2023) uitspraak is gedaan. Met laatstgenoemdeuitspraak is bevestigd dat uw aanvraag terecht als een aanvraag voorsubsidie voor gewezen werknemers is aangemerkt (r.o. 3.2). Bovendienvolgt uit deze uitspraak dat de herberekening, die naar aanleiding van debehandeling ter zitting is uitgevoerd, door het Hof is aanvaard als zijndejuist (r.o. 3.4). Het ging in voornoemde zaak onder meer om een verschilvan mening tussen u en de Minister over de juistheid van het in uw gevalvastgestelde dagloon; de uitspraak heeft dan ook geen ander gevolggehad dan datgene dat door het Hof is voorgeschreven.Uw bewering dat de betaling van de subsidie twee dagen voor deexpiratiedatum van de subsidieregeling zou zijn gestopt, was geenonderdeel van bovengenoemd juridisch geschil. Op basis van de mij terbeschikking staande informatie kan ik uw bewering niet plaatsen en uheeft deze niet onderbouwd met concrete gegevens over de betaling.Mocht er in uw geval onverhoopt sprake zijn geweest van een administra-tieve fout in de betaling, dan ben ik vanzelfsprekend bereid deze teherstellen. Om dat te kunnen beoordelen is wel nodig dat u een nadereonderbouwing aanlevert bij de RCN-unit SZW. Ik nodig u daar graag toeuit.Voor de goede orde wijs ik u erop dat de vaste commissie Koninkrijksre-laties van de Tweede Kamer mij om een afschrift van mijn reactiebriefheeft gevraagd. Ik zal de Kamer conform dit verzoek van mijn onderhavigereactie op de hoogte stellen».Ik vertrouw erop hiermee aan uw informatieverzoek te hebben voldaan.De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,J.N.J. NobelTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 35 420, nr. 5382