Nader gewijzigd amendement van het lid Ergin ter vervanging van nr. 56 over een toelating kunnen weigeren, schorsen of intrekken wegens veroordeling voor arbeidsmarktdiscriminatie of verboden onderscheid

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2024–202536 446Wijziging van de Wet allocatie arbeidskrachtendoor intermediairs en enige andere wetten inverband met de invoering van regels voor hetverlenen van toelating voor het ter beschikkingstellen van arbeidskrachten (Wet toelatingterbeschikkingstelling van arbeidskrachten)Nr. 65 NADER GEWIJZIGD AMENDEMENT VAN HET LID ERGIN TERVERVANGING VAN DAT GEDRUKT ONDER NR. 56Ontvangen 1 april 2025 De ondergetekende stelt het volgende amendement voor:IIn artikel I, onderdeel A, eerste lid, onder b, wordt als volgt gewijzigd:1. In de aanhef wordt «Twee onderdelen» vervangen door «Drieonderdelen».2. Onder vervanging van de punt aan het slot van het voorgesteldeonderdeel i door een puntkomma, wordt een onderdeel toegevoegd,luidende:j. arbeidsmarktdiscriminatie: verboden onderscheid op grond vangodsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht,nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid, burgerlijke staat,handicap, chronische ziekte of leeftijd als bepaald bij en krachtens deAlgemene wet gelijke behandeling, de Wet gelijke behandeling op grondvan handicap of chronische ziekte, de Wet gelijke behandeling op grondvan leeftijd bij de arbeid of de Wet gelijke behandeling mannen envrouwen.IIArtikel I, onderdeel I, wordt als volgt gewijzigd:1. In het voorgestelde artikel 12j wordt, onder vernummering van hetderde lid tot vierde lid, na het tweede lid een lid ingevoegd, luidende:3. De verlening van een voorlopige toelating kan worden geweigerdindien de aanvrager onherroepelijk is veroordeeld voor arbeidsmarktdis-criminatie of is veroordeeld op grond van artikel 429quater van hetWetboek van Strafrecht. kst-36446-65ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2025Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 36 446, nr. 651 2. In het voorgestelde artikel 12k wordt, onder vernummering van hetderde en vierde lid tot vierde en vijfde lid, na het tweede lid een lidingevoegd, luidende:3. De verlening van een toelating kan worden geweigerd indien deaanvrager onherroepelijk is veroordeeld voor arbeidsmarktdiscriminatieof is veroordeeld op grond van artikel 429quater van het Wetboek vanStrafrecht.3. In het voorgestelde artikel 12l wordt, onder vernummering van hetderde en vierde lid tot vierde en vijfde lid, na het tweede lid een lidingevoegd, luidende:3. Een toelating of een voorlopige toelating kan worden geschorstindien de aanvrager onherroepelijk is veroordeeld voor arbeidsmarktdis-criminatie of is veroordeeld op grond van artikel 429quater van hetWetboek van Strafrecht.4. In het voorgestelde artikel 12m wordt, onder vernummering van hettweede en derde lid tot derde en vierde lid, na het eerste lid een lidingevoegd, luidende:2. Een toelating of een voorlopige toelating kan worden ingetrokkenindien de aanvrager onherroepelijk is veroordeeld voor arbeidsmarktdis-criminatie of is veroordeeld op grond van artikel 429quater van hetWetboek van Strafrecht.Toelichting De indiener ziet discriminatie ook als een misstand in de arbeidsmarkt,en de feiten liegen er niet om. In 2011 bleek uit twee onderzoeken dat eenmeerderheid van de uitzendbureaus inging op discriminerende verzoekenom te selecteren op basis van etniciteit1. Uit een vervolgonderzoek in 2015bleek dat 63% van de respondenten (uitzendbureaus) verzoeken hadontvangen van opdrachtgevers met betrekking tot leeftijd, geslacht,etniciteit of geloof2. In 2017 volgde een ervaringsonderzoek door DoetankPeer, waarbij bij 30 uitzendbureaus in de regio Amsterdam en Limburgdiscriminerende verzoeken werden ingediend. Uit dit onderzoek bleek dat70% van de betreffende uitzendbureaus bereid was medewerking teverlenen3.Uit een soortgelijk onderzoek in opdracht van de gemeente Eindhovenin 2023 bleek dat slechts 23% van de uitzendbureaus aangaf dat eendergelijk verzoek verboden is en daarom niet ingewilligd kan worden.Daarnaast gaf 32% van de uitzendbureaus aan dat het discriminerendeverzoek bespreekbaar was, terwijl in de overige 36% van de gevallen werdgevraagd om een nadere onderbouwing van het verzoek4.Het bovenstaande is geen limitatieve opsomming van onderzoeken,maar de conclusie is dat het inwilligen van discriminerende verzoekendoor met name uitzendbureaus nog te vaak voorkomt. Daarom is deindiener van mening dat deze uitdaging moet worden aangepakt door inhet voorgenomen toelatingsstelsel te voorzien in effectieve maatregelentegen discriminatie. De indiener stel daarom voor om aan de schorsings-,intrekkings- en toelatingsgronden toe te voegen dat de Minister op basis1E. Loeters (2011) De klant is Koning en A. Backer (2011) Uitzendbureaus, gekleurdedoorgeefluiken?2Panteia (2015) Onderzoek naar de aard en omvang van discriminatie in de uitzendbranche.3https://www.mensenrechten.nl/actueel/nieuws/2017/02/03/jongeren-doen-onderzoek-naar-discriminatie-door-uitzendbureaus.4Makelaars en uitzendbureaus discrimineren erop los; Stratumseind staat er wel goed op |Studio 040.Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 36 446, nr. 652 van een veroordeling voor discriminatie over kan gaan tot het schorsen ofintrekken van een toelating.Indiener stelt voor om voor de toepassing van deze wet een definitievan arbeidsmarktdiscriminatie te formuleren waarbij wordt uitgegaan vaneen gerechtelijke uitspraak die ziet op het maken van verboden onder-scheid op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid,ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid, burger-lijke staat, handicap, chronische ziekte of leeftijd als bepaald bij enkrachtens de Algemene wet gelijke behandeling, de Wet gelijke behan-deling op grond van handicap of chronische ziekte, de Wet gelijkebehandeling op grond van leeftijd bij de arbeid of de Wet gelijke behan-deling mannen en vrouwen. Dit vormt dan de grond voor de Minister voorintrekking, weigering of schorsing. Voorts stelt indiener voor om ook eenrechterlijke veroordeling van aanvrager op grond van artikel 429quatervan het Wetboek van Strafrecht, waarin het gaat om iemand die in deuitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen discrimineert, alsgrond op te nemen voor de Minister.ErginTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 36 446, nr. 653