Regeling van werkzaamheden

6Regeling van werkzaamhedenDe voorzitter:Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda van de Kamer:-het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwettenen enige andere wetten (Fiscale verzamelwet 2015) (34220);-het wetsvoorstel Wijziging van de Zorgverzekeringswetmet het oog op het opnemen van regels betreffende eenZvw-pgb (34233);-het wetsvoorstel Wijziging van een aantal wetten op hetterrein van het Ministerie van Economische Zaken, hou-dende een verhoging van voor de Autoriteit Consument enMarkt geldende boetemaxima (34190);-het wetsvoorstel Regels over het tijdelijk heffen van tolvoor de gedeeltelijke bekostiging van de verbinding tussende A15 bij Rozenburg en de A20 tussen Maassluis enVlaardingen en de verbinding van de A15 tussen knooppuntValburg en de A12 bij Zevenaar (Wet tijdelijke tolheffingBlankenburgverbinding en ViA15) (34189);-het wetsvoorstel Wijziging van de Wet luchtvaart in ver-band met de invoering van een nieuw normen- en handha-vingstelsel voor de luchthaven Schiphol en enige anderewijzigingen (34098);-het wetsvoorstel Uitvoering van het op 13 december 2006te New York tot stand gekomen Verdrag inzake de rechtenvan personen met een handicap (Trb. 2007, 169) (33990);-het wetsvoorstel Rijkswet houdende goedkeuring vanhet op 13 december 2006 te New York tot stand gekomenVerdrag inzake de rechten van personen met een handicap(Trb. 2007, 169 en Trb. 2014, 113) (33992; R2034);-Voorstel van wet houdende regels met betrekking tot deproductie, het transport, de handel en de levering vanelektriciteit en gas (Elektriciteits- en gaswet) (34199).Op verzoek van de aanvrager stel ik voor, het dertigleden-debat over het sluiten van politieposten van de lijst af tevoeren.Aangezien voor de volgende stukken de termijnen zijn ver-streken, stel ik voor, deze stukken voor kennisgeving aante nemen:24493-R1557-62; 30952-160; 23908-(R1519)-118; 23908-(R1519)-119; 23908-(R1519)-120; 33997-45; 33997-44; 34222-1; 34223-(R2052)-1; 34221-1; 34202-(R2051)-1; 34201-1;34127; 34188; 34179-1; 34161-2; 34173-(R2049)-1; 34185-(R2050)-1; 34131-(R2044)-1; 34134-(R2046)-1; 34133-(R2045)-1; 34125-1; 24493-R1557-61; 34056-(R2042)-1; 34055-1;34046-1; 34048-(R2040)-1; 34043-(R2041)-1; 33998-2; 34037-(R2038)-1.Ik stel voor, de volgende stukken van de stand van werk-zaamheden af te voeren:31125-58; 31460-54; 31125-57; 31125-55; 31460-53; 33326-14; 34000-X-98; 27830-153; 34000-X-94; 34000-X-88; 25834-97; 27830-151; 26396-102; 33763-78; 33763-74; 34000-X-103;34000-X-93; 34000-X-75; 33750-X-62; 26396-104; 26396-103;26396-101; 26396-100; 33763-73; 27830-149; 33763-70; 27830-150; 2015Z11092; 2015Z11089; 21501-28-126; 21501-28-125;29521-279; 28676-225; 28676-220; 34000-X-101; 34000-X-99;34200-X-6; 34200-X-5; 34200-X-1; 34000-X-102; 34000-X-91;34000-X-67; 34000-X-63; 2015Z09652; 21501-28-121; 21501-28-122; 2015Z08725; 31125-56; 2015Z08568; 21501-20-923;34139-3; 34000-V-70; 21501-02-1511; 21501-07-1263; 34166-21; 21501-02-1509; 21501-02-1503; 21501-02-1502; 33848-14; 21109-219; 30952-175; 30952-176; 34000-XII-64; 27879-51; 32637-184; 24036-410; 34000-XIII-148; 34024-25; 34024-27; 34024-28; 2015Z08614; 33348-14; 33348-17; 27428-301;34214-3; 22112-1967; 29684-115; 21501-33-545; 21501-33-517; 21501-33-518; 29664-123; 33576-42; 29675-180; 22112-1957; 26737-10; 29675-178; 29664-124; 29684-117; 29684-116; 2014Z11790; 29675-179; 33827-4; 2015Z10607; 27858-300; 30196-316; 33576-43; 32201-76; 21501-32-843; 21501-32-839; 21501-32-844; 21501-32-845; 27858-304; 33612-49;33450-43; 27858-298; 29517-97; 2015Z00203; 2014Z12565;2014Z11298; 26991-463; 33835-9; 32793-146; 26991-418;26991-422; 27838-13; 24036-409; 26419-60; 32637-165; 29304-5; 32637-162; 33529-99; 33669-95; 33037-121; 21501-07-1280;21501-03-87; 21501-07-1268; 2015Z12993; 28737-24;2015Z12952; 2015Z11371; 34002-102; 34049-16; 2015Z12004;33532-44; 26485-209; 33949-19; 34101-9; 33949-20; 21501-07-1278; 21501-20-986; 21501-07-1272; 21501-07-1269;21501-07-1271; 21501-07-1270; 28165-216; 28165-193; 21501-20-984; 21501-07-1260; 31066-235; 31066-226; 28165-186;22112-1964; 22112-1965; 22112-1950; 21501-07-1241; 21501-07-1246; 25087-101; 2015Z10056; 25087-99; 32384-3; 25087-98; 25087-102; 25268-112; 25268-107; 25268-106; 34000-XVI-95; 28828-74; 25268-102; 32772-6; 32772-4; 34200-XVI-10;34200-XVI-9; 34200-XVI-1; 2015Z10516; 32761-84; 29544-614; 29817-136; 30545-152; 22112-1979; 28694-130; 33041-11; 28694-128; 30872-184; 30872-185; 30952-171; 30952-172;30952-168; 30952-173; 30952-169; 30952-179; 30952-177;2014Z22520; 23530-105; 29544-574; 29544-582; 29544-588;34000-VI-78; 34000-V-65; 23530-106; 30952-184; 34000-XVI-107; 33997-42; 33997-38; 27925-530; 33783-16; 33542-18;34000-VI-77; 28638-132; 34000-VI-79; 28684-439; 34000-VI-80; 27062-96; 19637-1993; 29838-80; 29628-530; 22112-1960;33199-5; 33199-7; 29817-135; 29544-591; 33566-81; 29544-600; 29544-599; 2015Z05778; 29544-602; 29544-604; 32317-280; 19637-1991; 2015Z07582; 2015Z06697; 34000-VI-81;34000-V-57; 32317-262; 31409-81; 29754-308; 31288-379;31765-147; 25657-185; 25657-170; 22026-478; 34000-VIII-93;27565-135; 33043-41; 27925-534; 32620-150; 29628-535;29453-389; 33962-100; 27625-338; 28638-133; 32859-17;30952-195; 30952-196; 30952-187; 30952-194; 30573-130;29689-615; 29544-586; 29544-621; 24587-502; 29270-87;29279-196; 29279-198; 31110-16; 31110-17; 29270-93; 29270-97; 29270-96; 31289-233; 33495-63; 31293-230; 34000-VIII-18; 31289-165; 29362-245; 2015Z08308; 25834-89;2015Z01439; 29427-103; 32793-170; 25834-95; 22112-1955;25834-99; 21501-20-982; 33962-7; 2015Z11381; 28719-93;30169-41; 30545-162; 30545-163; 29544-624; 29427-107;2015Z12038; 29279-226; 29407-203; 21501-31-370; 22112-1966; 21501-31-371; 21501-31-374; 32824-94; 29427-106;2015Z11201; 29407-202; 34000-V-51; 34000-XV-59; 29407-199; 32824-87; 32824-85.Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordtbesloten.De voorzitter:Ik deel mee dat ingevolge artikel 69, tweede lid, van hetReglement van Orde, de volgende aangehouden motieszijn vervallen:108-6-13 september 2015TK 108Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer 29517-77; 21501-02-1477; 32043-244.Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda:-het VAO IVD-aangelegenheden en terrorismebestrijding,naar aanleiding van een algemeen overleg gehouden op 2september, met als eerste spreker de heer Segers van deChristenUnie;-het VSO AFM-rapportage over het verkennend onderzoekbij de afdelingen bijzonder beheer die kredieten voor hetmkb behandelen (31311, nr. 152), met als eerste spreker deheer Omtzigt van het CDA;-het VAO Autobrief 2, naar aanleiding van een algemeenoverleg gehouden op 3 september, met als eerste sprekerde heer Van Weyenberg van D66.Daartoe wordt besloten.De voorzitter:Het woord is aan mevrouw Keijzer, die zich gisteren al voordeze regeling had aangemeld.Mevrouw Keijzer (CDA):Voorzitter. Dat is correct. Gisteren stonden in de kranten alallerlei vooraankondigingen en gesprekken over de uitzen-ding van ZEMBLA van gisteravond "De spaghetticode" overde manier waarop de verstrengeling van overheid en ICT-bedrijven leidt tot onnodig hoge kosten. Gisteren stond ikhier om een debat aan te vragen met de staatssecretarisvan SZW, maar gezien de uitzending van gisteravond enalle informatie die tot ons is gekomen — het gaat niet alleenover SZW; dezelfde situatie doet zich voor bij het ministerievan Veiligheid en Justitie, bij het UWV en bij het ministerievan Defensie met het ICT-project SPEER — sta ik hier van-daag om het verzoek nog een keer te doen en uit te breidenmet de aanwezigheid van de minister voor Wonen enRijksdienst. Dat is namelijk degene die verantwoordelijk isvoor de overheidsbrede ICT.De voorzitter:Daarmee verbreedt u ook het onderwerp. De uitzendingvan ZEMBLA is de aanleiding om te spreken over grote ICT-projecten bij de overheid die niet goed lopen.Mevrouw Keijzer (CDA):Dat bleek ook uit de uitzending van ZEMBLA.De voorzitter:Ik zoek even naar een titel voor het debat.Mevrouw Keijzer (CDA):U zoekt een titel. Daar komt u vast goed uit.De voorzitter:U weet in welke richting wij zoeken.De heer De Graaf (PVV):Volgens mij hebben wij net een ICT-commissie achter derug waarin mevrouw Keijzer misschien zelf zitting in had.Excuus, het was mevrouw Bruins Slot. Wat mij betreftkunnen wij dat laten gaan en het gewoon bij SZW houden.Ik steun het verzoek om een debat.De voorzitter:U steunt niet de verbreding die het verzoek behelst.De heer De Graaf (PVV):Ik steun dus een deel van het verzoek.De voorzitter:Dat is een smaak die wij niet kennen. Dat is net zoiets alsonthouding bij stemmingen.De heer De Graaf (PVV):Dan heet het misschien "een ander voorstel"; dat gebeurtook weleens bij de interruptiemicrofoon. Dan gaan we hetzo noemen. Het is een beetje een semantische discussie.Ik zou het voorstel dat ik zojuist deed, toch willen handha-ven.De voorzitter:Het verzoek van mevrouw Keijzer steunt u niet.De heer De Graaf (PVV):Nee, maar ik doe wel zelf een verzoek.Mevrouw Gesthuizen (SP):Voorzitter, er staan volgens mij nogal wat debatten overICT op de agenda. Ik weet dat er in ieder geval nog eendebat over RADAR op staat dat ik zelf heb aangevraagd.Volgens mij heeft mevrouw Keijzer dat toen ook gesteund.Hierover hebben we net een brief ontvangen. Kunt u bekij-ken of het mogelijk is om alle debatten op de agenda overICT en de drama's die daarmee samenhangen, samen tepakken, zodat we hier spoedig over de drama's rond ICTkunnen spreken?De voorzitter:Daar wil ik gelijk op reageren. Ik wil daarnaar kijken en ikkom dan ook tot allerlei conclusies. Ik merk wel op dat dieconclusies doorgaans niet worden gedeeld door degenenaan wie ik ze voorleg. Ik stel daarom voor dat de aanvragersvan de diverse debatten samen bekijken of het mogelijk is.Vervolgens ga ik dan met dit voorstel van de woordvoerdersaan de slag. Het eerste werk is dus voor u. Daarna bekijk ikwat ik ermee kan.Mevrouw Keijzer (CDA):Wat mij betreft is die bereidheid er zeker.108-6-23 september 2015TK 108Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer De voorzitter:Dan bekijken we nu of er behoefte is aan een plenair ICT-debat.Mevrouw Van Veldhoven (D66):Mevrouw Keijzer merkt terecht op dat een breed aantaldepartementen betrokken is bij deze problematiek. Wehebben gisteren met elkaar om een brief gevraagd en deverschillende departementen zouden daarin dan ook moe-ten worden meegenomen. Het lijkt mij zinvol om die briefte betrekken bij het liefst een geïntegreerd debat over ICT.Daar zou ik steun aan willen geven, maar niet aan een apartdebat over alleen deze brief. Laten we het integreren, maarhet debat moet wel worden gevoerd.De heer Klein (Klein):Het is heel belangrijk om hierover in aansluiting op die uit-zending goed door te praten. Mevrouw Keijzer en mevrouwGesthuizen geven al aan dat we gezamenlijk kunnen bekij-ken hoe we het kunnen agenderen. Uiteraard is het altijdnog aan het kabinet om te bekijken wie het stuurt, want hetis een verzoek van ons aan het kabinet om het hier plenairte bediscussiëren. Dus steun voor een debat.Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):GroenLinks ziet inderdaad het probleem dat het heelmoeilijk is om een onderwerp op een goede manier in debatte krijgen als dat onderwerp meerdere departementen raakt.Wij zouden een breed ICT-debat zeker steunen en ook eenverzoek om een brede brief waarin de invalshoeken van deverschillende ministeries zijn verwerkt.De heer Potters (VVD):Gisteren stonden wij hier ook en toen hadden we hetnadrukkelijk over wat er bij de SVB aan de hand zou zijn.Toen hebben we gezegd: laten we even afwachten wat erin de uitzending naar voren komt. Het is nu duidelijk dat erwat speelt. Ik zou steun willen geven aan een debat metalleen staatssecretaris Klijnsma en dus zonder minister Blokover de SVB en met name de ICT-ontwikkelingen daar. Datis namelijk de urgente probleemstelling op dit moment.Dat voldoet niet helemaal aan het verzoek, maar het verzoekis dan ook op het laatste moment gewijzigd. Ik vind hetdaardoor gewoon een beetje lastig. Ik zou best een verzoekom een debat willen steunen om te bekijken wat er nuspeelt, maar niet zo'n heel breed debat.De voorzitter:Ik snap het.De heer Segers (ChristenUnie):De ChristenUnie-fractie steunt de wens om een brief tekrijgen. Dan kunnen we later bekijken bij welk debat we diebetrekken.De voorzitter:Om die brief is gisteren ook al gevraagd.Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Namens mijn collega Vermeij kan ik zeggen dat ook wijopheldering willen over de Sociale Verzekeringsbank. Wijwillen dan ook een brief en een debat met de staatssecreta-ris. Ik realiseer me dat dit een ander verzoek is, maar dat iswat wij graag willen.De voorzitter:Ik ga een voorstel doen. Ik proef dat er behoefte is om overdiverse onderwerpen te spreken. Ik denk echt dat het ver-standig is dat we daar eerst even met elkaar over spreken.Als in de commissie een meerderheid aangeeft behoeftete hebben aan een plenair debat, kan dat debat altijd via decommissie worden aangevraagd. Dat lijken we soms weleen beetje te vergeten. Over hoe dat debat dan moet gaanheten, kunnen we het vervolgens nog even hebben. Zullenwe het zo afspreken?Mevrouw Keijzer (CDA):Aan de andere kant moet je het ijzer wel smeden wanneerhet heet is. Ik merk dat in ieder geval een meerderheid vande Kamer mijn voorstel steunt om te spreken over wat ergaande is bij de Sociale Verzekeringsbank. Ik zou het fijnvinden als dat debat als zodanig op de agenda komt, maarik denk ook dat het goed is om te bekijken of we met elkaareen meerderheid kunnen vinden om naar het bredere ICT-verhaal te kijken. En dat moeten we niet hier doen, maarop een andere plek.De voorzitter:Dat betekent dat het verzoek dat op de lijst was aangekon-digd op de lijst met meerderheidsdebatten komt, omdateen meerderheid uw verzoek voor dit debat blijkt te steunen.Ik stel voor dit debat een spreektijd vast van vier minutenper fractie. Overigens heb ik wel gehoord dat een meerder-heid heeft gezegd dat te willen doen met de staatssecretarisvan Sociale Zaken, maar goed. Daarna gaat u gezamenlijknaar die hele lijst kijken om te bepalen hoe we daarmeeverdergaan.Mevrouw Keijzer (CDA):Ik hoop dat we daar uitkomen.De voorzitter:Dat gaat vast lukken. Ik heb daar alle vertrouwen in.Ik geef het woord aan mevrouw Van Tongeren van Groen-Links.Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):Voorzitter. Voor het zomerreces kreeg ik een meerderheids-steun om een debat te gaan houden met de minister-presi-dent en minister Kamp over de baanbrekende uitspraak inde Urgenda-zaak, de klimaatzaak. Ik wilde vragen of er steunis om dat debat spoedig in te plannen. Wij gaan richting deklimaatconferentie in Parijs en er zit ook druk op deberoepstermijn van deze zaak zelf. Graag hoor ik hoeveelsteun er in deze Kamer is om dat snel aan de orde te stellen.108-6-33 september 2015TK 108Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer De voorzitter:Ik moet voor mezelf eerst één onduidelijkheid oplossen. Uhad mij verzocht om het debat dat u wilt agenderen, metde minister van Economische Zaken te houden. In het hui-dige verzoek wordt gevraagd om de staatssecretaris vanInfrastructuur en Milieu aanwezig te laten zijn. Wilt u beidenbij het debat hebben?Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):Mijn oorspronkelijke verzoek was om dit debat te houdenmet de minister-president en de minister van EconomischeZaken. Het staat het kabinet vrij om af te vaardigen wie hetwil, maar dat was mijn oorspronkelijke verzoek. Ik kan mijook voorstellen dat wij het alleen met de minister van Eco-nomische Zaken voeren, want hij voert dat beleid uit inNederland.De voorzitter:En de aanwezigheid van de staatssecretaris van Infrastruc-tuur en Milieu?Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):Dat is voor mij geen absolute voorwaarde. Het gaat mijvooral om degenen die in Nederland aan de knoppendraaien en ervoor kunnen zorgen dat de CO2-uitstoot inNederland vermindert.De voorzitter:Zo snel mogelijk te agenderen, begrijp ik. Mijnheer Vos.De heer Jan Vos (PvdA):Mevrouw Van Tongeren van GroenLinks, ikzelf en de 148andere mensen in deze zaal draaien aan de knoppen. Watdat betreft kunnen wij er dus snel uit zijn. Ik denk datstaatssecretaris Mansveld en minister Kamp aanwezigzouden moeten zijn bij dit debat, dat wij inderdaad snelzouden moeten inplannen, maar dan wel na de ronde tafel,de hoorzitting die wij zelf hebben aangevraagd. Wat mijbetreft hoeft het niet op heel spoedige termijn, maar welop spoedige termijn.De heer Van Gerven (SP):Steun voor een spoedig debat.De heer Segers (ChristenUnie):Ook steun namens de ChristenUnie-fractieMevrouw Van Veldhoven (D66):Een spoedig debat is natuurlijk ook een tijdig debat. Datbetekent dat wij het houden voordat de deadline verloopt,want anders kun je redelijk spoedig zijn, maar toch te laat.Steun voor het inplannen voor de deadline dus.Ik verzoek ook om een reactie van de minister op de bere-keningen van het Planbureau voor de Leefomgeving enECN die vandaag zijn verschenen, waaruit blijkt dat dedoelstellingen al niet meer gehaald kunnen worden als wijpas over een jaar maatregelen nemen. Dat heeft directbetrekking op de vraag of je inhoudelijk in beroep moetgaan. Daarom zou ik die aanvullende brief willen hebbenvoordat het debat plaatsvindt.De heer Remco Dijkstra (VVD):Geen steun.De voorzitter:Mevrouw Van Tongeren, u hebt de steun van een meerder-heid van de Kamer om het spoedig te doen, maar niet omhet direct te doen. Er is het verzoek om het na de rondetafel, maar voor de deadline te doen. Er zit ook nog eenweek tussen waarin wij de Algemene Beschouwingen enPrinsjesdag hebben. Ik ga proberen om al die wensen teverknopen, maar het is een behoorlijke puzzel. Ik zal hetstenogram van dit gedeelte van de vergadering doorgelei-den naar het kabinet, zodat er een aanvullende brief kankomen.Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):Ik had eerder zelf ook om een aanvullende brief gevraagd,want ik wil voor de Algemene Politieke Beschouwingenduidelijkheid of het kabinet extra maatregelen gaat nemenin 2016. Als het kabinet dat niet gaat doen, horen wij datook graag. Ik had daar afgelopen dinsdag al om gevraagd,maar herhaal het vandaag. Graag krijg ik voor de AlgemenePolitieke Beschouwingen helderheid over extra maatregelenvanwege deze klimaatuitspraak.De voorzitter:Dat stenogram ligt al bij het kabinet. Ik hoef dat dus nietopnieuw door te geleiden. Ik ga mijn best doen om hetdebat in te plannen. Wij hadden al eerder afgesproken datwij een spreektijd van vier minuten per fractie zoudenhanteren, want dit debat was al eerder aangevraagd.Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):Dank u, voorzitter.De voorzitter:Ik geef nu het woord aan de heer Graus van de PVV.De heer Graus (PVV):Mevrouw de voorzitter. Ik sta hier geloof ik voor de vijfdemaal. Het gaat steeds slechter met KLM, een van onzegrootste particuliere werkgevers, onze nationale trots,onmisbaar voor onze Nederlandse economie en ook voorSchiphol, een van onze mainports. Nu verschijnen erberichten in de couranten, die door de PVV zijn voorspeld,dat er bij KLM mogelijk 5.000 banen gaan verdwijnen endat er bij Air France, zoals wij ook al maanden geledenvoorspelden, niks gaat gebeuren. Bij rupsje-nooit-genoeg,dat KLM helemaal uit heeft gezogen en kapot maakt,gebeurt dus niks. Nee, bij onze nationale vogels vallen deslachtoffers. De heer Bontes heeft mij toen als een van deweinigen hier gesteund. Hij zei letterlijk: als de heer Grauseen voorgevoel heeft, komt dat meestal uit en daarom steun108-6-43 september 2015TK 108Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer ik hem. Mijnheer Bontes, u hebt gelijk gehad. Bedankt vooruw steun.Ik wil graag een plenair debat aanvragen met de staatsse-cretaris van Infrastructuur en Milieu, die ook verantwoorde-lijk is voor de luchtvaart. Ik wil dat graag op zo kort moge-lijke termijn, gezien het nationaal belang van KLM enSchiphol, ook voor onze economie.De heer Bashir (SP):Volgens mij staat er al een debat op de agenda, maandengeleden, een halfjaar geleden ook door de heer Grausaangevraagd. Het verbaast mij dat de heer Graus nu weerhier staat. Als dit debat wordt toegewezen, zal het waar-schijnlijk ergens in 2016, 2017 weer op de agenda komen.Ik begin mij een beetje te irriteren aan de heer Graus. Alshij het echt meent, zou hij dit onderwerp gewoon in hetalgemeen overleg over luchtvaart bespreken. Dan hebbenwe het eind deze maand nog daarover.De voorzitter:Dat betekent dat u geen steun geeft aan het verzoek.De heer Van Helvert (CDA):Ik kan de zorgen van de heer Graus enorm delen. Het zijnterechte zorgen. Er staat een debat van de heer Graus opde agenda. Wij hebben op 23 september een rondetafelge-sprek over luchtvaart. Ik denk dat we het debat van de heerGraus over KLM, waarover terecht zorgen zijn, zo snelmogelijk na dat rondetafelgesprek moeten hebben. Ik denkook dat we het een beetje moeten zien als een vraag vande heer Graus om het debat dat hij heeft aangevraagd naarvoren te halen, zo snel mogelijk na het rondetafelgesprekvan 23 september. Dat steun ik van harte.De voorzitter:U steunt niet een nieuw verzoek, maar u wilt wel dat hetdertigledendebat wordt omgezet in een meerderheidsdebat.De heer Leenders (PvdA):Wij ondersteunen natuurlijk de zorgen van de heer Grausover de werkgelegenheid in Nederland, maar dit is eenkwestie die we uitstekend kunnen bespreken in het doorhemzelf aangevraagde dertigledendebat of in een AO. Datzal het snelste gaan.De heer Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren):Ik ken de heer Graus al een aantal jaren. Hij maakt zich altijdoprecht zorgen over KLM, dus het is vandaag niet voor heteerst. Ik steun dan ook zijn verzoek. Haal het naar voren.Mevrouw Hachchi (D66):Er is al heel veel gezegd. Ik wil toch vooral benadrukkendat we ervoor moeten waken dat we niet op de stoel vande directeur van KLM gaan zitten. Het gaat over een reorga-nisatie. We hebben binnenkort een rondetafelgesprekwaarbij de directeur van KLM aan tafel zit, dus dan kunnenwij vragen aan hem stellen. We hebben ook een debat overluchtvaart, dus we komen snel te spreken over KLM en deluchtvaart in den brede.De voorzitter:Geen steun voor een apart debat op dit moment dus.Mevrouw Visser (VVD):Zoals al door mijn collega's is gezegd, hebben we eenrondetafelgesprek. We hebben een algemeen overleg opheel korte termijn, juist over hoe we in de toekomst deluchtvaartsector in Nederland en in Europa kunnen verster-ken en behouden. Dan kunnen de zorgen van de heer Grausnadrukkelijk aan de orde komen. Laten we, zoals mevrouwHachchi net zei, wel voor ogen houden dat het een bedrijfis en dat het in eerste instantie gewoon aan de directeuren zijn ondernemingsraad is om deze kwesties te bespreken.De voorzitter:Geen steun voor het verzoek.De heer Slob (ChristenUnie):Ik begrijp dat er al momenten zijn geprikt om over ditonderwerp te kunnen spreken. Als dat plenair kan, is datprima. Als dat niet lukt, kan het in een algemeen overleg.Laten we de afgesproken momenten daarvoor gebruiken.De heer Graus (PVV):De heer Bashir heeft mij waarschijnlijk niet gevolgd. Er staateen dertigledendebat gepland en ik vraag om een plenairdebat. Dat is een heel ander verzoek, dus de heer Bashirhoeft zich niet aan mij te irriteren. Wij hebben altijd fijnsamengewerkt. Het gaat om 5.000 arbeidsplaatsen en eenluchthaven en een luchtvaartmaatschappij van nationaalbelang. Gezien de druk en het belang heb ik om een plenairdebat gevraagd. Dat is een heel ander verzoek, dus de heerBashir zit er echt naast.De heer Bashir (SP):Het dertigledendebat dat is ingepland, is plenair. Dat is ookgesteund door de SP. Wat mij betreft, kunnen wij dat snelinplannen, maar daar gaat de voorzitter over. Misschienkunnen we de heer Graus toch tegemoetkomen door hetkabinet om een brief te vragen waarin wordt ingegaan opde laatste ontwikkelingen. Dan kunnen we die betrekkenbij het algemeen overleg over luchtvaart.De heer Graus (PVV):Ik kan heel goed tellen, dus ik zal het ermee moeten doen.Ik ben ook aanwezig bij dat rondetafelgesprek. Maar voorde mensen thuis moet wel goed uitgelegd worden dat eendertigledendebat een debat is met beperkte spreektijdenen beperkte steun. Ik vraag een plenair debat met langespreektijden, een volwaardig debat, aan. Dat is iets heelanders, mijnheer Bashir. Dat wil ik toch even gezegd heb-ben, want de mensen thuis moeten wel weten waaroverhet gaat.108-6-53 september 2015TK 108Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer De voorzitter:Ik moet de heer Bashir wel gelijk geven dat een dertigleden-debat een debat is dat plenair wordt gevoerd.De heer Graus (PVV):Maar het is geen volwaardig plenair debat, en dat wil ik.Het laatste wat ik nog wil zeggen: dat de regering zichhiermee niet mag bemoeien, is onzin. De regering heeftnamelijk aandelen in KLM, en dan mogen wij ons overalmee bemoeien. Bovendien gaat het om een luchtvaartmaat-schappij van nationaal belang. Daar mogen we ons allemaalmee bemoeien, zo vaak en zo veel als we willen.De voorzitter:Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergaderingdoorgeleiden naar het kabinet, met het verzoek om de briefvoor het algemeen overleg over luchtvaart naar de Kamerte sturen.Het woord is aan mevrouw Siderius van de SP.Mevrouw Siderius (SP):Voorzitter. Dinsdag luidden de docenten in het onderwijsal de noodklok over de invoering van het passend onderwijsen vandaag zijn het de schooldirecteuren. Ik maak eencompliment aan die schooldirecteuren die de hand ook ineigen boezem steken, omdat zij zelf aangeven dat zij kinde-ren weigeren omdat zij beperkingen hebben, chronisch ziekzijn of gedragsproblemen hebben. Daarover moet gespro-ken worden, want dit is nou juist niet de bedoeling van hetpassend onderwijs. De SP wil dus graag een debat met destaatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. Eneen brief vooraf zou mooi zijn.De heer Rog (CDA):Mevrouw Siderius was mij net voor vanochtend. De CDA-fractie steunt dit verzoek van harte. Het is echt nodig datwe met de staatssecretaris op korte termijn over de proble-men rond passend onderwijs in debat treden. Ik verleendus graag steun.Mevrouw Jadnanansing (PvdA):Steun voor dit debat.De heer Beertema (PVV):Steun voor de brief. Laat eerst een brief komen, daarnakunnen we alsnog bekijken of er een debat nodig is.De heer Van Meenen (D66):Steun voor brief en debat.Mevrouw Straus (VVD):Steun voor de brief. Laten we daarna kijken of er een debatnodig is.De heer Grashoff (GroenLinks):Van harte steun voor de brief en het debat.De heer Slob (ChristenUnie):Steun voor de brief en het debat, al ben ik een beetje bangdat dat, de lijst voor de plenaire debatten kennende, pasna de begrotingsbehandeling OCW op de rol zal staan. Alshet echt snel moet — daar kan ik mij iets bij voorstellen —zou er dus misschien ook gekeken kunnen worden naar demogelijkheid om dat in commissieverband te doen.De voorzitter:U geeft op dit moment wel steun aan het verzoek. Daarmeeheeft mevrouw Siderius een meerderheid van de Kamerachter zich. Ik zal het debat toevoegen aan de lijst.Mevrouw Siderius (SP):Hartelijk dank. Om de Partij van de Arbeid tegemoet tekomen kunnen we daarbij misschien ook het andere verzoekuit de commissie over de leerlingen in het mbo betrekken.Dan kunnen we het mooi samenvoegen.De voorzitter:Ik moet de heer Slob overigens gelijk geven dat ik niet kangaranderen dat dit debat voor de begrotingsbehandelingop de agenda komt. De spreektijd per fractie is vier minuten.Op verzoek van de heer Segers die naar een briefing moet,geef ik eerst hem het woord voordat ik verderga met deheer Omtzigt, die daarvoor toestemming heeft gegeven.De heer Segers (ChristenUnie):Voorzitter. Dit verzoek is mede gedaan namens de Defen-siecollega's, die daar allemaal heen moeten.Vanochtend hebben wij het nogal schokkende bericht bin-nengekregen dat Defensie sterke aanwijzingen heeft dateen 26-jarige sergeant van de Luchtmacht zou zijn overge-lopen naar ISIS. Dat is heel schokkend. Ik vraag om eenbrief. Ik wil weten welke maatregelen er worden genomen,voor zover dat publiekelijk bekend kan zijn, of dat vragenoproept over de screening van militairen, of de capaciteitvan de diensten voldoende is om dit eerder te signalerenen waar mogelijk te voorkomen, en wat de gevolgen zijnvoor het Nederlanderschap van deze militair. Daarover zouik graag willen debatteren.De voorzitter:Uw verzoek is helder.Mevrouw Helder (PVV):Namens collega De Roon steun voor beide verzoeken, debrief en het debat.De heer Van der Staaij (SGP):Het is inderdaad een buitengewoon verontrustend bericht,waarover we graag een brief ontvangen en debatteren. Mijnfractiegenoot Dijkgraaf had het al aanhangig gemaakt viade commissie voor Defensie, omdat we nog even demogelijkheid wilden openhouden om er gewoon via eenalgemeen overleg over door te praten, zodat er niet te veel108-6-63 september 2015TK 108Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer op de lange baan wordt geschoven. Wij denken dat hetonderwerp urgent genoeg is om er snel over te spreken.Mevrouw Keijzer (CDA):Interessante vragen, voorzitter. De CDA-fractie wil graageen brief hierover ontvangen. Daarna kijken we verder.De voorzitter:Geen steun voor een plenair debat op dit moment dus.De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):Een verontrustend bericht. Wij betreuren het dat dit isgebeurd. Wij steunen het verzoek van de heer Segers envoegen eraan toe dat in de brief uitgebreid moet wordeningegaan op de achterliggende oorzaken: waarom maaktiemand een dergelijke keuze?De heer Jasper van Dijk (SP):Ik steun het verzoek om een brief. Ik geef in navolging vande heer Van der Staaij mee dat we volgende week in decommissie een algemeen overleg MIVD voeren waaraanhet wellicht kan worden toegevoegd. Dan wordt het in iedergeval spoedig gevoerd.De voorzitter:Geen steun voor een plenair debat. Of wel steun?De heer Jasper van Dijk (SP):Geen steun voor een plenair debat.De heer Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren):Het is inderdaad een schokkend bericht. We hebben van-morgen schriftelijke vragen gesteld. De antwoorden daaropkunnen geïntegreerd worden in de schriftelijke reactie vande regering. Een debat is echt op zijn plaats.Mevrouw Hachchi (D66):Steun voor een brief. Ik denk dat we bij het eerstvolgendedebat — collega Van Dijk had het al over het AO MIVD —nog vragen kunnen stellen aan de minister. Maar het zoufijn zijn als de brief nog voor dat debat naar de Kamer komt.De voorzitter:Geen steun voor een plenair debat dus.De heer Teeven (VVD):Steun voor een brief. Ik denk dat de minister uiteen kanzetten wat ze op dit moment weet. Maar absoluut geensteun voor een debat, op dit moment ook niet na de brief.Eerst de brief.Mevrouw Eijsink (PvdA):Uiteraard schokkend nieuws. Iedereen hier onderstreeptdat terecht. Een brief? Ja, graag. We zullen eerst moetenafwachten wat de brief inhoudt voordat we überhaupt gaanbesluiten om die te betrekken bij een algemeen overlegvolgende week. Eerst de inhoud van de brief en zorgvuldig-heid tegenover de mensen en alles wat er op dit momentgaande is. Ik denk dat dat vooropstaat. Zeker een brief, maareen algemeen overleg nog even niet.De voorzitter:En ook geen plenair debat.De heer Grashoff (GroenLinks):Steun voor de brief. De meest logische oplossing lijkt meom die te betrekken bij het AO, maar dat kunnen we ookbeoordelen als de brief er is. Dan moet die wel op tijd zijn.De voorzitter:Mijnheer Segers, u hebt heel brede steun van de Kamervoor een brief met daarin een antwoord op de vragen dieu hebt gesteld. Ook ligt er een breed verzoek om de briefzo snel mogelijk naar de Kamer te sturen, het liefst voorhet algemeen overleg van volgende week.De heer Segers (ChristenUnie):Als het niet strijdig is met de zorgvuldigheid waar collegaEijsink terecht om vraagt, dan inderdaad heel graag voorhet AO over de MIVD. Dan kan het daarbij betrokken wor-den.De voorzitter:Laten we het dan zo formuleren: als de minister ziet dat zede vragen niet voor het AO op een fatsoenlijke manier kanbeantwoorden, laat ze dat even aan de Kamer weten. Dankunt u er in de procedurevergadering verder over spreken.Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergaderingdoorgeleiden naar het kabinet.Het woord is aan de heer Omtzigt, die geduld heeft gehad.De heer Omtzigt (CDA):Voorzitter. Ik wil graag het rappel van gisteren herhalenmet betrekking tot de vragen die ik samen met de heerOskam heb gesteld over de mogelijke sluiting of het totaleuitkleden van de rechtbank in Almelo. Op die vragen wil ikmorgenochtend voor 12.00 uur een antwoord ontvangen.De voorzitter:Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergaderingdoorgeleiden naar het kabinet.Het woord is aan de heer Van Raak van de SP.De heer Van Raak (SP):Voorzitter. Dinsdag hebben veertien fracties in deze Kameraangegeven dat ze er genoeg van hebben dat er voorPrinsjesdag voortdurend plannen worden gelekt door deregering. Dan denk je: op die ministeries zullen ze wel eenbeetje fatsoen hebben. Maar dat is niet zo. Sindsdien is hetlekken immers met dubbele kracht doorgegaan. We hebbenondertussen een lange lijst. Zelfs het voorwoord van de108-6-73 september 2015TK 108Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer Miljoenennota — het is krankzinnig — is gelekt. Al die dikke-ikken op de ministeries steken hun dikke vinger op naar ditparlement. Dit kan niet. Ik vind dat de fluwelen handschoenuit moet. Die types horen daar niet. Zij zijn verantwoordelijkvoor het bestuur van ons land en laten zien dat ze geenfatsoen hebben. Morgen voor 17.00 uur wil ik de financiëleonderbouwing van alles wat tot dan toe is gelekt. En ik wileen berichtje van de minister-president over de vraag hoehij dit asociale gedrag gaat aanpakken.De heer Omtzigt (CDA):Ik steun dit verzoek. Gisteren heeft de heer Van Raak al drievoorstellen gedaan. Ik heb toen ook een voorstel gedaan.Ik zou al die stukken graag morgen voor 17.00 uur ontvan-gen. Ik zou ook graag willen dat het Presidium of de Voor-zitter na ontvangst van die stukken opnieuw in conclaafgaat met het kabinet over de embargoregeling. Volgendweekend hebben we allemaal geheime stukken. We hebbenvoor geheimhouding moeten tekenen en kunnen zelfs doorde Rijksrecherche vervolgd worden als we lekken. We ziennu echter dat alles naar beneden komt uit het kabinet, ofhet nu over de vermogensbelasting of over de belasting ophet water gaat. Ik wil dus graag al die antwoorden krijgen.Daarna moet er gewoon een nieuw overleg komen en,hopelijk na overleg met u, voorzitter, een brief van hetkabinet over hoe het tegen de embargoregeling aankijkt.Mevrouw Bergkamp (D66):Wij vinden dit ook echt een wanvertoning. Wij verlenen dussteun aan het voorstel van de SP en aan de aanvullendevragen en opmerkingen van het CDA.De heer Klein (Klein):Gisteren was ik helaas niet aanwezig bij de regeling. Vijftienfracties moeten dit dus ondersteunen. Het is inderdaad eenritueel dat zich ieder jaar voordoet en waar we vanaf moe-ten. Gisteren hadden we een debat met minister Asscherover allerlei plannen met betrekking tot de arbeidsmarkt.Hij zei toen: ik heb het in de pers verteld, maar ik ga hethier niet vertellen. De ouderen zouden er in koopkracht opvooruitgaan, maar nee hoor, we kunnen het niet onder-bouwd krijgen. Ik verleen dus van harte steun aan dit ver-zoek.De heer Fritsma (PVV):De PVV heeft gisteren de drie verzoeken van de heer VanRaak gesteund en steunt die nu wederom.De heer Harbers (VVD):Mijn oordeel is niet anders dan eergisteren bij de regeling:geen steun voor het verzoek.De voorzitter:Ik stel voor om het stenogram van dit gedeelte van de ver-gadering door te geleiden naar het kabinet.De heer Van Raak (SP):De Partij van de Arbeid heeft niet op mijn verzoek gerea-geerd.De voorzitter:Ze hoeft dat niet, maar ik zie dat de heer Van Dam welbereid is om dat te doen.De heer Van Dam (PvdA):Mijn reactie is dezelfde als gisteren. Wij hebben er geenbehoefte aan, maar wij hebben er ook geen bezwaar tegendat het stenogram wordt doorgeleid naar het kabinet. Danhoren we wel wat het kabinet ermee doet.De voorzitter:Dat had ik al doorgeleid. Ik zal deze laatste opmerking daarnog aan toevoegen.Het woord is aan de heer Van Gerven van de SP.De heer Van Gerven (SP):Voorzitter. Ruim twee uur geleden werden we opgeschriktdoor het bericht dat de wachtlijsten in de ziekenhuizentoenemen. Dat is toch een bizar feit. Aan de ene kant hebje ziekenhuizen met artsen en voldoende capaciteit. Aan deandere kant heb je verzekeraars met 10 miljard of meer aanreserves. Het geld klotst aan alle kanten over de klippen,maar toch zijn er ziekenhuizen die zeggen dat zij patiëntenniet helpen, omdat zij geen geld krijgen van zorgverzeke-raars. Het hangt van je zorgverzekeraar af of je als patiëntin dat ziekenhuis wel of geen zorg krijgt. Dat moet je maarafwachten. Dat kan niet. Daarom wil ik hierover een debatvoeren met de minister van Volksgezondheid.De voorzitter:Een verzoek om een debat over de wachtlijsten.Mevrouw Bruins Slot (CDA):Ik steun het verzoek om hierover een debat te houden. Erwordt gegoocheld met cijfers, capaciteit en geld. De patiëntmag daar niet de dupe van zijn. Ik ontvang ook graag sneleen reactie van de minister om te vernemen of de bericht-geving klopt en wat zij op korte termijn al wil doen.De heer Rutte (VVD):Zorgverzekeraars hebben een zorgplicht. Een patiënt diezich richt tot zijn verzekeraar wordt bemiddeld naar eenplek waar geen wachtlijst is. Op zich is dat goed. Men zoudat ook moeten doen. Afgezien daarvan verleen ik geensteun aan het verzoek om een debat. Ik kan me wel voorstel-len dat wij de minister vragen om een reactie of de standvan zaken naar aanleiding van dit artikel.De voorzitter:Geen steun voor het debat. Ik kijk nog even naar mevrouwBruins Slot. U gaf wel steun, toch? Ja, ik zie u knikken.Mevrouw Bergkamp (D66):Het is een zorgwekkend signaal, maar we willen eerst eenbrief ontvangen. Op basis daarvan bekijken we of een debatnodig is.108-6-83 september 2015TK 108Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer De voorzitter:Geen steun op dit moment dus.Mevrouw Bouwmeester (PvdA):Wij willen ook graag een brief ontvangen. Er bestaat eenzorgplicht in dit land. Mensen moeten dus geholpen wor-den. In die brief willen we graag vernemen welke ziekenhui-zen mensen wel of niet behandelen en bij welke zorgverze-keraar je eerder aan de beurt bent of niet. Dat lijkt mij rele-vante patiënteninformatie. Wij zien graag dat die informatiein die brief verstrekt wordt.De heer Grashoff (GroenLinks):Steun voor het verzoek om het debat.De heer Fritsma (PVV):De PVV steunt het verzoek om de brief en het verzoek omhet debat.De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):Steun voor het debat.De voorzitter:Mijnheer Van Gerven, u hebt … O, mijnheer Slob nog.De heer Slob (ChristenUnie):Steun voor brief en debat.De voorzitter:Ik kijk nog even de zaal in, voordat ik weer iemand mis.Nee. Mijnheer Van Gerven, u hebt niet de steun van eenmeerderheid voor het houden van een debat. Er is welbehoefte aan een brief waarin op deze zaak wordt gerea-geerd.De heer Van Gerven (SP):Ik wil het volgende voorstellen. Er is wel steun voor eendertigledendebat, gezien het grote aantal fracties dat mijnvoorstel steunt. Er is brede behoefte aan een brief. Hetverzoek daartoe wordt door een meerderheid gesteund.Mijn voorstel is dat we het antwoord van de minister opdeze verontrustende feiten voor volgende week maandag17.00 uur ontvangen. Dan kunnen we eventueel alsnog bijeen volgende regeling bekijken of er toch niet steun komtvoor een meerderheidsdebat. Ik vraag in ieder geval omhet dertigledendebat te noteren. We hopen dat we de briefvan de minister snel krijgen.De voorzitter:Ik zal het debat toevoegen aan de lijst. De spreektijd is drieminuten per fractie. Ik zal het stenogram van dit gedeeltevan de vergadering doorgeleiden naar het kabinet.Het woord is aan mevrouw De Boer van de VVD.Mevrouw De Boer (VVD):Voorzitter. Ik wil graag zo snel mogelijk antwoord op devragen over de miljoenenstrop bij het station Utrecht, dieik heb gesteld op 3 augustus. Ik wil graag antwoord voorwoensdag 12.00 uur, zodat we de antwoorden kunnenbetrekken bij het algemeen overleg van donderdagmiddag.De voorzitter:Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergaderingdoorgeleiden naar het kabinet.Het woord is, tot slot, aan de heer Vos van de Partij van deArbeid. Het lijkt erop dat hij het heeft … O, ik zie hem! Ikdacht even dat u het had opgegeven, mijnheer Vos. Maarnee, dat is niet zo. Wat kan ik voor u doen?De heer Jan Vos (PvdA):Voorzitter. Mijn beleefde verzoek is om de minister voorWonen en Rijksdienst, minister Blok, te betrekken bij hetdebat over de scanstraten, dat gepland staat met ministerBussemaker in het kader van de automatiseringscomponent.De heer Ziengs (VVD):Dat lijkt de VVD geen goed idee. We hebben met meerderepartijen nadrukkelijk een motie gesteund. Minister Busse-maker heeft die motie naast zich neergelegd. Er zijn doormeerdere fracties vervolgvragen aan minister Bussemakergesteld. We vinden dat het om die minister gaat. We hebbengeen behoefte aan een bliksemafleider.De voorzitter:Zoals altijd bij dit soort verzoeken, zal ik het stenogram vandit gedeelte van de vergadering, inclusief de gedachtewis-seling die zojuist heeft plaatsgevonden, doorgeleiden naarhet kabinet. Dat kan dan een eigen afweging maken.De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.108-6-93 september 2015TK 108Regeling van werkzaamhedenTweede Kamer