Uitspraak natuurvergunning Schiphol

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2024–202529 665Evaluatie SchipholbeleidNr. 565 BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN LANDBOUW, VISSERIJ,VOEDSELZEKERHEID EN NATUUR Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 4 juni 2025Vandaag heeft de Rechtbank Den Haag uitspraak gedaan in de beroepenvan Coöperatie Mobilisation for the Environment (MOB) en anderen tegende natuurvergunning voor de exploitatie van Luchthaven Schiphol. Dienatuurvergunning is op 26 september 2023 door mijn ambtsvoorganger,de (toenmalige) Minister voor Natuur & Stikstof, aan Royal SchipholGroup N.V. verleend.Voorts heeft de rechtbank vandaag uitspraak gedaan over het handha-vingsverzoek dat MOB heeft ingediend toen er nog geen natuurver-gunning was, en dat mijn ambtsvoorganger op 2 oktober 2023 (inbezwaar) heeft afgewezen.Met deze brief informeer ik u over beide uitspraken.Samenvatting uitsprakenDe rechtbank oordeelt dat mijn ambtsvoorganger de bestaande rechtenen de bijbehorende aantallen vliegtuigbewegingen van Schiphol correct inkaart heeft gebracht. Ook de stikstofneerslag die al plaatsvond op grondvan deze bestaande rechten – op een klein onderdeel na – en in de situatiewaarvoor de natuurvergunning is aangevraagd, is op de juiste wijzeberekend.De rechtbank heeft de natuurvergunning niettemin vernietigd. Redenhiervoor is dat de beroepsgronden die zien op het intern en externsalderen gegrond zijn verklaard. De rechtbank oordeelt – kort gezegd – datin het bestreden besluit onvoldoende is gemotiveerd dat aan hetadditionaliteitsvereiste wordt voldaan. Dat houdt in dat moet wordenaangetoond dat de stikstofruimte waarmee is gesaldeerd niet reeds nodigis voor natuurherstel. De rechtbank acht dit verklaarbaar omdat ditvereiste geldt sinds de uitspraken van de Raad van State van 18 december kst-29665-565ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2025Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 29 665, nr. 5651 2024. Het had echter wel (alsnog) gedaan moeten worden. Dat het niet isgedaan, is een gebrek in het besluit.Daarnaast is volgens de rechtbank ten aanzien van drie van de in totaal 25natuurgebieden die in de passende beoordeling zijn betrokken, onvol-doende onderzoek gedaan naar de toename van geluidbelasting doorvliegtuigen en de gevolgen daarvan voor diersoorten in die gebieden.Deze uitspraak betekent dat ik een nieuw besluit op de aanvraag moetnemen en daarbij de overwegingen van de rechtbank in acht zal moetennemen.In de zaak van het handhavingsverzoek heeft de rechtbank het beroeptegen het besluit om af te zien van handhaving ongegrond verklaard. Tentijde van de weigering om handhavend op te treden, gold er eennatuurvergunning. Dat die nu is vernietigd, doet daar niet aan af.De natuurvergunning voor Schiphol is met grote zorgvuldigheidvoorbereid. We moeten de uitspraak eerst nog nader bestuderen en opbasis daarvan besluit het kabinet over het al dan niet aantekenen vanhoger beroep. Hoger beroep heeft echter geen schorsende werking. Eeneventueel hoger beroep laat dus onverlet dat er vooralsnog een nieuwbesluit moet komen met inachtneming van de overwegingen van derechtbank. Hierover zal ik uiteraard ook in overleg treden met de RoyalSchiphol Group N.V. als aanvrager van de natuurvergunning.Totdat er een nieuw besluit op de vergunningaanvraag ligt, wordtLuchthaven Schiphol strikt genomen geëxploiteerd in strijd met denatuurvergunningplicht uit de Omgevingswet (voorheen Wet natuurbe-scherming). Bij een afweging om Schiphol naar aanleiding van deuitspraak mogelijk (gedeeltelijk) stil te leggen moeten alle belangenworden betrokken. Dat wil zeggen het natuurbelang versus het bredemaatschappelijke en economische belang bij de luchthaven. Schiphol iseen luchthaven van (inter)nationale betekenis. Het (gedeeltelijk) stilleggenzou daarom in proportionaliteit afgewogen moeten worden in verhoudingmet de daarmee te dienen belangen.Ik zal uw Kamer zo spoedig mogelijk informeren over de verdereprocedure naar aanleiding van deze uitspraken.De Staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur,J.F. RummenieTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 29 665, nr. 5652