het ultimatum van de vakbeweging inzake de bezuinigingen op de sociale zekerheid

Brontekst

De heer Van Baarle (DENK): Voorzitter. Het kabinet zit er nu iets meer dan 100 dagen, 100 dagen waarin grote woorden zijn gesproken. D66, de VVD en het CDA beloofden ons doorbraken. Ze beloofden samen te werken. Maar na iets meer dan 100 dagen zien we een kabinet dat zegt te willen samenwerken, maar dat de bonden tegen zich in het harnas heeft gejaagd en tegenover de polder staat. Het CDA, de VVD en D66 hebben deze 100 dagen gebruikt om alles op alles te zetten om de NAVO-norm erdoorheen te drukken ten koste van de sociale voorzieningen. Om de NAVO-norm te halen legt dit kabinet namelijk de rekening neer bij gewone mensen. Het eigen risico gaat enorm omhoog. Er worden miljarden gekort op de sociale zekerheid. De WW wordt versoberd. De WIA wordt geraakt. De zekerheid van mensen die hun baan verliezen, ziek worden of arbeidsongeschikt raken wordt afgebroken. De mensen in het land moeten de bommenbelasting van Bontenbal betalen, die neerkomt op honderden euro's per huishouden. Werkgevers moeten een extra premie ophoesten. Er komen nog meer belastingen bij, zoals de baklavabelasting op zoetigheden. Dat zijn allemaal keuzes die mensen direct voelen in hun portemonnee en in hun bestaanszekerheid. Mensen worden armer, het leven wordt minder betaalbaar, de zorg wordt duurder en de rechten van mensen op de arbeidsmarkt worden ingeperkt omdat Trump en de NAVO willen dat deze regering miljarden en miljarden aan wapens gaat uitgeven. Alles wordt geofferd op het altaar van het militair-industrieel complex. Voorzitter. Wat DENK betreft mag je de samenleving niet willens en wetens laten verarmen en mag je de mensen niet willens en wetens hun zekerheid afpakken. Wat DENK betreft mag je geen wapens boven mensen plaatsen, al helemaal niet in deze tijd, want als we zien dat de mensen de benzine aan de pomp niet meer kunnen betalen en de boodschappen niet meer kunnen betalen, zijn al die bezuinigingen op de sociale zekerheid in nog grotere mate onacceptabel. Het is dan ook terecht dat de bonden tegen het kabinet hebben gezegd: no way. Maar we zien nu een kabinet dat eigenlijk met twee gezichten spreekt: minister Vijlbrief zegt de ruimte te willen zoeken aan de tafel met vakbonden en werkgevers en minister Heinen benadrukt vooral dat de hand op de knip gehouden moet worden. Ook in het debat zagen we een VVD die vooral een kille boodschap van bezuinigen en begrotingsdiscipline oplepelde. Kan de minister-president helder maken wat nou precies de inzet van het kabinet is? Is dat een open houding? Of gaat het kabinet toch het gesprek aan met als basis die financiële tabel en daarmee dus een enorme bezuinigingsopgave? Gaat het regeerakkoord op dit onderwerp nou wel of niet open? Voorzitter. We mogen niet toestaan dat de VVD Nederland blijft gijzelen. Het CPB-rapport "De hoogste bomen vangen minder wind" laat zien dat in Nederland de belastingen oneerlijk zijn verdeeld. De allerrijksten in Nederland zijn in de onderzochte jaren veel rijker geworden dan de meest kwetsbare mensen in de samenleving. De top van de samenleving betaalt gemiddeld genomen veel minder belasting dan de mensen met lagere inkomens en een normaal inkomen. Er wordt te weinig gevraagd van vermogende bedrijven en zeer grote vermogens, terwijl de gewone man en vrouw in Nederland het leven niet meer kunnen betalen en nu dus ook geconfronteerd worden met die dreigende bezuinigingen op de sociale zekerheid. Wat DENK betreft besluiten wij vandaag dan ook om de betaalbaarheid van het leven van de gewone Nederlander niet meer te offeren op het altaar van de NAVO en om de VVD niet meer te laten bepalen dat er geen eerlijkere verdeling van de lasten in de samenleving mag zijn. Voorzitter. Dit debat over de verzorgingsstaat wordt natuurlijk ook weer aangegrepen door politieke partijen aan de rechterzijde van de Kamer om te doen alsof een verzorgingsstaat niet zou kunnen bestaan in samenhang met immigratie. Als al die mensen, die Nederlanders met een migratieachtergrond die een bijdrage leveren aan de Nederlandse samenleving, er niet zouden zijn, dan zou de verzorgingsstaat morgen instorten, dan zou er geen zorg zijn, zouden er onvoldoende bijdragen zijn, zouden er onvoldoende onderwijzers zijn. Ik denk dus dat wij een verzorgingsstaat hebben dankzij immigratie. Dank, voorzitter.

Versie 26cba13045cae6b3012fdab46a8c6e4eca4b6310dac90a0d0a794aa316110c12 · Officiële bron.