Informele Raad Buitenlandse Zaken Handel

Brontekst

Mevrouw Hirsch (GroenLinks-PvdA): Dank u wel. We gaan het meemaken. Er ligt geen scenario. De reactie van dit kabinet op het aantreden van president Trump is schokkend. Al na de verkiezing van Trump in november vroeg ik, samen met mevrouw Kamminga, om een visie op de nieuwe handelsverhoudingen. Toen al waren er grote zorgen over de door hem aangekondigde tariefverhogingen en de effecten daarvan op ons bedrijfsleven en onze economie. Een maand later heeft deze hele commissie de minister nog eens aangespoord, en nu ligt er nog steeds geen handelsvisie. Het kabinet damt, terwijl het moet schaken. Gisteren nog zei de minister tegen Nieuwsuur dat we nog even afwachten, terwijl minister Heinen nota bene voor de camera stelde dat we echt geen idee hebben. Dat kan toch niet waar zijn? Trump was maandag duidelijk: andere landen zijn geen partners, maar vijanden en profiteurs tegen wie hij tarieven zal opwerpen. Hoe je het ook wendt of keert, dit gaat onze handelseconomie schaden. Volgens de ABN betekenen die tarieven €500 minder per jaar per huishouden, terwijl De Nederlandsche Bank voorrekent dat het 50.000 banen kan kosten. Bovendien is vanuit de EU allang een visie neergelegd; het Draghirapport doet concrete voorstellen voor een modern handelsbeleid waarmee Europa zich kan verhouden tot een nieuwe wereldorde. Voorzitter. Het is hoog tijd voor een inhoudelijk debat over een van de pijlers van onze economie: ons handelsbeleid. Omdat de Kamer van de kant van het kabinet vooralsnog alleen uitstelbrieven ontvangt, doe ik hierbij drie suggesties voor een visie. Ten eerste benadrukt mijn fractie het belang van een verenigd en zelfbewust Europees antwoord. De EU is na Mexico en Canada de grootste handelspartner van de VS. Nederland legt als belangrijk handelsland gewicht in de schaal. Meneer Klever … Excuus. Mevrouw Klever, minister Klever — het staat hier goed — vertelde in Nieuwsuur dat Europa in eerste instantie eensgezind moet optreden. Maar hoe dan, vraag ik de minister. Als Europa het gesprek met de VS aangaat, hoe ziet ons aanbod aan de VS er dan uit? Wat gaat Europa doen als een van de lidstaten wordt bedreigd met tarieven? Welke geloofwaardige vergeldingsmaatregelen zijn er voorhanden? Welke uitdagingen zijn een belemmering om tot een eensgezind Europa te komen? Ondanks de bewering van minister Heinen dat we geen idee hebben, liggen er wel degelijk Europese scenario's klaar. Wat is de analyse van deze scenario's in voorbereiding op de Raad over twee weken? Welke inzet kiest Nederland? En waarom informeert de minister de Kamer hier niet over? Dat kan desnoods in een technische briefing om de breed gedeelde zorgen weg te nemen. Ten tweede laat het aantreden van Trump de urgentie zien van Europese economische samenwerking. Hoe kijkt de minister naar de Draghi-voorstellen over de duurzame transitie? Blijft Europa in haar visie afhankelijk van grillige leiders die gas en olie als drukmiddel inzetten, of bouwen we onze fossiele afhankelijkheid versneld af? Voor mijn fractie is dit een no-brainer, niet alleen in het belang van onze economie, maar ook van klimaat en van onze strategische autonomie.

Versie 16b9d4bce95dec94d22f520809a5e7348954b7042fdf1cc31bc0dcf6e06ab985 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.