statement · 22 jan 2025 · Tweede Kamer
Informele Raad Buitenlandse Zaken Handel
Brontekst
Kamerlid Kostić (PvdD): Die inleiding was onnodig. Ik baseer me gewoon op de experts en op de tekst van het verdrag zelf, die heel vaag is en alle kanten op kan. We hebben geen enkel afdwingbaar instrument, maar we hebben er nu wel een mechanisme bij gekregen dat juist onze eigen wet- en regelgeving en de bescherming van onze boeren en natuur tegenwerkt. Maar als u mij vraagt of ik het belangrijk vind dat we goede contacten hebben met andere landen: ja, natuurlijk is dat belangrijk. Maar moet dat dan volgens de oude politiek, die gebaseerd is op de oude economie van 25 jaar geleden, die nu niet meer aan de orde is? Als we het belangrijk vinden dat we onze natuur beschermen, dat we het klimaat beschermen, dat we onze boeren, burgers en landbouw hier in Europa beschermen — volgens mij zijn we daar vooral nu verantwoordelijk voor — dan moeten we daar afspraken over maken en ons niet in een verdrag laten rommelen waar wij heel nadelig uit komen. Zo'n mega vleesproducent als JBS in Zuid-Amerika, die van dit verdrag profiteert, jubelt. De Mercosur-landen jubelen, omdat ze ons in de onderhandelingen toch hebben overwonnen door dat mechanisme. Dat betekent dus dat de natuur, het klimaat en onze boeren verliezen. Je hoeft alleen maar te kijken naar de reacties op het Mercosur-verdrag van de Mercosur-landen en zo'n vleesbedrijf als JBS tegenover al die milieubeschermers, natuurbeschermers, de boeren en zelfs de inheemse bevolking in Zuid-Amerika om te weten dat dit gewoon een superslecht verdrag is. Als je een superslecht verdrag hebt, dan kan je geen goede geopolitieke positie verwerven.
Versie 16b9d4bce95dec94d22f520809a5e7348954b7042fdf1cc31bc0dcf6e06ab985 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.
Gerelateerde bronnen
Context en discussie
Jouw reactie
Er zijn hier nog geen bijdragen.
Posts die naar deze bron verwijzen
Er zijn hier nog geen bijdragen.