(Veiligheids)situatie op de buslijnen in Ter Apel

Brontekst

Mevrouw Straatman (CDA): Dank u wel, voorzitter. Het is eigenlijk absurd dat het zo ver heeft moeten komen dat we vandaag spreken over de buslijn in Ter Apel. De verontwaardiging daarover is dan ook terecht. Je zult maar buschauffeur zijn op buslijn 73, gewoon je werk willen doen en veel te vaak geconfronteerd worden met irritant crimineel gedrag en muiterij van een kleine groep overlastgevende asielzoekers. Laat duidelijk zijn dat de oplossing nooit kan zijn dat die kleine groep wordt beloond met gratis besloten pendelbusvervoer, want crimineel gedrag mogen we nooit belonen. Het is ook goed dat dit experiment snel is gestopt, maar het veiligheidsprobleem is daarmee niet opgelost. Hoe groot dat probleem precies is, weten we niet goed. Mevrouw Van der Plas zei dat zojuist ook. Vorig jaar werd gesproken over 181 incidenten, maar een compleet en meerjarig overzicht van incidenten ontbreekt. Kan de minister toezeggen de registratie te verbeteren? Dat is belangrijk, juist ook om de effectiviteit van genomen maatregelen te kunnen beoordelen. Die zijn namelijk wel degelijk genomen: de pendelbus tussen Ter Apel en Emmen, extra boa's en een veiligheidsconvenant tussen de FNV en het ministerie van JenV met afspraken over toezicht, beveiliging en samenwerking. Toch zijn die maatregelen nog onvoldoende. Daarom mijn vragen aan de minister, allereerst over het convenant. Worden de afspraken uit het convenant wel nagekomen? Mijn indruk is van niet, maar hoe komt dit? Wie controleert dit? Wie is bestuurlijk aanspreekbaar: de politie, het COA, de gemeente, busvervoerders, de minister? Waarom zijn belangrijke partijen zoals busvervoerder Qbuzz en de NS helemaal geen partij bij dit convenant? Ten tweede de handhaving. Busvervoerders vragen om extra boa-capaciteit. Welke ruimte ziet de minister om dit te prioriteren op de reguliere buslijnen rondom Ter Apel? Met betrekking tot de NS-boa's loopt op dit moment een pilot om boa's uit te rusten met een korte wapenstok. Hoe kijkt de minister naar uitbreiding van deze pilot naar boa's op deze buslijnen? Voorzitter. Ik zei het eerder al: het gaat om een kleine groep overlastgevers, vaak veiligelanders. Deze kleine groep bepaalt wel het beeld over asielzoekers en dat holt het draagvlak uit voor de mensen die het recht hebben om hier te blijven en die zich gewoon fatsoenlijk gedragen. Juist daarom moeten we die kleine groep ook stevig aanpakken, met meer snelrecht, uitbreiding van verscherpttoezichtlocaties en vrijheidsbeperkende procesbeschikbaarheidslocates. Ook terugkeer is essentieel, net als spreiding over het land, zodat ze niet kunnen samenklonteren en grip mogelijk blijft. Daarom mijn slotvragen aan de minister op dit punt. Hoe staat het met de uitbreiding van de vtl's en pbl's uit het coalitieakkoord? Welke mogelijkheden ziet de minister voor uitbreiding van het snelrecht bij overlastgevers in en rond Ter Apel? Hoe werkt zo'n veroordeling eigenlijk door in die asielprocedure? Tot slot. Voor een deel van de overlastgevers geldt dat er complexe zorgvragen spelen. Wat gaat de minister doen aan de grote tekorten aan transculturele ggz-zorg, vooral in het noorden van het land, voor asielzoekers die door zorgvragen overlast veroorzaken? Voorzitter. Tot slot. Het is goed dat we vandaag stilstaan bij de veiligheidssituatie van buschauffeurs, maar het is triest dat dat nodig is. Iedereen moet zijn werk in veiligheid kunnen doen, ook in en rondom Ter Apel. Pak die kleine groep raddraaiers dus hard aan, zodat er draagvlak blijft voor de veel grotere groep asielzoekers die een fatsoenlijke opvang verdient en die ook waardeert.

Versie 7d0ab3e8930a68954942642f4cffeb6182d4bfaccd329492f7a05bc107bd5339 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.