Netcongestie en energie-infrastructuur

De heer Flach (SGP): Ik snap hoe zo'n prioriteringskader werkt en dat objectiviteit daarin belangrijk is. De vraag is alleen of je dat op de juiste schaal en op de juiste plek belegt. Zouden decentrale overheden niet een veel logischere keuze zijn? Maar daar gaat deze vraag eigenlijk niet eens zozeer over. Misschien heeft deze minister wel de belangrijkste portefeuille in dit kabinet. Tot enkele jaren geleden was de portefeuille van de minister van Financiën bepalend voor het tempo van de ambities. Geld bepaalde het tempo. Tegenwoordig zou je kunnen zeggen dat stroom het tempo van de ambities bepaalt. Of het nu gaat om de woningbouw, om bedrijvigheid, om andere zaken of om Defensie: stroom is belangrijk voor de beschikbaarheid daarvan. Is er in het kabinet ook gesproken over de vraag of dit prioriteringskader bijdraagt aan het behalen van de diverse kabinetsdoelen vanuit de verschillende departementen en welke strijdpunten zijn daarbij op tafel gelegd? Met andere woorden: "Halen we de beoogde woningbouwambities nog? Halen we de Defensieambities nog? Houden we ons bedrijfsleven nog binnenboord met dit prioriteringskader?" Ik ben benieuwd op welke wijze de minister haar rol heeft gespeeld in het kabinet met betrekking tot die vragen.