Implementatie van Richtlijn (EU) 2024/1203 van het Europees Parlement en de Raad van 11 april 2024 inzake de bescherming van het milieu door middel van het strafrecht en tot vervanging van de Richtlijnen 2008/99/EG en 2009/123/EG (Implementatiewet herziene Europese richtlijn milieucriminaliteit) (36876)

Brontekst

Mevrouw Van der Plas (BBB): Dank u, voorzitter. Allereerst dank aan de minister voor de beantwoording. In die beantwoording heeft hij gezegd dat boeren en PAS-melders strafrechtelijk niets te vrezen hebben. Maar dat hebben boeren eerder gehoord, bijvoorbeeld bij de PAS. De overheid zei: dit mag, een melding is voldoende en u hoeft zich geen zorgen te maken. En kijk waar ze nu staan: PAS-melders worden bestuurlijk tot aan de grond kapotgemaakt, bedrijven worden gesloopt en gezinnen leven al jaren in onzekerheid. Dat gaat om mensen die precies hebben gedaan wat de overheid van hen vroeg. Voorzitter. Als dit hele PAS-debacle puur een nationale kwestie was geweest, hadden we veel meer ruimte gehad om deze mensen te beschermen; dan hadden ze zich kunnen beroepen op de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, op gerechtvaardigd vertrouwen, op rechtszekerheid en op een overheid die haar eigen fouten herstelt. Maar in dit hele verhaal lopen we telkens tegen het Europees recht aan. Wij willen legaliseren, wij willen deze mensen beschermen, wij willen niet handhaven tegen boeren die de overheid hebben vertrouwd, en telkens krijgen we te horen: het Europees recht staat in de weg en er moet toch worden gehandhaafd. Hoe kan de minister vandaag zo stellig zeggen dat deze boeren strafrechtelijk niks te vrezen hebben? De minister verwijst naar een arrest van de Hoge Raad uit 1984, maar beschermt die Nederlandse uitspraak die boeren, de PAS-melders, ook tegen de verplichtingen uit deze Europese richtlijn? Blijft die bescherming overeind als daarover straks Europees anders wordt geoordeeld? Dat blijft mijn zorg en dat is precies onze vraag. Wij hebben namelijk gezien wat een geruststelling van de overheid waard kan zijn. Eerst "u heeft niks te vrezen", daarna "wij kunnen u niet beschermen". Dat mogen we deze mensen niet nog een keer aandoen. Daarom vraag ik de minister of hij kan toezeggen om vóór de stemming schriftelijk uiteen te zetten hoe het arrest uit 1984 aan de ene kant en de richtlijn en dit wetsvoorstel aan de andere kant, dezelfde bescherming bieden, ook wanneer het amendement van Sneller wordt aangenomen. Die duidelijkheid hebben wij nodig om dit wetsvoorstel te kunnen beoordelen, want deze boeren hebben geen behoefte aan nog een geruststelling die later niks waard blijkt. Zij hebben zekerheid nodig. Dan heb ik nog een paar moties. Die luiden als volgt.

Versie c186340215f3faaa65607edfef06a11980df3f4e7630dfe497e983d541b79585 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.