Wetboek van Strafvordering (Boek 2) (36327)

Brontekst

De heer Koops (NSC): De fractie van Nieuw Sociaal Contract heeft met zeer grote waardering kennisgenomen van alle amendementen die zien op voorlopige hechtenis en zijn voorgesteld door het lid Sneller. Dat zeg ik met nadruk, want ik kom nu met een kritische vraag. Die moet niet worden opgevat als een algehele kritiek of iets dergelijks. Ik wijs hier heel specifiek op het amendement op stuk nr. 14. In dat amendement stelt het lid Sneller voor om eigenlijk meteen als iemand wordt gearresteerd, in verzekering wordt gesteld, te kijken of er een alternatief is voor de hechtenis. Ik zal meteen maar zeggen dat ik helemaal voor het tweede deel van dit amendement ben, namelijk het onderzoeken of er alternatieven zijn voor hechtenis bij de voorlopige hechtenis. Ik ben helemaal niet voor het deel dat ziet op de inverzekeringstelling. De reden is dat inverzekeringstelling heel snel gebeurt; nadat iemand is aangehouden, moet dat in feite binnen een paar uur gebeuren. Het is een beslissing waarbij inderdaad de officier van justitie betrokken is, maar dat is in buitengewoon veel gevallen iemand die op afstand een soort van marginale toets doet van wat de politie voorstelt. Er is geen alternatief. Het is een heel digitale keus. Je kan niet de inverzekeringstelling schorsen. Een enkelbandje, een borgsom, noem maar op: dat kan allemaal niet. Ik wil voorkomen dat er stante pede verkeerde beslissingen worden gemaakt in dat allerprilste stadium van onderzoek na aanhouding. Ik zou hier dus de suggestie willen opwerpen om dat amendement te splitsen in twee delen, maar ik ben voornamelijk benieuwd naar de reactie van het lid Sneller op deze kritiek op dit punt.

Versie 2993003231abfaa96ff4940c8d64f6b7077aafabe5d02a9fa53d83f302bfbe59 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.