Digitaliserende overheid

Brontekst

De heer Van den Berg (JA21): Allereerst is het fijn dat het CDA het met ons eens is over de aanpak die we ook voorstellen op het gebied van die classificaties. Ik weet dat ik geen wederinterruptie mag doen, maar u mag mij aantonen in hoeverre dat over het Gerechtshof toepasbaar is op de gehele Nederlandse samenleving, en met welke wetgeving uit de Verenigde Staten. Ik zal vast zeggen: die is er niet. De Verenigde Staten hebben geen banden met het Gerechtshof. Zij hebben dat nooit erkend. Dat is voor hen een individuele sanctie geweest. Die vind ik heel kwalijk — laat ik dat vooropstellen — maar dat is tot nu toe niet te vergelijken met het in één klap uitzetten van de hele DigiD-infrastructuur. Dat realisme wil ik hier wel inbrengen, want ik denk dat we anders met elkaar verzanden in paniekvoetbal en ondoordachte keuzes maken. U had het net over die classificaties van de data. Dat is een terecht punt. Ik ben het eigenlijk in grote lijnen met u eens. Op dit moment worden de staatsgeheimen en de zeer gevoelige data al in Nederland opgeslagen. Die liggen in onze overheidsdatacenters. Soms is dat bij Soesterberg, zoals voor Defensie, en soms op andere locaties. Daar gaan we al heel zorgvuldig mee om. Maar het gaat erom dat er een visie ontstaat op: wat is binnen onze overheid nou zo gevoelig dat we er zo zorgvuldig mee om moeten gaan? Misschien ligt er bij andere partijen nu al veel meer data die beter af zouden kunnen zijn in de overheidsdatacenters. Tegelijkertijd zijn er andere typen veel minder gevoelige data, zoals de afspraak met de koffiejuffrouw. Daarvan is het niet zo belangrijk via welke server of partij dat gaat. Die nuance moeten we, denk ik, aanbrengen. Dan zijn we effectiever en vooral veiliger bezig.

Versie 2b961461a77ca217d2d11e28fab12fcf2fe2105f691377e5a59cd569ecd7b3ba · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.