de staat van de rechtsstaat

Brontekst

De heer Clemminck (JA21): Voorzitter, dank u wel. De Nederlander die nog enige invloed wil hebben op ons land, kan beter de rechtszaal binnenstappen dan het stemhokje. JA21 strijdt om de politieke ruimte te vergroten en de juridische ruimte te verkleinen, om de Nederlanders weer echt de zeggenschap te geven over hun nationale gemeenschap en hun lokale gemeenschap. Voorzitter. In het jaarverslag van de Raad van State is de beschouwing gewijd aan het vraagstuk van intergenerationeel beleid. Ik wil graag het volgende citaat daaruit voorlezen. "Zoals aangegeven hebben besluiten en regelgeving van vandaag potentieel grote impact voor de volgende generaties, die daarover niet meer kunnen beslissen, maar er wel schade van kunnen ondervinden. In essentie mag een verantwoordelijkheid worden aangenomen van besluitvormers van nu om voor die generaties ruimte over te laten om in de toekomst zelf verantwoorde keuzes te maken over de inrichting van hun samenleving. Die ruimte veronderstelt onder meer dat eindige voorraden (zoals grondstoffen, publieke financiën, ouderdomsvoorzieningen) niet zijn uitgeput en de democratische rechtsstaat vitaal en werkbaar wordt overgedragen." Het zijn wijze woorden. Ook de politieke ruimte is zo'n eindige voorraad. Zeggenschap eens uit handen gegeven van Nederlanders is nauwelijks terug te vorderen op rechters en Europa. Deelt de minister de oproep van de Raad van State? Deelt de minister mijn analyse dat we de politieke ruimte, ook zo'n eindige voorraad, moeten behouden voor toekomstige generaties om, zoals de Raad van State in zijn wijze woorden stelt, zelf in de toekomst een eigen keuze te kunnen maken over de inrichting van hun samenleving? Is het advies van de Raad van State dan niet juist om het dichttimmeren van alle juridische middelen, internationaal en nationaal, tegen te gaan? Graag een reflectie van de minister. Voorzitter. JA21 zal zich verzetten tegen het afschaffen van artikel 120 van de Grondwet, waardoor rechters wetten aan de Grondwet kunnen toetsen op klassieke vrijheden. We zijn in goed gezelschap. Een citaat: "Het laat zien hoezeer constitutionele toetsing in het verlengde ligt van politieke keuzen. De uitleg van de Grondwet is niet zomaar een juridische kwestie, maar een zaak die onderdeel is van het politieke debat. De invulling is uiterst politiek. Politieke partijen beschouwen het vooral vanuit hun eigen politieke wensenlijstje." Aldus de fractievoorzitter van het CDA in 2004, de heer Van Haersma Buma. Volgens mij was deze minister toen nog onderdeel van die fractie. Ah, ik hoor dat hij nog niet zo oud is. Hahaha. Welk probleem lost dit voorstel nu eigenlijk op? Kan de minister één voorbeeld noemen van een huidige wet die bij nader inzien in strijd is met de Grondwet? Overigens stelde de heer Buma ook dat de constitutionele toetsing door de rechter de positie van andere toetsers zoals de Raad van State — ik citeer — "verzwakt". Minister, vindt u dat de huidige constitutionele toetsers zoals de Raad van State inderdaad worden verzwakt door het afschaffen van artikel 120? Met andere woorden: bent u het eens met de heer Buma? Wij zijn natuurlijk benieuwd of de heer Buma het nog eens is met zichzelf vanaf volgende week. JA21 ziet niks in de afschaffing van artikel 120 van de Grondwet en is voorstander van het afschaffen van artikel 94 van de Grondwet. Voorzitter. Dan kort over de Nederlandse orde van advocaten en hun broddelwerk rondom verkiezingen. Van woorden op papier denken ze verstand te hebben, maar dat hebben ze beduidend minder van optellen en aftrekken. Zie hun haastige correctie na publicatie. Zo'n beetje alle partijen kregen een veeg uit de pan. De gele en rode kaarten vlogen je om de oren. Het leek Nederland-Portugal wel. Voor de helderheid een vraag aan de minister. Een partij doet een voorstel om wetten of internationale verdragen aan te passen: is dat nu wel of niet rechtsstatelijk? Tot slot, voorzitter. JA21 wil de rechtsstaat verdedigen door keihard te zijn voor criminelen, door de straffeloosheid in ons land aan te pakken, door niet weg te kijken van diverse onderzoeken waaruit blijkt dat moslims in Europa — zelfs een derde en vierde generatie — de sharia verkiezen boven de rechtsstaat. Wij willen de politieke ruimte voor de democratisch gekozen volksvertegenwoordigers in Nederland vergroten. We willen niet dat Nederlanders die nog enige invloed willen hebben op ons land, beter de rechtbank binnen kunnen lopen dan het stemhokje. Dank u wel.

Versie 36abc75b75b840f9196619d8b61c0688fe11255d4fd3ff19696e49a7e86a5b44 · Officiële bron.