Tijdelijke regels inzake specifieke wettelijke voorzieningen voor het uitvoeren van onderzoeken door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst en de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst naar landen met een offensief cyberprogramma tegen Nederland of Nederlandse belangen alsmede voorzieningen inzake de mogelijkheid tot vaststelling van een nieuwe eindtermijn voor gebruik door de diensten van in het kader van hun taakuitvoering met bijzondere bevoegdheden verworven bulkdatasets en de invoering van een bindende toets ex ante van verleende toestemmingen voor de realtime interceptie van verkeers-en locatiegegevens (Tijdelijke wet onderzoeken AIVD en MIVD naar landen met een offensief cyberprogramma, bulkdatasets en overige specifieke voorzieningen)

Brontekst

Minister De Jonge: Ik denk dat we een beetje verschillend denken over de vraag of dit daadwerkelijk een fundamentele wijziging is. U zegt: het is alleen maar het stellen van prejudiciële vragen vooraf; hoe groot kan het dus eigenlijk zijn? Ik stel daartegenover dat het helemaal niet gebruikelijk is om prejudiciële vragen te stellen, behalve dan als er sprake is van een lagere rechter ten opzichte van de hoogste rechter, ingeval er meerdere gerechtelijke instanties over vergelijkbare zaken een uitspraak zouden moeten doen, dan ga je naar de hoogste rechter toe om de rechtseenheid te bewaren. In dit geval gaat het überhaupt niet om een gerechtelijke instantie, maar gaat het om de TIB en dat is een toetsende instantie, geen gerechtelijke instantie, geen rechter. Het is ook niet zo dat we heel veel TIB's hebben die anders langs elkaar heen gaan besluiten; we hebben maar één TIB. Dus ook dat is niet het geval. Dan is de route van een hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State de snelste weg om tot een uitspraak te komen, dus ik denk wel dat het een vrij principiële wijziging zou kunnen zijn. Maar ik wil eigenlijk iets anders afspreken met de heer Bisschop; anders wordt het hier welles-nietes over een wijziging. Ik denk dat die fundamenteler is dan de heer Bisschop doet voorkomen, maar ik zeg niet dat je die per definitie nooit zou moeten willen, want deze komt voort uit de evaluatiecommissie. Ik denk dat het verstandig is om deze te betrekken bij de herziening van de Wiv. Laten we deze dus ook uitvoeriger en beter bespreken bij de bespreking van onze hoofdlijnennotitie. En laten we kijken of het de moeite waard is om deze op tafel te houden, onderweg naar de daadwerkelijke herziening van de Wiv. Voor nu zou ik het een te snel besluit vinden om het nu even toe te voegen.

Versie e12c15a4729230db17fdc25551ea353f52722da38e01fd1e6a29ff37e2e34065 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.