Cybercrime

Brontekst

Minister Van Weel: Dan kan ik uw vraag beter plaatsen. De beantwoording heeft nog steeds langer geduurd dan we hadden gewild. De uitdaging daarvan is ook dat we inderdaad geen eigenaar zijn van de PNBF en dat dit formeel niet wordt bijgehouden. Ik geloof dus zeker dat er een kern van waarheid zit in de getallen die u noemt, maar ik kan ze niet staven, en we komen er niet achter of dit het hele verhaal is en of dit de volledige cijfers zijn. Dat heeft ermee te maken dat banken daarbij onderling niet goed samenwerken en dat ook niet centraal registreren. Ik kan u wel toezeggen dat we de banken vragen om te onderzoeken of zij gezamenlijk kunnen rapporteren over hoe vaak zij worden gevraagd naar de naw-gegevens. Natuurlijk wil ik bijdragen aan de verdere bekendmaking van deze regeling, juist omdat het een van de weinige methodes is om gerechtigheid, nou ja, geen gerechtigheid, maar in ieder geval genoegdoening, te krijgen voor mensen die slachtoffer zijn van deze praktijken. De deelnemende partijen hieraan, dus de politie, de Fraudehelpdesk en de banken, wijzen slachtoffers overigens allemaal actief op de PNBF. Dat geldt ook voor de verschillende helpdesks die u noemt. U had het er over zeven, maar ik vrees dat er wel enkele tientallen meldpunten zijn die raken aan dit werkveld. Die zijn allemaal bij elkaar gezet. Er is in ieder geval gezorgd dat er in gelijke gevallen vanuit al deze meldpunten, waar mensen zich dan ook melden, hetzelfde advies komt richting de slachtoffers. Voor dezelfde vormen van onlinefraude word je dus in dezelfde richting gewezen. Daarom maakt het eigenlijk niet meer uit waar slachtoffers zich melden; ze krijgen uiteindelijk hetzelfde advies. Dat is misschien minder wenselijk dan het saneren van het aantal meldpunten, maar daar heb ik ook niet altijd vat op. In ieder geval geven ze allemaal dezelfde adviezen.

Versie 03587d8cf37e1f8f9bcd77fa6c510b257bed13bb71c72838278da3ac8e686021 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.