Demonstratierecht

Brontekst

Minister Van Weel: Dit biedt in ieder geval de gelegenheid om een slokje water te nemen. Mevrouw Martens-America vroeg of we bekladding apart strafbaar moeten stellen en hoe dat kan worden voorkomen. Ik herken niet het beeld dat mensen straffeloos wegkomen met bekladding, omdat rechters dat zien als normaal onderdeel van het demonstratierecht. Er staan twee artikelen in het Wetboek van Strafrecht en die zijn helemaal van toepassing in dit soort gevallen: artikel 350 over vernieling en artikel 352 over vernieling van een gebouw. Deze artikelen zijn gewoon van toepassing, ook tijdens een demonstratie. De maximumstraffen hiervoor zijn respectievelijk twee en vier jaar. Nou zullen we die niet heel snel opgelegd zien krijgen, maar het zijn wel serieuze overtredingen. Ook afgelopen mei zijn door de rechtbank Den Haag vijf personen veroordeeld — ik noemde dat al eerder — tot werkstraffen wegens het bekladden van de tunnelwand bij de A12 hier in Den Haag. Overigens, ze zijn ook veroordeeld tot het vergoeden van de schade, want de gemeente heeft zich in die procedure gevoegd. De heer Van Baarle — hij is er niet, maar zal het ongetwijfeld met interesse terugkijken — vroeg of ik leuzen ga verbieden. Zo werkt ons strafrecht niet. Wij stellen niet individuele leuzen strafbaar. Wij kijken altijd naar de context om te zien of daar strafbare feiten bij komen kijken. Dat kan opruiing zijn, groepsbelediging, aanzetten tot haat, geweld of discriminatie. Als daarvan sprake is, dan is een leus strafbaar, hoe die ook luidt. Als we een wetboek van strafrecht met verboden leuzen zouden hebben, zouden we hier veel vaker bij elkaar moeten zitten om updates te bespreken. Hiermee kunnen in ieder geval de strafbare feiten eruit worden gehaald. De heer Van Baarle noemde ook de IHRA-definitie. Wij vinden die behulpzaam om alert te zijn op feiten en omstandigheden die een indicatie kunnen vormen voor discriminerende uitingen of delicten, maar we gaan die niet wettelijk opnemen omdat wij in de huidige strafrechtelijke kaders al voldoende ruimte zien voor de aanpak van antisemitisme. Zoals u weet, heeft dit mijn volle aandacht. Hij vroeg ook of we het verbranden van de Koran en andere heilige boeken strafbaar zouden moeten stellen. Daar zijn wij niet voor. Onder omstandigheden kan het verbranden van een koran, wat we overigens wel verwerpelijk vinden, al vallen onder groepsbelediging, artikel 137c, of onder het aanzetten tot haat en discriminatie, artikel 137d. Dat hangt dan van de omstandigheden van het geval af. Het is aan het OM en uiteindelijk de rechter om te bepalen of daarvoor ook vervolgd zal worden. Wij vinden dat die juridische kaders voldoende zijn. Dat is wel het einde van het blokje.

Versie 9d1dc022f5fd2cd92ad5e9a14e42b9fd1b674ed50632dd8132ff14aeaa54feb5 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.