Wet aanpassing Regeling dienstverlening aan huis

Brontekst

De heer Flach (SGP): Goed dat mevrouw Bühler op deze manier haar dilemma's en ook de worsteling die deze teweegbrengen, hier op tafel legt. Ik denk dat wij daar allemaal wel iets van herkennen. Ze gaf aan een stevig amendement te hebben ingediend. Dat is ook zo. Daar sta ik mede onder. In dat amendement vervallen de artikelen 4, 5, 6 en 8 gewoon. Waarom? Dat heeft mevrouw Bühler duidelijk aangegeven: ze zouden gewoon ongewenste effecten hebben. Juist daarom verbaasde het mij dat er kort voor het debat ook het amendement op stuk nr. 29 nog kwam, waarin de gewraakte artikelen 4, 5, 6 en 8 toch gewoon in de wet blijven staan, maar nog niet ingevoerd worden. Ze worden er, met andere woorden, afhankelijk van of de rechter, de Centrale Raad van Beroep, nog weer een uitspraak doet. Daarmee zet je toch de Kamer juist buitenspel? En daarmee maak je toch de juridische werkelijkheid leidend? Met andere woorden: ik begrijp niet goed waarom het CDA ervoor heeft gekozen om ook deze afgezwakte versie van het eigen amendement in te dienen.

Versie cfa399cb14de624b5cf96186a987ab8c1c6a5b58b112d426b2d7b7240830a778 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.