Wet aanpassing Regeling dienstverlening aan huis

Brontekst

De heer Flach (SGP): In de vraag zit al bijna de ongepaste suggestie dat ik dat zou willen, maar ik weet dat mevrouw Patijn het zo niet bedoelt. Nee, dat is niet mijn wens. Maar we vergeten weleens dat er allerlei situaties zijn. Dit ging specifiek om de groep mensen die drie dagen of minder werken, voor wie het vaak niet eens een bewuste keuze was om dit te gaan doen, maar die dit zijn gaan doen uit persoonlijke betrokkenheid of uit compassie met de budgethouder en die helemaal niet zitten te wachten op een complete werknemersbescherming, omdat men dat op een andere manier heeft geregeld of er nog een andere baan bij heeft. We moeten niet doen alsof deze groep niet in staat zou zijn om de consequenties van wat ze doen voor hun rekening te nemen. Ik heb ook in mijn betoog gezegd dat die regeling natuurlijk ooit als doel heeft gehad om die dienstverlening aan huis juist uit te zonderen van een aantal verplichtingen, want het is geen ondernemersafspraak die je met elkaar maakt. De Centrale Raad van Beroep vond dat toen ook uitstekend. Dat was nog maar in 1996. Ik denk dat er in ons land ook ruimte moet zijn voor mensen om zelf de keuze te maken om geen zzp'er en geen reguliere werknemer te worden, maar via deze constructie voor een pgb-houder te werken. Ik denk dat we ze goed moeten informeren dat dat dus betekent dat je een aantal rechten niet hebt. Toch weet ik zeker dat 80% tot 90% daar echt niet voor zal wijken.

Versie cfa399cb14de624b5cf96186a987ab8c1c6a5b58b112d426b2d7b7240830a778 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.