Vreemdelingen- en asielbeleid

Brontekst

De heer Van Asten (D66): Ik heb een beetje moeite met het woord "schandpaal". Wij hebben een wet afgesproken in ons land waar wij in meerderheid mee hebben ingestemd in dit huis. De minister voert deze wet nu uit en spreekt gemeenten die niet aan de voorwaarden van de wet voldoen, daar dus ook op aan. Dat gebeurt allemaal via een keurige staffel: via een gesprek, via een brief et cetera. Ik ken de SGP. Die wil ook dat mensen zich aan de wet houden, en instanties en gemeentes ook. Daar vind ik dus niet echt iets geks aan. Ik vind het ook goed dat gemeentes de mogelijkheid hebben om onderling afspraken te maken over wie wat doet. Dat wordt binnen de provincies of binnen de regio's afgesproken. Als een gemeente zelf geen opvang heeft, maar dat wil regelen met de buurgemeente, is daar ook de mogelijkheid toe. Wat ik aan het einde heb gezegd, is dat ik zie dat het in de meeste gemeentes van Nederland, waar al jarenlang een vorm van opvang is, eigenlijk hartstikke goed gaat, waardoor er ook nog extra voorzieningen zijn gekomen voor de buurtbewoners en waar mensen elkaar veel beter hebben leren kennen. Sterker nog, als daar een azc sluit, zegt de buurt: ik vind het eigenlijk wel jammer, want het ging hartstikke goed en wij hadden er zelf ook nog wat aan. Ik zou het zo fijn vinden als we die voorbeelden vaker naar voren zouden brengen in plaats van alleen maar de extreem lelijke beelden. Denk aan een gebouw in Loosdrecht dat bijna in de hens gaat, waar buurtbewoners moeten vrezen voor lijf en leden in hun eigen straat, omdat ze voor- of tegenstander zijn of misschien niet eens een uitgesproken mening hebben. Of denk aan de gemeenteraadsleden in Tholen, die binnen moeten blijven omdat ze buiten bedreigd worden omdat mensen angstbeelden hebben over wat het betekent om een azc in hun gemeente te hebben.

Versie 426c093437da1daf446581a55da20025a49e4edcbbd8d100e25556d0731b761e · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.