Nationaal Agentschap voor Disruptieve Innovatie (NADI)

Brontekst

De heer Van der Lee (PRO): Nou ja, ik heb niet gezegd dat we het niet moeten doen, maar ik heb wat vragen bij de argumentatie onder de keuze voor de juridische status. De twee argumenten die genoemd worden, vind ik niet superovertuigend. Ik denk dat het belangrijk is dat NADI transparant is en dat er goede afspraken worden gemaakt over van wie een ontwikkelde innovatie eigenlijk is en wie daarvan gaat profiteren. Dat staat niet gelijk haaks op transparantie, lijkt mij. Als het gaat om de topinkomens, vind ik dat er een verschil is tussen de mensen die leidinggeven aan NADI of die werken binnen NADI en de mensen die gefinancierd worden door NADI. Ik ben even benieuwd hoe de minister dat argument nou eigenlijk bedoeld heeft, en waar ze dan precies een probleem ervaart als het gaat om het wel of niet hanteren van de wet op de topinkomens. Ik heb nog geen positie ingenomen. Ik heb gewoon vragen gesteld. Dat lijkt mij heel verstandig, toch? Ik ben heel nieuwsgierig.

Versie 2e4bd917b436db3c1facef99f442a6ee1773b13255ff06dc697adc2bc36d3e79 · Voorlopig verslag; de tekst kan nog wijzigen.