Spoor

De heer Van Asten (D66): Ik ga antwoord geven door mijn vervolgtekst, die ik al op papier heb staan, met u te delen. Het grootste belang voor D66 is dat er een goed functionerend, samenhangend en toegankelijk spoorsysteem blijft bestaan waar de reiziger op kan vertrouwen. Als ik het rapport lees van Rebel Group, APPM — ik vergeet er eentje, Goudappel is het, meen ik — waarin die vijf varianten worden uitgewerkt, zie ik daarin ook staan welke waarden er zijn meegegeven vanuit het ministerie, in de trant van: hier moet het aan voldoen. Ik denk dat we die waarden allemaal kunnen onderschrijven. Het lijkt alleen wel alsof we op zoek zijn naar het schaap met de vijf poten om het beste systeem te kunnen bepalen. Ik lees dat we het huidige systeem kunnen houden, dat we het kunnen opdelen, dat we de intercityconcessie apart kunnen zetten van de regioconcessies. Dit lijkt me nogal een drukte van belang te worden, zeker een bestuurlijke drukte. Een van mijn vragen aan de minister — ik zal die vraag nu stellen in antwoord op de vraag aan mij, maar pak daarmee geen extra spreektijd, want mijn tekst is niet zo heel lang en dan heb ik 'm gelijk gesteld — is dat ik benieuwd ben naar de opknipvariant. Er wordt gezegd dat als er een opknipvariant komt, het van belang is dat sturing en coördinatie perfect geregeld zijn en dat er wellicht een nieuwe entiteit op moet komen. Dan is mijn vraag of het opknippen van dat netwerk niet zal leiden tot die noodzaak voor een nieuwe coördinerende entiteit. Wordt dat dan niet een belemmering voor de doelmatigheid van ons systeem? Met andere woorden, om de vraag af te ronden …